Уг.дело №1-94/2019 (

приговор

 вступил в законную силу 23.07.2019) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 

город Апатиты 12 июля 2019 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Макаровской В.Ю., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Апатиты Мурманской области Ларина А.А. и Алексейчиной И.И., помощника прокурора г.Апатиты Мурманской области Самарченко К.С.,

подсудимой и гражданского ответчика Петровой О.В.,

защитников адвокатов Трифанова Р.В., представившего удостоверение № 870 от 24.12.2015 и ордер №7266 от 03.06.2019, НО «Апатитская коллегия адвокатов» Яценко С.Л., представившего удостоверение № 916 от 23.05.2017 и ордер №7402 от 05.06.2019,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петровой Ольги Валентиновны, 

<

.....>, судимой:

28.06.2017 приговором суда в составе и.о. мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области – мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, (основное наказание отбыто 29.09.2017, дополнительное наказание отбыто 11.07.2019),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Петрова О.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

05 октября 2018 года в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 20 минут в квартире 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Петрова О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно с достаточной силой нанесла ФИО1 удар ножом, используемым в качестве оружия, в область живота слева. 

В результате преступных действий Петровой О.В. потерпевшему ФИО1 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде 

<

.....>, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Петрова О.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что 04.10.2018 в вечернее время она, ФИО1 и ФИО2 распивали спиртные напитки на месту ее жительства в квартире 

<

адрес>. Примерно в 00 часов 30 минут 05.10.2018 между ней и ФИО1 произошел бытовой конфликт, в ходе словесной ссоры ФИО1 нанес ей два удара кулаком по голове и за волосы потащил ее в коридор. Такое поведение ФИО1 обидело и разозлило ее. В коридоре ФИО1 отпустил ее и ударов больше не наносил. Взяв на кухне нож с деревянной ручкой, она вернулась в коридор и из мести нанесла ФИО1 удар ножом в область живота слева. Затем она вернулась на кухню и положила нож в раковину, а ФИО1, держась рукой за живот, тоже пришел на кухню. Увидев у него на одежде кровь, она стала вызывать скорую медицинскую помощь, но у нее не получилось, тогда она позвонила 

<

.....> ФИО1 – ФИО3 и сообщила ей, что нанесла ФИО1 удар ножом. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали ФИО1 в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ», где он находился на лечении. Сотрудники полиции провели осмотр места происшествия и изъяли нож с деревянной ручкой, которым она причинила ножевое ранение потерпевшему, джемпер ФИО1 и ее одежду. В отделе полиции она добровольно написала явку с повинной. В содеянном раскаивается, принесла извинения ФИО3.

Суд считает, что вина подсудимой в предъявленном обвинении доказана в полном объеме и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО1, допрошенного на предварительном следствии, оглашенных судом в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, в связи с его смертью, 04.10.2018 на кухне он, ФИО2 и Петрова О.В. распивали спиртные напитки по месту жительства последней в квартире 

<

адрес>. В 00 часов 30 минут 05.10.2018 между ним и Петровой О.В. возник бытовой конфликт, они стали оскорблять друг друга, используя ненормативную лексику. Он нанес Петровой О.В. два не сильных удара кулаком по голове и потянул ее за волосы в коридор. Петрова О.В. разозлилась и ушла на кухню, а он остался в коридоре, так как понял, что не обоснованно ударил и обидел Петрову О.В. Через несколько секунд Петрова О.В. вернулась в коридор, держа в правой руке нож с деревянной рукоятью. Ничего не говоря, Петрова О.В. подошла к нему и нанесла ему удар ножом в область живота слева. От полученного удара он испытал острую физическую боль и из раны открылось кровотечение. Он зажал рукой рану и пошел на кухню, где почувствовал недомогание, схватился рукой за холодильник, на котором остались следы его крови. Петрова О.В. вызвала скорую медицинскую помощь и сообщила о случившемся ФИО3. Приехавшие медицинские работники оказали ему первую помощь и госпитализировали в больницу для прохождения стационарного лечения. Он принял извинения Петровой О.В. гражданский иск о компенсации морального вреда и взыскании ущерба, причиненного преступлением, на расходы, затраченные на лечение, заявлять не желает. (т.1 л.д.47-49). 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он пришел в гости к Петровой О.В. и ФИО1, проживавших в квартире 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков на кухне между Петровой О.В. и ФИО1 произошел словесный конфликт. ФИО1 нанес Петровой О.В. два несильных удара ладонью по голове, две пощечины по лицу и за волосы потащил ее в комнату, где они остались наедине. Он не вмешивался в семейную ссору, так как ФИО1 сказал, что они сами разберутся в конфликте. Через некоторое время на кухню вернулся ФИО1 и сообщил ему, что Петрова О.В. нанесла ему резанное ранение. ФИО1 поднял футболку и показал ему на боку слева рану, из которой началось обильное кровотечение. Он крикнул Петровой О.В., чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь. Он вместе с Петровой О.В. отвели ФИО1 в ванную комнату, где пытались остановить ему кровотечение. Петрова О.В. была расстроена случившимся и не могла поверить, что причинила ранения ФИО1. После чего в квартиру прибыли сотрудники полиции, а затем бригада скорой медицинской помощи.

В судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 04.10.2018 после 22 часов он пришел в гости домой к ФИО1 и Петровой О.В. Во время конфликта ФИО1 и Петрова О.В. оскорбляли друг друга, затем ФИО1 кулаком ударил Петрову О.В. по голове и, схватив ее за волосы, вытолкнул Петрову О.В. в коридор. Петрова О.В. зашла на кухню и взяла в руку какой-то предмет, после чего вернулась в коридор, где находился ФИО1. Последний не представлял для Петровой О.В. угрозы, ударов не пытался ей нанести. Петрова О.В. подошла к ФИО1 и нанесла ему удар предметом в область живота с левой стороны, после чего отошла от ФИО1, который схватился руками за живот. ФИО1 поднял футболку и он увидел, что у ФИО1 с левой стороны имеется порез, из которого открылось кровотечение. Петрова О.В. показала в раковине нож с деревянной ручкой, которым она причинила телесное повреждение ФИО1, и призналась в нанесении удара ФИО1. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали ФИО1 в больницу (т.1 л.д.53-55).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что 05.10.2018 примерно в два часа ночи ей позвонил 

<

.....> ФИО1 с просьбой вызвать полицию и скорую медицинскую помощь. По голосу она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Через 15 минут ей позвонила Петрова О.В. с просьбой вызвать скорую медицинскую помощь и призналась, что она нанесла ножевое ранение. После чего она вызвала скорую медицинскую помощь. Позднее в приемном отделении ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» ей сообщили о ножевом ранении у ФИО1. 

<

.....> сообщил ей, что они распивали спиртные напитки и он сказал Петровой О.В., чтобы она больше не употребляла алкоголь, после чего Петрова О.В. схватила нож и нанесла ему удар. После преступления ФИО1 и Петрова О.В. помирились.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, допрошенного на стадии предварительного следствия, следует, что 05.10.2018 она в составе бригады скорой медицинской помощи ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» по вызову прибыла в квартиру 

<

адрес>, где в 01 час 22 минуты осмотрели ФИО1, находившегося в сознании. Его одежда была в крови. ФИО1 пояснил, что ножевое ранение ему причинила знакомая, которая также находилась в квартире. ФИО1 был поставлен предварительный диагноз 

<

.....>, оказана первая медицинская помощь, после чего он был госпитализирован в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ», так как ему требовалось хирургическое вмешательство (т.1 л.д. 64-66). 

Кроме того, вина подсудимой в предъявленном обвинении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

- сообщением диспетчера скорой медицинской помощи 05.10.2018 в 01 час 18 минут в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» о ножевом ранении в квартире 

<

адрес> (т.1 л.д.24);

- сообщением из приемного отделения ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» 05.10.2018 в 02 часа 12 минут в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» об обращении за медицинской помощью ФИО1, которому поставлен предварительный диагноз «

<

.....>» (т.1 л.д.25);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи ФИО1 05.10.2018 в 01 час 17 минут, которому поставлен предварительный диагноз 

<

.....>, со слов ФИО1 удар ему нанесла знакомая (т.1 л.д.63);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, согласно которому 05.10.2018 в 02 часа 12 минут в приемный покой больницы был доставлен ФИО1 с предварительным диагнозом «

<

.....>», и задержании Петровой О.В. по подозрению в совершении данного преступления (т.1 л.д.26);

- протоколом явки с повинной Петровой О.В. о причинении ножевого ранения ФИО1 в область живота слева (т.1 л.д.67-68);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Петровой О.В. и фототаблицей к нему, согласно которому установлено место совершения преступления коридор квартиры 

<

адрес>, где на полу в прихожей имеются пятна вещества бурого цвета. На кухне на раковине обнаружен и изъят нож с деревянной рукоятью, на полу на ковре обнаружены пятна вещества бурого цвета. В комнате на простыне и наволочке, а также на полу, на ковре обнаружены пятна вещества бурого цвета. При входе в данную комнату стоит табурет, на котором имеются пятна вещества бурого цвета и кофта со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.29-36);

- протоколом выемки у Петровой О.В. детализации услуг сотовой связи абонентского номера и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 144-146);

- протоколом следственного эксперимента с фототаблицей к нему, согласно которому с помощью макета ножа и статиста Петрова О.В. продемонстрировала механизм нанесения удара ножом и локализацию ранения в области живота слева (т.1 л.д. 133-138);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Петровой О.В. и потерпевшим ФИО1, из которого следует, что Петрова О.В. подтвердила показания потерпевшего ФИО1 о причинении 05.10.2018 в коридоре квартиры 

<

адрес> ФИО1 удара ножом в область живота слева и показала, что удар она нанесла из мести и злости за ранее причиненные ей обиду и удары (т.1 л.д. 130-132);

- заключением эксперта № 56-М от 15.01.2019 об установлении у ФИО1 повреждения в виде 

<

.....>, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.15 Приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008. Данное повреждение причинено при однократном воздействии (ударе) плоским колюще-режущим предметом (орудием), возможно клинком ножа, в левую подвздошную область незадолго до поступления ФИО1 в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» 05.10.2018 в 01 час 54 минуты (т.1 л.д. 114-115);

- заключением эксперта № 410 СБО от 22.11.2018 о происхождении от потерпевшего ФИО1 крови, найденной на джемпере ФИО1, кофте Петровой О.В. и марлевом тампоне со смывами, изъятые при осмотре места происшествия в квартире 

<

адрес> (т.1 л.д.104-109);

- заключением эксперта № 5-65/3 от 18.02.2019, содержащим выводы эксперта о том, что нож, изъятый при осмотре места происшествия в квартире 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом, является хозяйственным и не относится к холодному оружию, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 (т.1 л.д. 127-128);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 220 от 12.11.2018, из которого следует, что Петрова О.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и в настоящее время не страдает. В момент совершение инкриминируемого ей деяния Петрова О.В. во временном болезненном расстройстве психической деятельности не находилось, а, вероятно, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Во время совершения инкриминируемого деяния Петрова О.В. была способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Петрова О.В. не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Петрова О.В. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, являться стороной судебно-следственного процесса, самостоятельно осуществлять право на защиту. В момент совершения инкриминируемого деяния Петрова О.В. не находилась в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на ее сознание и поведение (т.1 л.д. 121-122);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотры: детализация услуг сотовой связи абонентского номера, принадлежащего Петровой О.В., содержащая сведения об исходящем вызове 05.10.2018 в 01 час 36 минут продолжительностью 33 секунды на абонентский номер, зарегистрированный за ФИО3, одежда Петровой О.В. (футболка, шорты и кофта со следами вещества бурого цвета), джемпер ФИО1 с многочисленными пятнами вещества бурого цвета, фрагмент марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета, хозяйственный нож с деревянной рукоятью и пятнами вещества бурого цвета, длиной клинка 11,7 см, шириной – 1,86 см (т.1 л.д. 147-156),

а также признанными по уголовному делу вещественными доказательствами: ножом, марлевым тампоном, джемпером потерпевшего, кофтой подсудимой и детализацией предоставленных услуг сотовой связи. 

Действия подсудимого Петровой О.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

О направленности умысла подсудимой на совершение указанного преступления свидетельствуют способ совершения преступлений, орудие преступления, характер и локализация телесного повреждения у потерпевшего.

В судебном заседании подсудимая показала, что нанесла потерпевшему удар ножом в область живота слева, что также подтверждается протоколом явки с повинной.

На следственном эксперименте Петрова О.В. рассказала об обстоятельствах преступления и показала механизм нанесения удара ножом ФИО1 в область живота слева. 

О причастности подсудимой к указанному преступлению также свидетельствуют оглашенные показания потерпевшего, показания свидетеля ФИО2 – очевидца преступления, показавших, что подсудимая нанесла потерпевшему удар ножом в область живота слева, показания ФИО3, которой после совершения преступления подсудимая призналась по телефону в причинении ножевого ранения и необходимости вызова скорой медицинской помощи, кровь ФИО1, найденная на кофте подсудимой, согласно заключению эксперта № 410 СБО от 22.11.2018.

По заключению эксперта № 56-М от 15.01.2019 повреждение, обнаруженное у ФИО1, причинено при однократном воздействии (ударе) плоским колюще-режущим предметом (орудием), возможно клинком ножа, в левую подвздошную область.

На хозяйственном ноже, изъятом при осмотре места происшествия в квартире подсудимой, были обнаружены пятна вещества бурого цвета согласно протоколу осмотра предметов.

При нанесении ударов потерпевшему Петрова О.В. использовала нож, который по заключению эксперта № 5-65/3 от 18.02.2019 является хозяйственным и не относится к холодному оружию.

Приведенные доказательства позволяют идентифицировать предмет, используемый в качестве оружия, - нож хозяйственно-бытового назначения с деревянной рукояткой, как орудие преступления. Поэтому в действиях подсудимой содержится квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия».

Петрова О.В., обладая достаточным жизненным опытом, образованием, интеллектуальным и физическим развитием, осознавала, что, умышленно нанося удар ножом в живот, где сосредоточены жизненно-важные органы человека, что непосредственно угрожает здоровью ФИО1, которому будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желала наступления данных последствий. 

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшего определена в заключение эксперта № 56-М от 15.01.2019, согласно которому обнаруженное у ФИО1 повреждение в виде 

<

.....>, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Также суд учитывает, что в момент нанесения удара потерпевший не представлял для подсудимой угрозы, так как спокойно стоял в коридоре, не пытался причинить ей телесные повреждения, напротив, подсудимый приняла активные действия: взяла на кухне нож, вернулся с ним в коридор, где подошла к потерпевшему и нанесла ему удар ножом.

Количество телесных повреждений, степень их тяжести (удар ножом в живот, где расположены жизненно-важные органы), способ причинения тяжкого вреда здоровью (нанесение подсудимой потерпевшему удара ножом), характер причиненных потерпевшему повреждений (проникающее ранение), локализация телесного повреждения, орудие преступления, обладающее высокой поражающей силой, - нож, а также показания подсудимой, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии в ее действиях необходимой обороны и превышения ее пределов. 

Мотивом умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, послужила ссора, возникшая между подсудимой и потерпевшим из личных неприязненных отношений, обусловленных ее местью и злостью на противоправное поведение потерпевшего, который на кухне нанес подсудимой два не сильных удара кулаком по голове и вывел ее за волосы в коридор. 

Оценивая все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд отмечает, что оглашенные показания потерпевшего, показания свидетелей и подсудимой, которая признает свою вину и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления, последовательны, логичны, подробны и непротиворечивы. Данные показания согласуются между собой, а также с письменными материалами дела и вещественными доказательствами. 

Заключения экспертов, сомнения у суда и участников судебного разбирательства не вызывают, поскольку они научно обоснованны и согласуются с исследованными письменными материалами дела. В своей совокупности доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Суд признает доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточна для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимой, а также заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 220 от 12.11.2018, суд признаёт подсудимую вменяемой в отношении содеянного, а поэтому как лицо вменяемое она должна нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни членов ее семьи.

Подсудимая Петрова О.В. ранее судима, преступление по настоящему делу совершила в период отбывания наказания по приговору от 28.06.2017. Не смотря на это, Петрова О.В. на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Подсудимая Петрова О.В. 

<

.....>, привлекалась к административной ответственности, 

<

.....>, по месту жительства и месту отбытия наказания в уголовно-исполнительной инспекции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «з», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия, в том числе следственном эксперименте, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, посредством принесения извинений потерпевшему, с которым она помирилась, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку он нанес подсудимой два удара кулаком по голове и вытащил ее за волосы из кухни в коридор. 

Полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимой признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку подсудимая была осуждена приговором от 28.06.2017 за умышленное преступление небольшой тяжести, судимость за которое не учитывается при признании рецидива преступления согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания у Петровой О.В. отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Суд считает, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение Петровой О.В. в момент совершения преступления, поскольку ее действия были вызваны ссорой с потерпевшим, возникшей на почве личных неприязненных отношений, а не состоянием алкогольного опьянения. 

По мнению суда, способ совершения преступления (удар ножом), степень реализации преступных намерений (тяжкий вред здоровью), вид умысла (прямой), мотив, цель совершения деяния не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления. Поэтому, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, исправления подсудимой возможно без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст.73 УК РФ назначает ей наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление.

Принимая во внимание возраст подсудимой и состояние ее здоровья, возможность назначения наказания условно, суд считает необходимым возложить на нее ряд обязанностей на основании ч.5 ст.73 УК РФ: встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно в установленный инспекцией день, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Кроме того, поскольку на момент постановления настоящего приговора дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, назначенное приговором от 28.06.2017, вступившим в законную силу 11.07.2017, полностью отбыто Петровой О.В. 11.07.2019, то суд не усматривает оснований для назначения ей наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом семейного положения подсудимой суд считает возможным не назначать.

Прокурором г.Апатиты в защиту интересов РФ в лице ТФОМС Мурманской области заявлен гражданский иск о взыскании с Петровой О.В. в пользу ТФОМС Мурманской области имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 51841 руб. 78 коп.

Гражданский ответчик и его защитник в судебном заседании признали гражданский иск. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Судом установлено, что в результате преступления, совершенного Петровой О.В., потерпевшему ФИО1, застрахованному в Мурманском филиале ООО «АльфаСтрахование-ОМС», 05.10.2018 была оказана скорая медицинская помощь бригадой ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ», а также стационарное лечение в хирургическом отделении ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» с 05.10.2018 по 15.10.2018. 

Стоимость зова скорой медицинской помощи составила 3844 руб. 67 коп. (3844,67 руб. (тариф на 1 вызов скорой медицинской помощи) х 1 = 3844,67).

Стоимость лечения потерпевшего составила 47997 руб. 11 коп. (39329 руб. (базовая ставки финансирования в стационарных условиях) х 1,08 (коэффициент уровня оказания стационарной медицинской помощи ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ») х 1,13 (коэффициент относительной затратоемкости) х 1 (управленческий коэффициент) = 47997,11).

Общая стоимость лечения потерпевшего составила 51841 руб. 78 коп. (3844,67+47997,11=51841,78).

Мурманский филиал ООО «АльфаСтрахование-ОМС» за счет средств ТФОМС Мурманской области оплатил ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» стоимость лечения потерпевшего в сумме 51841 руб. 78 коп., что подтверждается справками по счету №947-952/170071810 от 01.11.2018 и выписками из платежного поручения №1682 от 22.11.2018, выданные Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС».

Таким образом, суд считает, что гражданский иск Прокурора г.Апатиты в защиту интересов РФ в лице ТФОМС Мурманской области о взыскании с Петровой О.В. в пользу ТФОМС Мурманской области имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Гражданский иск потерпевшего по делу не заявлен.

Для обеспечения исполнения приговора суд, учитывая личность подсудимой, вид и размер назначаемого наказания, считает необходимым отменить меру пресечения в виде «подписке о невыезде и надлежащем поведении» после вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях досудебного производства в сумме 28138 рублей 00 копеек (адвокат Москаленко А.Н.) и производства в суде первой инстанции в сумме 11880 рублей 00 копеек (адвокаты Трифанов Р.В., Яценко С.Л.).

Поскольку Петрова О.В. не заявляла об отказе от адвоката, то оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек, в том числе связи с ее имущественной несостоятельностью, не имеется.

Петрова О.В. в установленном законом порядке банкротом не признана. Поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях досудебного производства в сумме 28138 рублей 00 копеек и производства в суде первой инстанции в сумме 11880 рублей 00 копеек, а всего на сумму 40018 рублей 00 копеек подлежат взысканию с Петровой О.В. в доход федерального бюджета в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на ФИО3 ФКУ «УИИ УФСИН России по Мурманской области».

Возложить на ФИО2 обязанности: 

- встать на учет в ФИО3 ФКУ «УИИ УФСИН России по Мурманской области»;

- являться на регистрацию в ФИО3 ФКУ «УИИ УФСИН России по Мурманской области» с периодичностью 1 раз в месяц в установленный инспекцией день; 

- не менять без уведомления ФИО3 ФКУ «УИИ УФСИН России по Мурманской области» место жительства.

ФИО2 отменить меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» после вступления приговора в законную силу. 

Исковые требования Прокурора г.Апатиты в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области имущественный вред, причиненный преступлением, в сумме 51841 (пятьдесят одна тысяча восемьсот сорок один) рубль 78 копеек.

Взыскать с ФИО2, 

<

.....>, процессуальные издержки, связанные выплатой вознаграждения адвокату Москаленко Александру Николаевичу, Трифанову Руслану Вячеславовича, Яценко Сергею Леонидовичу, в сумме 40018 (сорок тысяч восемнадцать) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

нож, как орудие преступления, марлевый тампон, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

детализацию услуг сотовой связи абонентского номера, хранящуюся при уголовном деле, оставить в уголовном деле;

кофту, выданную на хранение ФИО4, - оставить в пользовании ФИО2;

джемпер, выданный на хранение ФИО1, - оставить в пользовании ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. 

Осужденная также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Д.А.Иванов