66RS0039-01-2024-000553-89 Дело № 2-540/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 09 января 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н.В. к Т.А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

В.Н.В. обратилась к Т.А.А., Б.Н.В. с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - стоимости восстановительного ремонта в размере 336 749 руб. 34 коп., расходов на уплату госпошлины в размере 6 567 руб. 49 коп., расходов по стоимости экспертизы в размере 6 000 руб., стоимости почтовых расходов в размере 198 руб., стоимости телеграммы 282 руб. 14 коп., стоимости услуг представителя в размере 30 000 руб. 

В основание иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Лада 210740», госномер №, принадлежащего Б.Н.В., под управлением Т.А.А., и автомобиля «Хенде Акцент», госномер №, принадлежащего В.Н.В., и под ее управлением. В результате ДТП автомобиль «Хенде Акцент», госномер №, получил технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Согласно экспертному заключению №У/24, стоимость транспортного средства «Хенде Акцент», госномер №, составляет 422180 руб. на момент ДТП, 85430,34 руб. после ДТП, соответственно ущерб составляет 336 749 руб. 34 коп. (422180-85430,66). В адрес ответчиков были направлены досудебные претензии, которые остались без ответа.

Впоследствии истец В.Н.В. исковые требования уточнила, предъявив исковые требования к ответчику Т.А.А., отказалась от иска к ответчику Б.Н.В., указывая, что последняя транспортное средство продала, производство по делу в части требований к ответчику Б.Н.В. прекращено.

В судебное заседание истец В.Н.В. не явилась, представитель просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Т.А.А. в судебное заседание не явился, извещен, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, извещено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Судом ответчику была предоставлена эффективная возможность участия в рассмотрении спора, которая не была реализована без наличия к тому уважительных причин, извещение ответчика по адресу регистрации суд полагает надлежащим. 

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с разъяснениями в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда между потерпевшим и причинителем вреда, а потому потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, противоправное поведение которого вызвало этот ущерб, с предъявлением ему соответствующего требования.

Согласно сведениям в деле об административном правонарушении В.Н.В., управляя транспортным средством Хендэ Акцент № 26.03.2024 в 11ч 55 мин по 

<

адрес>, допустила наезд на металлическое ограждение тротуара. 

Согласно рапорту оперативного дежурного 26.03.2024 в 12 ч 05 мин в дежурную часть ОеП №15 МО МВД России «Нижнесергинский» поступило сообщение о том, что 26.03.2024 в 

<

адрес>, около 

<

адрес> произошло ДТП без пострадавших с участием а/м Хедай г/н № и а/м ВАЗ 2107 г/н №.

Из письменных объяснений В.Н.В. следует, что 26.03.2024 в 12.01 на личном автомобиле Хендай Акцент № двигалась со скоростью 20 км/ч по 

<

адрес> в 12:01 произошел сильный удар сзади. От сильного столкновения машину отбросило на противоположную сторону, машина ударилась в заграждение. Водитель, совершивший наезд, подошел к ней и сказал, что ее не видел. ФИО1, совершившая наезд 2107 №. Виновником считает водителя данной машины. Во время движения была пристегнута, спиртных напитков не употребляла.

Из письменных объяснений Т.А.А. следует, что он двигался со стороны плотины по 

<

адрес>, проезжал пожарную часть. Двигался по главной дороге, ему наперерез с 

<

адрес> выехала Хендай Акцент, он не успел отреагировать и зацепил правым передним углом ее задний левый угол, после чего его развернуло на 180 градусов. Двигался со скоростью 60-70 км/ч на автомобиле ВАЗ 2107, был пристегнут, запрещенных веществ не употреблял. На момент ДТП покрытие мокрый асфальт.

В отношении Т.А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от 26.03.2024, согласно которому 26.03.2024 в 11:55 в 

<

адрес> управлял автомашиной Лада 210740 г/н № не соблюдал требования ПДД о соблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Т.А.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Решением Нижнесергинского районного суда от 10.06.2024 указанное постановление оставлено без изменения, решение вступило в законную силу 07.08.2024 года.

В материалах дела об административном правонарушении КУСП № от 26.03.2024 имеется также схема ДТП, на которой зафиксировано место столкновения транспортных средств, их траектории движения, которые соответствуют письменным объяснениям.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения.

Ответственность Т.А.А. не застрахована в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В постановлении по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ Т.А.А. указал, что данный факт не оспаривает (л.д.104).

В ПАО СК «Росгосстрах», в котором застрахована ответственность истца, В.Н.В. не обращалась.

В силу п. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В.Н.В. является собственником транспортного средства Хендай Акцент, 2008 г.в. Н942ВЕ96 (л.д.11,68).

Согласно сведений РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Нижнесергинский» транспортное средство Лада 210740 К851УЕ96 было зарегистрировано за Б.Н.В., 11.06.2024 Б.Н.В. обратилась с заявлением о прекращении регистрации вышеуказанного транспортного средства в связи с продажей другому лицу, предоставив договор, где покупателем являлся Н.Е.Э. (л.д.89). 

Факт владения транспортным Лада 210740 К851УЕ96 на момент дорожно-транспортного происшествия на законном основании ответчиком Т.А.А. не оспаривался, доказательств иного в судебное заседание не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия обоснованно предъявлены к ответчику Т.А.А., нарушившему Правила дорожного движения, п.9.10, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ. Противоправные действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о виновности в дорожно-транспортном происшествии истца В.Н.В. не представлено, из материалов дела таковых обстоятельств суд не усматривает. Соответственно оснований для освобождения ответчика Т.А.А. от ответственности за причиненный ущерб суд не усматривает.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 12 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно экспертному заключению ИП П.А.С. от 19.04.2024 года расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Акцент составляет 498700 руб., на дату ДТП рыночная стоимость данного транспортного средства 422180,00 руб, стоимость годных остатков 85430,66 руб. (л.д.19-48).

Таким образом, с ответчика Т.А.А. подлежит взысканию в пользу истца В.Н.В. в возмещение ущерба в результате ДТП 336749,34 руб. (422180 руб. рыночная стоимость транспортного средства Хендэ Акцент на момент ДТП – 85430,66 руб стоимость годных остатков).

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы за экспертное заключение в пределах заявленных требований 6000 руб., с учетом квитанции (л.д.49). 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между В.Н.В. и Б.В.И., заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по представлению интересов в суде по гражданскому делу по иску В.Н.В. к Т.А.А. о возмещении ущерба в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а именно изучение документов, информирование заказчика о вариантах разрешения спора, досудебное урегулирование вопроса, организация проведения экспертизы, представление интересов в суде, написание жалоб, заявлений. В пункте 3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 30000 руб., 15000 руб. оплачивается в момент подписания договора и 15000 руб. в день первого судебного заседания. (л.д.50-51).

Учитывая объем и категорию настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд считает, что указанные истцом расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы на отправку искового заявления 85 руб. (л.д.10), досудебной претензии 99 руб., отправку телеграммы на осмотр транспортного средства (л.д.15-16) 285,14 руб., итого 469,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6567,49 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.98,100,199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Исковые требования В.Н.В. к Т.А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Т.А.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу В.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р, паспорт № в возмещение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 336749,34 руб. (триста тридцать шесть тысяч семьсот сорок девять руб.34 коп), стоимости экспертизы 6000 (шесть тысяч) руб., почтовых расходов 469,14 руб. (четыреста шестьдесят девять руб.14 коп.), расходов на представителя 30 000 (тридцать тысяч) руб, расходов по оплате государственной пошлины 6567,49 руб. (шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь руб.49 коп)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г.Шторх