Дело №

№

Поступило в суд /дата/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Иванина К.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Черновой Н.В.,

потерпевшего Г.,

защитника – адвоката Батурина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, выданный адвокатским кабинетом, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ в период времени с 12 часов 30 до 15 часов 50 минут, ФИО1 находился во дворе 

<

адрес>, где употреблял спиртное в компании знакомых, в которой также находился знакомый Г. Около 15 часов 50 минут, Г. пошел домой и направился в сторону остановки ООТ «

<

адрес>» 

<

адрес>, куда также пошел ФИО1

В пути следования между ФИО1 и Г., находящихся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, избежать которую Г. зашел в помещение кафе «Дядя Дёнер» по адресу 

<

адрес>, куда также зашел ФИО1, где между ними произошла драка, в ходе которой из кармана спортивных брюк Г. выпал на пол принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Xiaomi Mi 9T Pro».

В это время у ФИО1, находящегося в тоже время, в том же месте, который увидел, что из кармана спортивных брюк Г. выпал сотовый телефон, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона, принадлежащего Г., с причинением значительного ущерба последнему, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона марки «Xiaomi Mi 9T Pro», принадлежащего Г., с причинением значительного ущерба последнему, /дата/ в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 12 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Дядя Дёнер» по 

<

адрес>.2 

<

адрес>, выбрал момент, когда Г. за его действиями не наблюдал, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений поднял с пола и тайно похитил имущество Г. – сотовый телефон марки «Xiaomi Mi 9T Pro», стоимостью 25000 рублей. 

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Г. ущерб в сумме 25000 рублей, который для последнего является значительным. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с обвинением согласился, подтвердил, что совершил указанные в обвинительном заключении действия и подтвердил свои намерения о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Г. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен. 

Выслушав мнения участников процесса, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории средней тяжести, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Подвергать сомнению, как обстоятельства содеянного ФИО1, так и юридическую оценку его действий, у суда нет оснований.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее специальное образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступлений, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, в период непогашенной судимости, кроме того, суд учитывает личность ФИО1, который вину признал, раскаялся, написал объяснение, в котором добровольно сообщил о совершенном преступлении, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту прохождения военной службы, по месту жительства характеризуется положительно, а так же при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни ФИО1, условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу. 

В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1, в котором он указал о своей причастности к преступлению и описывал обстоятельства его совершения, при этом на тот момент лицо, совершившее преступление органам предварительного следствия известно не было, при таких обстоятельствах суд признает данное объяснение в качестве явки с повинной.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, занятость общественно-полезным трудом, наличие заболеваний, положительную характеристику личности, добровольное возмещение ущерба в полном объеме и принесение извинений потерпевшему, наличие грамот и благодарственных писем, занятие спортом. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, а также требования ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного - совершено преступление средней тяжести, связанного с тайным хищением чужого имущества, учитывая данные о личности ФИО1, который ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от /дата/ 

<

адрес>, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, условий его жизни и условий жизни его семьи.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости, суд не находит оснований к применению ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не усматривает в действиях и поведении ФИО1, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi Mi 9T Pro», чек на покупку сотового телефона «Xiaomi Mi 9T Pro», находящиеся на хранении у потерпевшего Г. – оставить по принадлежности у последнего, диск с видеозаписью камер видеонаблюдения из помещения кафе «Дядя Дёнер», расположенного по адресу 

<

адрес> за /дата/ – хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Г. подлежит прекращению, в связи с отказом гражданского истца от иска и возмещением ущерба в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год восемь месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор от /дата/ Мирового судьи 

<

адрес>, приговор от /дата/ 

<

адрес> - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены ФИО1 условного осуждения в порядке ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбытия наказания, нахождение ФИО1 под стражей с /дата/ по /дата/.

Производство по гражданскому иску - прекратить.

Вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi Mi 9T Pro», чек на покупку сотового телефона «Xiaomi Mi 9T Pro», находящиеся на хранении у потерпевшего Г. – оставить по принадлежности у последнего, диск с видеозаписью камер видеонаблюдения из помещения кафе «Дядя Дёнер», расположенного по адресу 

<

адрес> за /дата/ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий