Уголовное дело № 1-257/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Иволгинск 10 октября 2018 г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района РБ Жамсуевой Е. В., подсудимого ФИО1 Б-Д.В., его защитника адвоката Шойдоновой В. Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Очировой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 Б-Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 Б-Д. В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18.15 часов, ФИО1 Б-Д. В., находясь в доме без номера, расположенного на территории 

<

адрес> Республики Бурятия, в северном направлении от 

<

адрес> РБ действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества со стола тайно похитил телевизор «Samsung», стоимостью 15 000 руб., принадлежащий Л.Т.Б.

С похищенным имуществом ФИО1 Б-Д. В. с места преступления скрылся, распорядился им имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Л.Т.Б. имущественный вред в размере 15 000 руб., который для последней является значительным ущербом. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 Б-Д. В. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Л.Т.Б. принесла суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку ими достигнуто примирение. Подсудимый возместил причиненный преступлением вред. 

Защитник Шойдонова В. Д. поддержала ходатайство потерпевшей, просила прекратить уголовное дело в отношении подзащитного, поскольку сторонами достигнуто примирение. Ее подзащитный обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, положительно характеризуется, признал вину, вернул похищенное имущество в целости, принес извинения. У потерпевшей к нему более претензий нет.

Подсудимый ФИО1 Б-Д. В. просил уголовное дело прекратить. Он принес извинения, вернул похищенное, примирился с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела понятны.

Государственный обвинитель Жамсуева Е. В. не возражала против прекращения уголовного дела. ФИО1 не судим, принес извинения потерпевшей, вред заглажен, стороны примирились. Считает, что основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела, имеются.

Выслушав мнения сторон, исследовав характеризующие материалы, суд считает прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, руководствуясь следующим:

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 Б-Д. В. обоснованно привлекался к уголовной ответственности, предъявленное обвинение подтверждается материалами уголовного дела.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По мнению суда, в настоящее время, условия для освобождения ФИО1 Б-Д. В. от уголовной ответственности присутствуют: судом установлено, что состоялось примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглажен причиненный вред. Принимая такое решение, суд учитывает личность совершившего преступление, опирается на конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей. И приходит к выводу об изменении степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим

Потерпевшая свободно высказалась о прекращении уголовного дела, ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признал вину. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, является достаточным основанием для прекращения уголовного дела.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвокатов Бардаханова А.В., Шойдоновой В. Д., назначенных в качестве защитника в порядке ст.ст. 50,51,52 УПК РФ (3 300 руб., 2 475 руб. - в ходе следствия, 825 руб. - в судебном заседании), суд, в порядке ст. 131 УПК РФ, признает процессуальными издержками, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Б-Д. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Освободить его от уголовной ответственности. 

Освободить ФИО1 Б-Д. В. от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: по вступлению постановления в законную силу, считать возвращенными потерпевшей Л.Т.Б. 

Настоящее постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н. С. Олоева