Дело № 2-495/2017 ,,, 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров «08» июня 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Чумаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александров гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (далее ООО «ОНИКС) о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве в сумме 1273800 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 264536 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить в срок до ДД.ММ.ГГГГ жилой трехэтажный дом и передать ей в собственность квартиру площадью 38 кв.м. в данном доме, а она обязалась оплатить ответчику обусловленную договором цену в сумме 1273800 рублей 00 копеек. Свои обязательства она исполнила, перечислив ответчику указанную сумму. Однако, в указанные сроки жилой дом построен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ договор с ответчиком был расторгнут. После расторжения договора ответчик неоднократно обещал вернуть уплаченные ею денежные средства, но до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 38), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 31). 

Ответчик - ООО «ОНИКС», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 39), в судебное заседание своего представителя не направило, согласно ходатайству, поступившему в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ОНИКС» просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ОНИКС» и направлении копии решения, возражений против иска не представил (л.д. 42). 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать, в т.ч., срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОНИКС» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, многоквартирный жилой трехэтажный дом и в течение не более трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (л.д. 6-11). 

Объектом долевого строительства является квартира, расположенная в осях 2-4 Б-В на отметки + 6.00, первом подъезде на третьем этаже вышеуказанного жилого дома, общей площадью по проекту № кв.м., номер квартиры - № (строительный) (п.1.3 Договора).

Согласно п.1.4 Договора застройщик обязуется ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию в третьем квартале 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в срок не более трех месяцев с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию года, передать квартиру, указанную в п.1.3 договора участнику долевого строительства на основании акта приема-передачи.

Цена договора составляет 1273800 рублей 00 копеек (п.3.1 Договора).Свои обязательства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнила в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1273800 рублей 00 копеек (л.д. 16).

Данный факт не оспаривался сторонами по делу.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ОНИКС» и ФИО1, расторгнут (л.д. 14).

Как следует из договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ им не устанавливаются денежные обязательства ООО «ОНИКС», который обязуется по окончании строительства передать ФИО1 в собственность квартиру, а не деньги за нее.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что с момента расторжения (прекращения) договора - ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ОНИКС» возникла обязанность по возврату истцу денежных средств, внесенных ею по договору, которая, как установлено судом, до настоящего времени не ответчиком исполнена.

В связи с чем, заявленные ФИО1 требования в части взыскания денежных средств, уплаченных ею по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1273800 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истец указала, что расторгла договор, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве по передаче ей квартиры, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.9 Федерального закона №214-ФЗ, просила взыскать с застройщика неустойку в сумме 264536 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств расторжения договора в одностороннем порядке. Соглашение о расторжении договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания условий его расторжения, предусмотренных ч. 1 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ подписан ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор расторгнут сторонами не по основаниям ч.1 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ, а по их обоюдному соглашению, что также допускается законом и договором.

Одновременно, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», который применяется к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что у ответчика – ООО «ОНИКС» возникли обязательства по исполнению соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, а не договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к возникшим правоотношениям не подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», соответственно не имеется оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда, а исковые требования ФИО1 в этой части удовлетворению не подлежат. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 264536 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик после расторжения договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ свою обязанность по возврату денежных средств, внесенных истцом по указанному договору, не вернул, требование истца о применении к ответчику ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным.

Как следует из соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты денежных средств сторонами не оговорен и не установлен, в связи с чем суд приходит к выводу, что обязанность по возврату истцу денежных сумм возникает непосредственно с момента расторжения (прекращения) договора. 

Согласно п.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с момента государственной регистрации настоящего Соглашения, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ООО «ОНИКС» в пользу ФИО1 подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 1273800 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32087 рублей 67 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дн.): 1 273 800 x 20 x 10% / 366 = 6 960 рублей 66 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 дн.): 1 273 800 x 72 x 10% / 365 = 25 127 рублей 01 копейка).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «ОНИКС» в доход местного бюджета – бюджет муниципального образования Александровский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1479 рублей 44 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1273800 (один миллион двести семьдесят три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32087 (тридцать две тысячи восемьдесят семь) рублей 67 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» в доход местного бюджета – бюджет муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 14729 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей 44 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Гашина

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 г.

Судья Е.Ю. Гашина

,,,

,,,

,,,