Дело №2-548/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании суммы долга по кредитному договору №№ в размере 892772 рубля 80 копеек, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№_22676, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 892772 рубля 80 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из суммы основного долга в размере 468962 рубля 77 копеек, процентов в сумме 420810 рублей 03 копейки и штрафа в размере 3000 рублей. Банк уступил право требования, вытекающее из кредитного договора ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, однако ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не оплатила сумму задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, сославшись на истечение срока исковой давности, установленной статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ФИО1 получила потребительский кредит в сумме 500000 рублей с использованием банковской карты Мастеркард Стандарт, на срок 36 месяцев, с уплатой процентов по ставке 40% годовых и воспользовалась денежными средствами (л.д.6, 13). Согласно графика платежей, ФИО1 обязалась ежемесячно вносить плату в погашение кредита и процентов в размере 24055 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Как видно из представленной истцом выписки движения денежных средств по счету заемщика ФИО1 (л.д.13-16), последнее поступление денежных средств от ФИО1 имело место ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик перестала исполнять обязательства по погашению кредита (л.д.14).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика в размере 892772 рубля 80 копеек, включающая в себя сумму основного долга в размере 468962 рубля 77 копеек, процентов в сумме 420810 рублей 03 копейки и штрафа в размере 3000 рублей, образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), а задолженность сформировалась на ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки по всем платежам по погашению основного долга), срок исковой давности для взыскания суммы задолженности истцом был пропущен и доводов об уважительности причин пропуска срока истцом заявлено не было.

Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд 

<

адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин