Дело № 1-170/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 20 апреля 2020 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Демяшевой О.В., 

при секретаре Аболониной И.С.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Никандровой И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вишневской О.М., представившей ордер Н 242490,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Тверье 

<

данные изъяты> 

по данному уголовному делу по стражей не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

около 15 часов 27 минут 24.02.2020 года, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью преступного обогащения, путем свободного доступа находясь в помещении кафе «Кебаб», расположенного по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с дивана, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон «Самсунг (SAMSUNG) Галакси (Galaxy) Эс (S) 8+ 64Гб» в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 30 000 рублей, с сим-картой оператора «МТС», не имеющей материальной стоимости, картой памяти Микро (Micro) Эсди (SD) 32 Гб (Gb), стоимостью 1 200 рублей, в чехле, не имеющей материальной стоимости, причинив потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 31 200 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 возместил причиненный ущерб, материальных и иных претензий к нему не имеет, последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ей известны. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей, подтвердил ее доводы, выразил свое согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом подсудимому разъяснено, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является. 

Защитником Вишневской О.Н. заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон и поддержано ходатайство потерпевшей, просит удовлетворить заявленные ходатайства. 

Государственный обвинитель Никандрова И.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялся, с потерпевшей у него состоялось примирение, возместил материальный ущерб потерпевшей, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах отсутствуют препятствия для прекращения настоящего уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на действующих уголовном и уголовно-процессуальном законах. 

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим ФИО1 основаниям, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Тверье 

<

данные изъяты> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: картонная коробка из-под мобильного телефона «Самсунг Галакси С8+», кассовый чек от покупки мобильного телефона «Самсунг Галакси С8+», мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy S8+», в корпусе темно-синего цвета, IMEI 1 XXX, IMEI 2 XXX, чехол с изображением губной помады в руке с часами, карту памяти «Micro SD 32 Gb», сим-карту оператора «МТС», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности последней, освободив от ответственного хранения после вступления постановления в законную силу. 

- оптический СД-Р (CD-R) диск с видеозаписью - хранить при материалах дела. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: