Дело № 1-36/2017 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Самариной Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Любимского района 

ФИО1,

защитника Андреевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника Исмайловой Е.Б., представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 , 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

ФИО3 , 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Обвинение предъявлено в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 23 часов ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащего ООО «Аристово» имущества - 12 коробок с обувью, находящегося в помещении производственного цеха ООО «Аристово» по адресу: 

<

адрес>, распределили между собой роли для совершения преступления. После чего в указанное время ФИО2 и ФИО3, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору, пришли к производственному цеху ООО «Аристово», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, в то время как ФИО3, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения ФИО2 о возможном обнаружении их преступных действий посторонними лицами, ФИО2, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, проник через лаз под воротами, имеющимися в ограждении, на территорию производственного цеха ООО «Аристово», подошел к цеху, через открытую входную дверь цеха незаконно с целью хищения чужого имущества проник в коридор указанного цеха, затем, открутив с помощью принесенной с собой отвертки крепежные саморезы скобы запорного устройства входной двери, ведущей из коридора в производственный цех, открыв, таким образом, входную дверь, ведущую в помещение производственного цеха, незаконно проник в его помещение по адресу: 

<

адрес>, откуда, действуя совместно и согласованно с ФИО3, из корыстных побуждений тайно похитив 20 пар обуви модели 5704-5 «слипомы синие» стоимостью 375 рублей за 1 пару на сумму 7500 рублей, 20 пар обуви модели 5701-5 «слипомы черные» стоимостью 375 рублей за 1 пару на сумму 7500 рублей, упакованные в коробки, которые вынес из цеха, перебросив через ворота ограждения, передал коробки с обувью ФИО3 С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, намереваясь вернуться для продолжения совершения преступления.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 23 часов ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору, пришли к производственному цеху ООО «Аристово», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, в то время как ФИО3, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения ФИО2 о возможном обнаружении их преступных действий посторонними лицами, ФИО2, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, проник через лаз под воротами, имеющимися в ограждении, на территорию производственного цеха ООО «Аристово», подошел к цеху, через открытую входную дверь цеха незаконно с целью хищения чужого имущества проник в коридор указанного цеха, затем, открутив с помощью принесенной с собой отвертки крепежные саморезы скобы запорного устройства входной двери, ведущей из коридора в производственный цех, открыв, таким образом, входную дверь, ведущую в помещение производственного цеха, незаконно проник в его помещение по адресу: 

<

адрес>, откуда, действуя совместно и согласованно с ФИО3, из корыстных побуждений тайно похитил 20 пар обуви модели 5704-5 «слипомы синие» стоимостью 375 рублей за 1 пару на общую сумму 7500 рублей, 20 пар обуви модели 5806-5 «сапоги резиновые черные» стоимостью 375 рублей за 1 пару на сумму 7500 рублей, упакованные в коробки, которые вынес из цеха, под воротами ограждения передал коробки с обувью ФИО3 С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, намереваясь вернуться для продолжения совершения преступления.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору, пришли к производственному цеху ООО «Аристово», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, в то время как ФИО3, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения ФИО2 о возможном обнаружении их преступных действий посторонними лицами, ФИО2, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, проник через лаз под воротами, имеющимися в ограждении, на территорию производственного цеха ООО «Аристово», подошел к цеху, через открытую входную дверь цеха незаконно с целью хищения чужого имущества проник в коридор указанного цеха, затем, открутив с помощью принесенной с собой отвертки крепежные саморезы скобы запорного устройства входной двери, ведущей из коридора в производственный цех, открыв, таким образом, входную дверь, ведущую в помещение производственного цеха, незаконно проник в его помещение по адресу: 

<

адрес>, откуда, действуя совместно и согласованно с ФИО3, из корыстных побуждений тайно похитил 30 пар обуви модели 1581-1 «ботинки детские бежевые» стоимостью 375 рублей за 1 пару на общую сумму 11250 рублей, 10 пар обуви модели 147-9 «слипомы розовые» стоимостью 375 рублей за 1 пару на сумму 3750 рублей, упакованные в коробки и бумажный пакет, которые вынес из цеха, через ограждение передал коробки и пакет с обувью ФИО3 С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных умышленных действий ФИО2 и ФИО3 ООО «Аристово» был причинен материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 распорядились впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали ранее заявленное каждым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснили, что ходатайство заявили добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны, оба раскаиваются в содеянном. Указали, что совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно под его воздействием. Оба осознают последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Андреева Е.Н. просит рассмотреть дело в особом порядке, не оспаривает квалификацию преступления, совершенного подсудимым ФИО2, просит учесть признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что потерпевший на строгом наказании не настаивал.

Адвокат Исмайлова Е.Б. просит рассмотреть дело в особом порядке, не оспаривает квалификацию преступления, совершенного подсудимым ФИО3, просит учесть признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что потерпевший на строгом наказании не настаивал, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевший в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, на строгом наказании не настаивал.

Государственный обвинитель рассмотреть дело в особом порядке согласен, просит квалифицировать действия каждого подсудимого по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствие с предъявленным обвинением.

Обстоятельств, исключающих особый порядок судебного разбирательства, не выявлено. Судом удовлетворено ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом обвинительного заключения, принимая во внимание, что подсудимые согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия каждого из подсудимых правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимых, каждый из которых активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал свою вину в совершении преступления, раскаивается, потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимых, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами для каждого подсудимого в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ. Для подсудимого ФИО2 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством состояние его психического здоровья. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, осложненной синдромом алкогольной зависимости. ФИО2 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Отягчающим обстоятельством для каждого подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение подсудимыми ФИО2, ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по делу установлено, что преступление совершено каждым из подсудимых в состоянии алкогольного опьянения и на его почве, что признается самими подсудимыми. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершения каждым из подсудимых преступления, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, степень участия и роль каждого при совершении преступления, обстоятельства дела, в т.ч. смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства для подсудимых, все данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление. 

Суд учитывает то, что подсудимые ФИО2, ФИО3 не работают, на учетах у психиатра и нарколога не состоят, на учете в ЦЗН не состоят, холосты, иждивенцев не имеют. Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы по гражданско-правовому договору удовлетворительно. Подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд, при назначении наказания подсудимым учитывает положения ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 применены быть не могут в связи с наличием в их действиях отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимым ФИО2, ФИО3 наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых судом не установлено. Суд не находит оснований, и не считает необходимым изменить категорию преступления, совершенного подсудимыми на менее тяжкую, исходя из обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, степени опасности преступления.

С учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут в полной мере способствовать их исправлению. Учитывая смягчающие обстоятельства, материальное и социальное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личности, считает возможным в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 применить положения ст. 73 УК РФ. 

Для достижения целей исправления условно осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному инспекцией графику, не совершать административных правонарушений, пройти обследование на предмет нуждаемости в лечении от алкогольной зависимости и в случае нуждаемости пройти курс лечения; обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному инспекцией графику, не совершать административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении ФИО2, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Любимским районным судом Ярославской области по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, совершившего в период испытательного срока новое преступление средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений и данные о личности осужденного.

Наказание, назначенное ФИО2 приговором Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 318 ч. 1 УК РФ, необходимо исполнять самостоятельно.

Во время предварительного следствия подсудимые не задерживались в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить ФИО2, ФИО3 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства – запись с камер видеонаблюдения, перекопированная на DVD-диск, необходимо хранить при уголовном деле, отвертку - уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в ДВА ГОДА, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному инспекцией графику, не совершать административных правонарушений, пройти обследование на предмет нуждаемости в лечении от алкогольной зависимости и в случае нуждаемости пройти курс лечения.

Наказание, назначенное ФИО2 приговором Любимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 318 ч. 1 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в ДВА ГОДА, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному инспекцией графику, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2, ФИО3 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – запись с камер видеонаблюдения, перекопированную на DVD-диск хранить при уголовном деле, отвертку уничтожить.

Разъяснить потерпевшему право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ярославский областной суд с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи жалобы через Любимский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, назначении ему адвоката, или поручение своей защиты избранному им адвокату.

Судья Самарина Н.В.