№ 2-713/24

№ 50RS0033-01-2023-007398-44

РЕШЕНИЕ

 - заочное 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО 

<

данные изъяты>, указав, что работала охранником у ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период исполнения трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ приступила к оказанию охранных услуг в помещении ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>» в Поликлинике № по адресу: 

<

адрес>. Заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. она не получила. Просит взыскать с ответчиков указанную денежную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от иска к ООО «

<

данные изъяты>», производство по делу в части заявленных к ООО «

<

данные изъяты>» исковых требований прекращено.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею было отработано 

<

данные изъяты> а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отработала 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» в суд не явился, извещался судебной повесткой, направляемой по адресу организации.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Как следует из ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», является действующим юридическим лицом и имеет юридический адрес: 

<

адрес>

Направляемые судом по указанному адресу судебные извещения, в том числе на назначенную дату судебного рассмотрения дела с судебным запросом о предоставлении документов, вернулось в суд с почтовой отметкой «Истек срок хранения».

С учетом того, что судом предприняты все меры для вручения ответчику судебного извещения по последнему известному суду месту нахождения адресата, однако ответчик не обеспечили получение почтовой корреспонденции, о перемене своего адреса суду не сообщил, не проявили должной заинтересованности в рассмотрении гражданского дела, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

При этом суд также принимает во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие права и интересы ООО «

<

данные изъяты>» не нарушаются, поскольку судом предпринимались меры к извещению ответчика по месту регистрации юридического лица, однако представитель последнего не обеспечил получение почтовой корреспонденции (судебных извещений). 

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работала в ООО «

<

данные изъяты>» в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была уволена с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период исполнения трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ исполняла должностные обязанности охранника в помещении ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>» в Поликлинике № по адресу: 

<

адрес>

Заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не получила. 

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац седьмой части второй статьи 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Истцом заявлены требования на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого работнику устанавливается часовая оплата труда - 

<

данные изъяты> руб. в час. 

Согласно представленного в материалы дела графика дежурств сотрудников охраны ООО «

<

данные изъяты>» на объекте Поликлиника № по адресу: 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 фактически отработано 

<

данные изъяты>

Следовательно, расчет заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующим: 

<

данные изъяты>

Ввиду того, что истец просит взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., которую она не получала, суд в силу ст.196 ч.3 ГПК РФ не усматривает оснований к тому, чтобы по собственной инициативе выходить за пределы заявленных требований, поэтому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения, данные в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку при рассмотрении дела нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, размер данной компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отсутствия тяжких необратимых последствий для него, степени вины работодателя. Законных оснований для взыскания большей суммы суд не усматривает.

В этой связи требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, федеральными законами о налогах и сборах устанавливаются размер и порядок уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «

<

данные изъяты>» подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> в бюджет Орехово-Зуевского городского округа Московской области. (ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «

<

данные изъяты>» (ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в бюджет Орехово-Зуевского городского округа Московской области госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ