Дело № 2а-808/2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рузаевка 29 августа 2019 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе 

судьи Милешиной И.П.,

с участием в деле:

административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Мордовия,

административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Мордовия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Мордовия (далее также МИФНС России №2 по Республике Мордовия) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам. 

В обоснование иска указала, что ФИО1, являясь собственником транспортных средств и земельного участка, не исполнил в установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога за 2016 г. в размере 7 071 рублей, земельного налога за 2016 г. в размере 257 рублей, в связи с чем были начислены пени. Просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу в размере 7 071 рублей, пени за период с 2 декабря 2017 г. по 18 февраля 2018 г. в размере 145 руб. 77 коп., недоимку по земельному налогу в размере 257 рублей, пени за период с 2 декабря 2017 г. по 4 февраля 2018 г. в размере 4 руб. 38 коп.

Административный истец МИФНС России №2 по Республике Мордовия надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 51), своего представителя в суд не направила, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие её представителя (л.д. 53).

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 52), в суд не явился, причины неявки суду не представлены.

Суд в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неявкой всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и поскольку их явка не признана судом обязательной, пришел к выводу о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, в том числе расчеты административного истца, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 с 31 июля 2012 г. по 23 января 2019 г. являлся собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; с 25 сентября 2014 г. – марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 39-42). С 21 мая 2013 г. ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 44).

На указанные транспортные средства за 2016 г. административным истцом был исчислен транспортный налог в сумме 7 071 рублей, земельный налог в сумме 257 рублей, в связи с чем административному ответчику 9 октября 2017 г. направлено налоговое уведомление об уплате налогов № в срок до 1 декабря 2017 г. (л.д. 10-11, 12).

Поскольку административным ответчиком ФИО1 указанная сумма налогов в установленный срок не была уплачена, МИФНС России №2 по Республике Мордовия в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в процентном соотношении от неуплаченной суммы налогов.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, административным истцом 7 и 26 февраля 2018 г. административному ответчику были направлены требования об уплате налога и пени № в сумме 725 руб. 16 коп., в том числе земельного налога за 2016 г. и пени в сумме 261 руб. 38 коп., в срок уплаты до 16 марта 2018 г.; № в сумме 7 216 руб. 77 коп. в срок уплаты до 10 апреля 2018 г. (л.д. 6, 7, 8, 9).

Данные требования ФИО1 до настоящего времени не исполнены.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства - автомобили, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок определения налоговой базы, налоговые ставки и льготы, порядок исчисления и уплаты налогов установлены положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговые ставки транспортного налога на территории Республики Мордовия установлены Законом Республики Мордовия от 17 октября 2002 г. № 46-З «О транспортном налоге».

В соответствии со статьями 363, 397 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный и земельный налоги подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе Российской Федерации предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункты 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, начисление пеней связано с несвоевременной уплатой налога в соответствующий бюджет.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Факт неуплаты административным ответчиком недоимки по транспортному и земельному налогам подтвержден.

Следовательно, право на взыскание пеней, начисленных на сумму недоимки, не утрачено.

При таких обстоятельствах и поскольку налогоплательщик обязан уплатить налоги и пени при наличии просрочки уплаты суммы налога, суд приходит к выводу о том, что с административного ответчика подлежат взысканию недоимки по транспортному и земельному налогам за 2016 г. и пени, начисленные с причитающейся суммы транспортного и земельного налогов, неуплаченных в установленный срок.

Представленный административным истцом расчет недоимки по налогам и пеней судом проверен и признан правильным, пени начислены за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и определены в процентах от неуплаченной суммы налога, процентная ставка пеней принята равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Возражений относительно представленного административным истцом расчета недоимки по налогам и пеней не поступило.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Принудительное взыскание налога и пеней с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При рассмотрении дела установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 1 февраля 2019 г. отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки в том числе по транспортному и земельному налогам за 2016 г., в связи с поступившими возражениями (л.д. 22).

Административное исковое заявление по настоящему делу подано в суд административным истцом 19 июня 2019 г., то есть, в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (1 февраля 2019 г.), что позволяет суду сделать вывод, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах и поскольку факт несвоевременной уплаты административным ответчиком транспортного и земельного налогов установлен, при наличии просрочки уплаты налогов у налогового органа имелись предусмотренные законодательством о налогах и сборах основания для начисления пеней на сумму недоимки, меры к принудительному взысканию недоимки по налогам налоговым органом приняты своевременно, сумма недоимки налогоплательщиком не уплачена, порядок взыскания пеней, начисленных на сумму недоимки, налоговым органом соблюден, требования об уплате недоимки по налогам и пеней административным ответчиком не исполнены (доказательств иного не представлено), право на принудительное взыскание недоимки и пеней с административного ответчика не утрачено, суд приходит к выводу о том, что административный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из требований закона, суд удовлетворяет административный иск и взыскивает с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 7 071 рублей, пени за период с 2 декабря 2017 г. по 18 февраля 2018 г. в размере 145 руб. 77 коп., недоимку по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2016 г. в размере 257 рублей, пени за период с 2 декабря 2017 г. по 4 февраля 2018. в размере 4 руб. 38 коп., а всего в размере 7 478 руб. 15 коп. 

При рассмотрении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета (часть 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, согласно которому (статья 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе от государственной пошлины (за исключением государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, указанных в статьях 56, 61, 61.1, 61.2, 61.3, 61.4 и 61.5 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджет муниципального района (по месту совершения юридически значимых действий).

На основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В связи с этим государственная пошлина в размере 400 рублей (7 478 руб. 15 коп. х 4%) на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (доказательств иного не представлено), в доход бюджета муниципального района по месту рассмотрения административного дела. 

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Мордовия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Мордовия недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2016 г. в размере 7 071 рубля, пени за период с 2 декабря 2017 г. по 18 февраля 2018 г. в размере 145 рублей 77 копеек, задолженность по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2016 г. в размере 257 рублей, пени за период с 2 декабря 2017 г. по 4 февраля 2018 г. в размере 4 рублей 38 копеек, а всего в размере 7 478 (семи тысяч четырехсот семидесяти восьми) рублей 15 (пятнадцати) копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.П. Милешина