Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Чекмазове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы административное дело №2а-1591/2023 по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебным приставам-исполнителям ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что дата года судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО1 в отношении должника СПАО «Ингосстрах» на основании исполнительного листа, выданного Привокзальным районным судом г.Тулы о взыскании в доход бюджета МО г.Тула государственной пошлины в размере 1700 руб., возбуждено исполнительное производство. дата года судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО1 вынесено постановление № о взыскании со СПАО «Ингосстрах» исполнительского сбора в размере 10000 руб. Административный истец считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, поскольку постановлением и.о. директора ФССП - Главного судебного пристава РФ от дата года определено место ведения сводного исполнительного производства СПАО «Ингосстрах». Просит суд признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО1, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от дата года, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей от дата года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались в установленном законом порядке, представитель административного истца СПАО «Ингосстрах», представители заинтересованных лиц – администрации г.Тулы, УФНС России по Тульской области просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту- КАС РФ) предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч.1 ст.218 КАС РФ).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № по гражданскому делу №, выданного Привокзальным районным судом г.Тулы о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета МО г.Тула государственной пошлины в размере 1700 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО1 от дата года возбуждено исполнительное производство №. Оснований для возврата исполнительного листа и отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Постановление в электронном виде было направлено в адрес должника для добровольного исполнения дата и прочитано им в тот же день в дата.

Сведений о том, чтобы судебным приставом исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, материалы исполнительного производства не содержат. 

дата года судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО1 вынесено постановление о взыскании с СПАО «Ингосстрах» исполнительского сбора по исполнительному производству № поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

В последующем исполнительное производство было передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от дата года указанное исполнительное производство № передано для исполнения по территориальности в ОСП по Центральному МО №3 г.Москва (долг по исполнительному производству 11700 руб.: 1700 руб. – остаток долга, 10000 руб. – остаток по исполнительскому сбору).

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Закона об исполнительном производстве, которая предусматривает, что в случае, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

При этом суд считает, что исполнительное производство № от дата года возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы в соответствии с требованиями ст.33 Закона об исполнительном производстве - по месту нахождения филиала СПАО «Ингосстрах» в г.Туле (

<

адрес>), что относится к территории Привокзального района. Установив, что постановлением и.о. директора ФССП - Главного судебного пристава РФ от дата года определено место ведения сводного исполнительного производства СПАО «Ингосстрах», судебный пристав-исполнитель передал исполнительное производство для исполнения по территориальности.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Закона об исполнительном производстве связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 указанного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по истечении пяти дней.

Как установлено судом, о возбуждении исполнительного производства № от дата года СПАО «Ингосстрах» стало известно посредством электронного оповещения через портал Госуслуг дата года.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник требования не исполнил.

Таким образом, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО1 обоснованно с СПАО «Ингосстрах» взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб.

При этом суд учитывает, что в период исполнения исполнительного документа сведений об отсрочке, рассрочке, а также сведений о чрезвычайных и непреодолимых препятствиях, которые могли сделать невозможным добровольное исполнение требований исполнительного документа, должник судебному приставу-исполнителю не предоставил. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником также не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» к судебным приставам-исполнителям ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

административный иск СПАО «Ингосстрах» к судебным приставам-исполнителям ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий