Дело № 1-47/2019

УИД: 66RS0036-01-2019-000184-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года. Город Кушва. 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Пшонки О.А., 

при секретаре Овчаровой Е.Д., 

с участием государственного обвинителя Смирнова С.А., 

защитника Шефер Т.А., 

а также с участием подсудимого ФИО1,

потерпевшей /-/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 18.01.2017 мировым судьей судебного участка №1 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 240 часов;

- 02.03.2017 Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 18.01.2017, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 02.11.2018 по отбытию наказания. 

Задержанного в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 13.02.2019, мера пресечения избрана 14.02.2019 в виде заключения под стражу.

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14:00 до 16:35, в 

<

адрес> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у своей престарелой матери /-/ Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 потребовал у /-/ передать ему деньги в сумме 1 000 рублей. Получив отказ, с целью открытого хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, он нанес потерпевшей один удар ладонью руки в височную часть головы слева, отчего, не удержавшись на ногах, она упала, но передавать деньги отказалась и села на диван. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 нанес сидящей на диване потерпевшей один удар ладонью по правой стороне лица, причинив своими действиями ей физическую боль, и вновь потребовал передать ему деньги. /-/ согласилась и с этой целью пошла в другую комнату. ФИО1, продолжая действовать с целью открытого хищения, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, вновь нанес /-/ один удар ладонью по правой стороне лица и височной области, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века правого глаза, которые не расценивается как вред здоровью, после чего последняя передала ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые он открыто для нее похитил, после чего с похищенными деньгами с места преступления скрылся, причинив /-/ материальный ущерб на сумму 1 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая /-/ не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к тяжким преступлениям, посягает на чужую собственность. 

В соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является явка с повинной, которая дана им до возбуждения уголовного дела /л.д. 11/, при этом подсудимому были разъяснены все права и предоставлена возможность реализации данных прав. 

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

ФИО1 был осужден приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от 02.03.2017 за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление. В связи с этим и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, вид которого является опасным в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который сам пояснил, что совершил преступление, поскольку в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 на учете в противотуберкулезном диспансере и у врача-нарколога и психиатра не состоит /л.д. 97, 99/, привлекался к административной ответственности /л.д. 105/, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны /л.д. 106-107/. 

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимым принесены извинения потерпевшей, которая их приняла и простила подсудимого, материальных претензий к нему не имеет.

Таким образом, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1 и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 64 и ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации также отсутствуют, в том числе, в силу прямого запрета на назначение условного осуждения при опасном рецидиве (п. «в» ч. 1 указанной статьи).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, в связи с наличием отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеются отягчающие обстоятельства.

С учетом личности подсудимого и его материального положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который совершил преступление спустя небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что он нуждается в контроле после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем и с целью предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

На время отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не покидать постоянное место жительства (пребывания) в период времени с 23:00 до 06:00, за исключением случаев связанных с состоянием здоровья и работы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать без согласия специализированного государственного органа за пределы муниципального образования, на территории которого он будет проживать после отбывания лишения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 19.03.2019. В срок отбытия ФИО1 наказания зачесть содержание его под стражей с 13.02.2019 до 19.03.2019.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.