Дело № 1-558/2019

55RS0005-01-2019-004399-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 06 ноября 2019 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Демченко Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского округа г.Омска Медведева А.Д., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Семиколенных А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. ФИО1 находясь у ООТ «

<

данные изъяты>» САО г. Омске, увидел идущего по дороге ранее не знакомого Потерпевший №1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, проследовал за последним, где у 

<

адрес> в САО 

<

адрес> потребовал у Потерпевший №1 мобильный телефон под предлогом посмотреть. Потерпевший №1, заблуждаясь относительно намерений ФИО1, передал последнему принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5 892 рубля, после чего ФИО1 с целью реализации преступного умысла направленного на совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с целью подавления воли Потерпевший №1 нанес последнему один удар ногой в область левой ноги, отчего потерпевший потерял равновесие, упал на спину. Затем ФИО1 нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не менее двух ударов ногой в область груди, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, затем самостоятельно встал на ноги. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 потребовал от Потерпевший №1 передать находящиеся при нем денежные средства, на что Потерпевший №1 с учетом совершенных в отношении него действий, воспринимая в том числе высказанные в его адрес угрозы как реальные, передал ФИО1 денежные средства в размере 1000 рублей. После этого, ФИО1 с целью подавления воли Потерпевший №1 нанес последнему один удар ногой в область левой ноги, отчего потерпевший потерял равновесие, упал на землю, повернулся на правый бок и закрыл лицо руками, а ФИО1 нанес лежащему на земле Потерпевший №1 два удара ногой в область виска, от полученных ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Таким образом, ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 вышеуказанное имущество, применяя последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого ФИО1, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6892 рубля.

Причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем гражданский иск не заявлялся.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не находит, полагая, что прекращение уголовного дела не будет способствовать социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который привлекается впервые к уголовной ответственности, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете в ОКПБ, ОНД не состоит, социально обустроен, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, который указал на примирение с подсудимым, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (подсудимый проживает с бабушкой, иных близких родственников не имеет).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, полное возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления, правдивые показания в период следствия, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его бабушки, а также суд принимает во внимание тот факт, что подсудимый принес извинения потерпевшему в судебном заседании, а последний указал на их фактическое примирение, кроме того суд учитывает, что подсудимый является сиротой, воспитывался бабушкой.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, а также не представления стороной обвинения достоверных и достаточных доказательств того, что на совершение преступления ФИО1 существенно повлияло его нахождение в состоянии опьянения, сам подсудимый указанный факт также отрицал, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства подсудимым, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения положений ст. 64 УК РФ, в данном случае суд не усматривает.

Учитывая совокупность всех изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в рамках санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом особенностей назначения наказания, предусмотренных ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, при этом с применением положений ст. 73 УК РФ, находя возможным его исправление и перевоспитание без реальной изоляции от общества.

Вещественные доказательства: копия договора комиссии, кассовый чек подлежат хранению в материалах дела (л.д. 92, 106), мобильный телефон «

<

данные изъяты>» оставить в распоряжении Потерпевший №1 (л.д. 74).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать постоянное место жительства в период с 22 до 6 часов, если это не связано с работой или опасностью для жизни; один раз в месяц являться для регистрации в установленное время.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копию договора комиссии, кассовый чек хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» оставить по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 19.11.2019 года