Дело № 2-154/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Маджалис 15 мая 2017 года

Судья Федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан ФИО1, с участием:

При секретаре Абдулхаликовой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО10» в лице ЗАО «ФИО7» к ФИО2, проживающему в селении 

<

адрес> Республики Дагестан, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИО8» в лице ЗАО «ФИО9» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Kia Rio», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ООО «ФИО11» по договору страхования транспортных средств №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управляющий автомобилем «Hyunday Solaris» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «ФИО13» по договору страхования ОСАГО №.

Согласно письма САО «ФИО12» № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения, так как по договору страхования ОСАГО № застраховано иное ТС.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО «ФИО14» была произведена выплата страхового возмещения в размере 125989,95 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать денежные средства в порядке суброгации в размере 125 989,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 720 рублей.

Представитель истца ООО «ФИО15» в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя. 

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду сведения о причинах неявки, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд признает неявка ответчику в суд по неуважительным причинам. 

Суд счел возможным рассмотреть дело по правилам ч.3 ст.167 ГПК Российской Федерации.

Из письменного ходатайства представителя истца, приложенного к исковому заявлению, усматривается, что не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Поскольку ответчик извещен надлежащим образом, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив гражданское дело, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно частям первой и второй ст.6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обстоятельств, указанных в п.2 указанной статьи.

Таким образом, для возложения обязанности по возмещению ущерба на страховщика истцу необходимо доказать, что у страхователя, иного лица, ответственность которого застрахована страховщиком, наступила гражданская ответственность.

Гражданская ответственность – установленные нормами гражданского права юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом своих обязанностей, повлекшие нарушение субъективных гражданских прав другого лица. Гражданская ответственность заключается в применении к правонарушителю в интересах потерпевшего установленных законом или договором мер воздействия, влекущих для него отрицательные последствия имущественного характера, в данном случае возмещение вреда.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортному средству Kia Rio принадлежащему ФИО5 причинен ущерб, произошло по вине водителя ФИО2 Указанное подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. (суброгация).

В силу п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 ГК РФ).

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из исследованной в судебном заседании копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ФИО20» перечислило страховое возмещение в размере 125 989,95 рублей на расчетный счет ООО «ФИО19» по направлению страховщика в счет ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО5, имущественная ответственность которого по договору ОСАГО застрахована истцом.

В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, в силу ч.2 данной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учет износа деталей соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно расчету износа автомобиля Kia Rio, составляет 125 989.95 рублей. Каких-либо оснований не доверять представленному расчету, произведенному специалистом, у суда не имеется. Данных, опровергающих предъявленную истцом сумму ущерба, ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что в случае удовлетворения предъявленных истцом требований, понесенные ими судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции об уплате госпошлины за рассмотрение иска в суде она составила 3 720 рублей.

С учетом удовлетворения судом исковых требований в полном объеме присуждению с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 3 720 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ФИО18» в лице ЗАО «ФИО17» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО16» ущерб в порядке суброгации в размере 125 989,95 (сто двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 720 (три тысячи семьсот двадцать) рублей, а всего 129 709,95 (сто двадцать девять тысяч семьсот девять рублей 95(девяносто пять) копеек.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья