Дело № 2-797/2026

УИД 36RS0003-01-2026-000041-47

Строка 2.054

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2026 г. г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петренко А.А.,

при секретаре Прониной Е.О.,

с участием помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Фатеева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокуратуры Левобережного района города Воронежа в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Четвертый передел» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Левобережного района города Воронежа обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Четвертый передел» (далее – ООО «Четвертый передел») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в результате прокурорской проверки на основании поступившего обращения ФИО1 установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Четвертый передел» с 5 июля 2024 г. по 20 марта 2025 г., работал в качестве перемотчика проволоки.

Работодателем ФИО1 – ООО «Четвертый передел» требования законодательства не соблюдаются.

Так, при увольнении ФИО1 не выплачена заработная плата за периоды: февраль 2025 г. – 4 059,67 руб., за март 2025 г. – 26 870,44 руб., а всего в размере 30 930,11 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выданным работодателем.

По данному факту Государственной инспекцией труда в Воронежской области проведена проверка, по результатам которой в адрес организации выдано предписание №36/4-44-25-ТПР/12-21163-И/04-242 об устранении нарушений трудового законодательства в срок до 5 июня 2025 г., однако они не были устранены.

Кроме того, прокуратурой района 3 сентября 2025 г. вынесено представление руководителю ООО «Четвертый передел», которое было рассмотрено, однако нарушения также не были устранены.

Истцу действиями работодателя причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с постоянными переживаниями из-за невыплаты заработной платы. Моральный вред ФИО1 оценил в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, прокуратура Левобережного района города Воронежа просит взыскать с ООО «Четвертый передел» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за периоды: февраль 2025 г. – 4 059,67 руб., за март 2025 г. – 26 870,44 руб., а всего в размере 30 930,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Левобережного района г. Воронежа Фатеев Д.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, имеющимся в материалах гражданского дела.

Ответчик ООО «Четвертый передел» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела. Причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении в суд не поступало. Ответчик письменных возражений на иск не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 45 Конституции Российской Федерации, задач прокуратуры, определенных в Федеральном законе Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации», человеку и гражданину гарантируется государственная защита его прав и свобод, в том числе органами прокуратуры.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту права, свобод и законных интересов граждан. Заявление и защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.

Исходя из ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений является – обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и членов его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам.

Трудовые отношения в силу положений ч.1 ст.16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

По правилам, предусмотренным ст.ст. 21,22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст.57 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования. устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из положений ч.4 ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно п.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (п.2 ст.140 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 5 июля 2024 г. между ООО «Четвертый передел» и ФИО1 был заключен трудовой договор №2024/11, ФИО1 был трудоустроен на должность перемотчик проволоки.

20 марта 2025 г. трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что следует из трудовой книжки ФИО1

Так, при увольнении ФИО1 не выплачена заработная плата за периоды: февраль 2025 г. – 4 059,67 руб., за март 2025 г. – 26 870,44 руб., а всего в размере 30 930,11 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выданным работодателем.

По данному факту Государственной инспекцией труда в Воронежской области проведена проверка, по результатам которой в адрес организации выдано предписание №36/4-44-25-ТПР/12-21163-И/04-242 об устранении нарушений трудового законодательства в срок до 5 июня 2025 г., однако они не были устранены.

Кроме того, прокуратурой района 3 сентября 2025 г. вынесено представление руководителю ООО «Четвертый передел», которое было рассмотрено, однако нарушения также не были устранены.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ начисление, выплата заработной платы является обязанностью работодателя, в связи с чем, бремя доказывания отсутствия нарушений с его стороны возложенных на него трудовым законодательством обязанностей лежит на нем.

В свою очередь, со стороны ответчика в обоснование возражений в части своевременной выплаты истцу заработной платы никаких доказательств представлено не было.

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу в соответствующие периоды заработной платы.

Принимая во внимание вышеизложенное, какой-либо недобросовестности со стороны истца в данном случае судом не усматривается, и работник имеет право получить ту заработную плату, которая ему была начислена в тот период, когда он состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах в совокупности, учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих выплату ответчиком истцу заработной платы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате за периоды: февраль 2025 г. – 4 059,67 руб., за март 2025 г. – 26 870,44 руб., а всего в размере 30 930,11 руб.

Как видно из расчетных листков, за февраль – март 2025 года, при начислении работодателем была удержана сумма НДФЛ, за февраль 2025 года – 1059 руб., за март 2025 г. – 4015 руб. (л.д. 8).

Таким образом, общий размер задолженности по заработной плате в сумме 30 930,11 руб. является с учетом НДФЛ, т.е. из вышеуказанной суммы не подлежит удержанию НДФЛ, сумма в размере 30 930,11 руб. является к выплате.

Невыплата или несвоевременная выплата заработной платы нарушает права работников на своевременное и полное вознаграждение за труд, гарантированные ст.37 Конституции Российской Федерации и ст.21 ТК РФ.

При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда суд учитывает положения ст.237 ТК РФ, согласно которым моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями работодателя. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 393 ТК РФ, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 7 000 руб., из них 4 000 руб. – за требование имущественного характера о взыскании задолженности по заработной плате, 3 000 руб. – за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании ст. 212 ГПК РФ суд полагает возможным обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Четвертый передел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, паспорт гражданина РФ № задолженность по заработной плате в размере 30 930,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 30 930,11 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Четвертый передел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд г.Воронежа.

Судья А.А. Петренко

Мотивированное решение суда

составлено 16.02.2026.