Дело № 1-37/2024

Поступило в суд 09.01.2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Карасук 30 января 2024 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Гавришенко Я.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Липатова И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Апреловой Ю.П.,

переводчика 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шукурзоды Даврона Хотамбоя, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего и имеющего временную регистрацию на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление в Карасукском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

13.12.2016 Кировским районным судом г. Новосибирска гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в самостоятельном контролируемом выезде.

27.12.2016 гражданин Республики Таджикистан ФИО2 исполнил постановление Кировского районного суда г. Новосибирска и покинул территорию Российской Федерации в страну гражданской принадлежности.

18.01.2017 ГУ МВД России по Новосибирской области в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2 в соответствии с п. 2 ч 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" утверждено представление о не разрешении въезда сроком до 27.12.2021.

14.04.2017 при попытке въезда на территорию Российской Федерации в воздушном пункте пропуска через Государственную границу РФ "Толмачево" кпп "Новосибирск-аэропорт" Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области, гражданин Республики Таджикистан ФИО2 был выявлен как иностранный гражданин, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен сроком до 27.12.2021, о чем ФИО2 был письменно уведомлен на русском и таджикском языках. Кроме того, ФИО2 был письменно предупрежден на русском и таджикском языках об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 322 УК РФ. Далее, был не пропущен через Государственную границу и направлен по обратному маршруту в Республику Таджикистан.

В период времени с 14.04.2017 до 08.12.2017, находясь на территории Республики Таджикистан, ФИО2 обратился в компетентные органы Республики Таджикистан, изменил свои установочные данные на гражданина Республики Таджикистан ФИО1 Хотамбой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего, 08.12.2017 получил паспорт гражданина Республики Таджикистан №сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на новые установочные данные.

31.07.2018 гражданин Республики Таджикистан ФИО1 пересек Государственную Границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию в воздушном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Москва (Домодедово)», расположенном в международном аэропорту «Домодедово».

В период времени с 31.07.2018 до 28.10.2018, находясь на территории Российской Федерации, в связи с истечением срока временного пребывания на территории Российской Федерации и необходимостью получения новой миграционной карты для дальнейшего пребывания на территории Российской Федерации, у гражданина Республики Таджикистан ФИО1, возник преступный умысел на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Действуя согласно преступному умыслу, в период времени после 02 часов 57 минут 28.10.2018 (время Оренбургской области) гражданин Республики Таджикистан ФИО1, в автомобильном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Маштаково», расположенном в Первомайском районе Оренбургской области, пересек Государственную границу Российской Федерации при выезде из Российской Федерации.

Продолжая действовать согласно своему преступному умыслу, 28.10.2018 до 05 часов 09 минут (время Оренбургской области) ФИО1 прибыл в автомобильный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Маштаково», расположенный в Первомайском районе Оренбургской области, для пересечения Государственной границы при въезде в Российскую Федерацию.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерацию», согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации и абзаца 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которому пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами. Не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию. 28.10.2018 года до 05 часов 09 минут (время Оренбургской области) гражданин Республики Таджикистан ФИО1 в автомобильном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Маштаково», расположенном в Первомайском районе Оренбургской области, при следовании на въезд в Российскую Федерацию, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, предъявил на пограничный контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации паспорт гражданина Республики Таджикистан №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные ФИО1 и 28.10.2018 после 05 часов 09 минут, получив разрешение от сотрудников пограничных органов, введя их в заблуждение, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию и проследовал на территорию Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также доказательствами, имеющимися в деле.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Апрелова Ю.П. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованное и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником. Условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены - стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее общее образование, на специализированном учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 171, 184), характеризуется положительно (л.д. 186). 

Свою защиту в судебном заседании ФИО1 осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит наказанию и ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, кроме того, суд учитывает личность ФИО1, который ранее не судим (л.д. 164-169), характеризуется положительно (л.д. 186), на специализированных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.171, 184), наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения со стороны последнего совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 322 УК РФ, в виде штрафа, учитывая при определении его размера обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Суд считает, что указанное наказание подсудимому будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения - в виде личного поручительства ФИО3

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату и переводчику в ходе дознания по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств в уголовном деле нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шукурзоду Даврона Хотамбоя, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель:

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Назначение платежа: оплата штрафа по уголовному делу №.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде личного поручительства 8, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ Т.В.Костенко