К делу № 2-702/2024 (2-4175/2023)

УИД: 23RS0029-01-2023-005587-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи, пос. Лазаревское 03 июня 2024 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Чехутской Н.П.,

при секретаре Гейценрейдер А.Д.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО8,

представителя ответчика по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее по тексту – ответчик), в котором просит признать право собственности истца в порядке приватизации на 

<

адрес>, указав, что решение суда является основанием для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по 

<

адрес> зарегистрировать за истцом право собственности на указанную квартиру.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Сочинского городского Совета народных депутатов истцу был выдан ордер на жилое помещение 

<

адрес>, где он был зарегистрирован и проживает по настоящее время. Иных зарегистрированных лиц в указанном жилом помещении не имеется. От департамента имущественных отношений администрации 

<

адрес> был получен ответ, согласно которому указанное жилое помещение в реестр объектов муниципальной собственности не значится. 

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела, истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, корп. В, 

<

адрес>, что копией паспорта истца и копией справки МУП 

<

адрес> «ГорИВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ номер, поквартирной карточкой.

Согласно представленной копии обменного ордера номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Сочинского городского совета народных депутатов указанное жилое помещение было предоставлено истцу, состав семьи четыре человека: он, жена – ФИО2, сын – ФИО3, дочь – ФИО4, что подтверждается копией ордера.

ФИО3, снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой.

Вместе с тем, судом установлено, что вышеуказанная спорная квартира в многоквартирном жилом 

<

адрес> в муниципальную собственность не передавалась, что подтверждается ответом Департамента имущественных отношений администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-39.

Статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации. Так, приватизации не подлежат помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, приравненных к ним. 

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Квартира номер в 

<

адрес> представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 38,7 кв.м

Согласно представленным копиям нотариально заверенных согласий ФИО2 и ФИО10 последние дают свое согласие и не возражают против приватизации вышеуказанной спорной квартиры истцом и отказываются от включения их в договор передачи в собственность указанной квартиры. 

Вместе с тем, согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-4693788 в ЕГРН отсутствуют сведения о вышеназванной квартире.

Истцом технических паспортов жилого помещения не представлено, как и не представлено сведений об инвентарных номерах спорной квартиры, в связи с чем суду не представилось установить, в каком многоквартирном доме расположена спорная квартира и кому принадлежит данный многоквартирный дом с учетом отсутствия спорной квартиры в реестре объектов муниципальной собственности.

Таким образом, истцом не доказан факт принадлежности ответчику спорного имущества, в связи с чем предъявленные к нему требования не могут быть удовлетворены.

Более того, истцом не представлено доказательств тому, что ранее она не участвовала в приватизации, тогда как в силу закона такое право может быть реализовано гражданами лишь один раз (ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»). В представленной копии справки от ДД.ММ.ГГГГ №БС/2023-9308 ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» содержатся сведения лишь об отсутствии сведений об участии истцом в приватизации жилья на территории 

<

адрес>. 

Так, в спорной квартире истец зарегистрирована с 18ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом сведения о месте регистрации истца в период с 1991 года до момента регистрации в спорном жилом помещении отсутствуют. Сведения с прежнего места (мест) жительства истца о ее неучастии в приватизации в указанном выше периоде не предоставлены. В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ такие доказательства в суд не поступали.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 24.1-.2013 года номер-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). 

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-О-О).

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных выше норм материального права, законных оснований для удовлетворения требований иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности в порядке приватизации – отказать. 

Мотивированное решение суда составлено 07 июня 2024 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Чехутская Н.П.