УИД 72RS0...-93

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 15 июля 2024 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судья ФИО11

при секретаре ФИО4,

с участием адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании выплаченной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3 (далее ответчики) о взыскании выплаченной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. По доводам, изложенным в исковом заявлении, истец, ссылаясь на то, что она, являясь поручителем, исполнила судебный приказ ... от ... о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО5 и ФИО1 в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженности по кредитному договору ...-МС-000000000129 от ... в размере 294 838,98 рублей, выплатив правопреемнику ООО «СТОЛИЧНОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО» общую сумму долга в размере 238 800,22 рубля, с учетом увеличений и уточнений исковых требований (л.д.83-86,175) просила:

Взыскать в ее пользу в солидарном порядке с ФИО2, ... года рождения и ФИО3, ... года рождения выплаченную сумму долга в размере 238 800,22 рублей.

Взыскать в ее пользу в солидарном порядке с ФИО2, ... года рождения и ФИО3, ... года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 838,27 рублей за период с ... по ... (дату увеличения исковых требований).

Проценты за пользование чужими средствами взыскивать с ФИО2, ... года рождения и ФИО3, ... года рождения, в солидарном порядке с ... по день фактического исполнения денежного обязательства перед ФИО1.

Взыскать в ее пользу в солидарном порядке с ФИО2, ... года рождения и ФИО3, ... года рождения, госпошлину в размере 5 926 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Представитель истца, адвокат ФИО10 поддержал исковые требования с учетом их увеличений и уточнений, просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 819 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела судом установлено, что ... между ЗАО «КЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор ...-МС 000000000129 на сумму 280 000 рублей на срок до ..., с ежемесячным погашением долга в соответствии с графиком платежей. В обеспечение обязательств заключены договоры поручительства ...-МС 000000000129 от ... с ФИО1, а также с ответчиком ФИО5 (л.д. 161-170). 

В соответствии с договором поручительства ...-МС 000000000129 от ... истец как поручитель приняла на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору ...-МС 000000000129. 

... мировым судьей судебного участка ... ... вынесен судебный приказ ..., которым взыскано солидарно в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» с ФИО2, ФИО5 и ФИО1 задолженность с учетом штрафных санкций по кредитному договору ...-МС 000000000129 от ... и договорам поручительств ...-МС 000000000129 от ... в размере 294 838,98 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2 274,20 рублей (л.д. 119).

Из копии исполнительного производства ... в отношении должника ФИО1 судом установлено, что на основании судебного приказа ... от ... выданного мировым судьей судебного участка ... ..., ... возбуждено исполнительное производство, предмет исполнение задолженность в размере 294 838,98 рублей. Определением мирового судьи судебного участка ... района Замоскворечье ... от ... произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» на взыскателя ООО «СТОЛИЧНОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО». ... исполнительное производство ... окончено в связи с исполнением исполнительного документа частично (л.д. 58-67).

Из копии исполнительного производства ... в отношении должника ФИО5 судом установлено, что на основании судебного приказа ... от ... выданного мировым судьей судебного участка ... ..., ... возбуждено исполнительное производство, предмет исполнение задолженность в размере 294 838,98 рублей. ... исполнительное производство ... в отношении должника ФИО1 присоединено к сводному исполнительному производству .... На основании определения мирового судьи судебного участка ... района Замоскворечье ... от ... произведена замена взыскателя 14.09.2011г. ... исполнительное производство ... окончено в связи с исполнением исполнительного документа частично (л.д118-149).

Согласно сведениям судебного пристава –исполнителя ФИО6 от ... должник ФИО1 работает в АО «ТРЕСТ КХМ» с нее удержано и перечислено взыскателю 258 663,70 рублей, в ом числе исполнительский сбор 16 539,47 рублей; должник ФИО3 работает в ИП «ФИО7» с него удержано 36 175,28 рублей исполнительский сбор 3 259,30 рублей (л.д. 117). 

Из представленных истцом копий платежных поручений (л.д. 14-22) следует, что ФИО1 перечислила взыскателю 238 800,22 рублей, а именно: по платежному поручению ... от ... в размере 45 128,76 рублей, по платежному поручению ... от ... – 11,00 рублей, по платежному поручению ... от ...- 4,09 рублей, по платежному поручению ... от ...- 0,24 рублей, по платежному поручению ... от ...- 38 449,50 рублей, по платежному поручению ... от ...- 3 120,96 рублей, по платежному поручению ... от ...- 59 201,45 рублей, по платежному поручению ... от ...- 49 253,02 рублей.

В силу пункта 1 статьи 363 данного кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 указанного кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно абзацу четвертому статьи 387 названного кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

В силу пункта 3 статьи 363 этого кодекса лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 этого же кодекса, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и актов их толкования следует, что суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей.

При раздельном поручительстве поручители обеспечивают обязательство независимо друг от друга. К исполнившему обязательство поручителю переходят в порядке суброгации права кредитора, включая те, которые основаны на других поручительствах. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Следовательно, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным). В таком же порядке подлежат возмещению и убытки, связанные с исполнением обязательства.

Судом установлено, что Банк заключил отдельные договоры поручительства с поручителем ФИО1 ...-МС 000000000129 от ..., а также с поручителем ФИО5 ...-МС 000000000129 от ..., и по условиям договоров поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком в размере всей суммы, причитающейся Банку по кредитному договору, определяемой на момент предъявления требования, включая сумму основного долга, проценты, пени, комиссионные, возмещение издержек Банка по взысканию долга, а также иные возможные расходы, связанные с исполнением кредитного договора ( п. 1,3 договоров поручительства). Поручитель принимает на себя ответственность, солидарную с заемщиком (п. 1,4 договоров поручительства). 

Таким образом, по настоящему делу установлено, что договоры поручительства заключались банком с каждым из поручителей отдельно, поскольку с каждым поручителем заключен самостоятельный договор, в котором последний обязался отвечать по обязательствам заемщика в полной мере, при этом заключение кредитного договора и двух договоров поручительства в один день (...) само по себе не свидетельствует о совместном поручительстве, указаний на совместное поручительство данные договоры не содержат, а иных доказательств совместного поручительства не представлено, соответственно, истец вправе взыскать уплаченные им суммы в порядке суброгации с должника и поручителей солидарно.

Иного в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО8 суду не представлено. 

Поскольку судом установлено, что истец в счет погашения задолженности по кредитному договору ...-МС 000000000129 от ... произвела оплату в размере 238 800,22 рублей, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Аналогичные условия применения подобной универсальной меры ответственности предусмотрены в п. 1 ст. 811 ГК РФ. Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки является правовыми последствиями нарушения основного обязательства, а их размер установлен законом или договором, то возможно присуждение к их начислению на будущее.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно представленному истцом расчету, в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... составили 33 838,27 рублей (л.д. 87-95).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он составлен верно и не оспорен ответчиками. 

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить, начиная с ..., по день исполнения денежного обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 838,27 рублей за период с... по ..., а также с ... по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.).

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в сумме 5 926 рублей, подтвержденная чеками по операции от ... и от ... (л.д. 84,85), подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании выплаченной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО1, ... года рождения уроженки ... (... ... МО УФМС России по ... в городе Ялуторовске ...) в солидарном порядке с ФИО2, ... года рождения (... ... ...) и ФИО3, ... года рождения (... ... МО УФМС России по ... в городе Ялуторовске ...) выплаченную сумму долга в размере 238 800,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 838,27 рублей за период с ... по ..., госпошлину в размере 5 926 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 в солидарном порядке с ФИО2, ... года рождения и ФИО3, ... года рождения проценты за пользование чужими средствами с ... по день фактического исполнения денежного обязательства перед ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение составлено ...

Судья ФИО12