КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи К. А. Деминой,

при секретаре Е.С. Корощенко

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-2095/2017

по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) 

к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 1 075 133 рублей 67 копеек задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.03.2014 года, а именно, 706 620 рублей 56 копеек основного долга, 272 279 рублей 69 копеек задолженности по плановым процентам за пользование кредитом за период с 19.03.2014 года по 19.05.2017 года, 54 118 рублей 62 копеек пеней за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 19.03.2014 года по 19.05.2017 года, 42 114 рублей 80 копеек пеней по просроченному долгу за период с 19.03.2014 года по 19.05.2017 года.

В обоснование требований истец указал, что 19.03.2014 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 342 000 рублей на срок по 19.03.2019 года, под 26,70% годовых. Банк свои обязательства по данному кредитному договору исполнил в полном объеме, однако, заемщик свои обязательства нарушил, что привело к образованию задолженности.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, в связи с чем дело, согласно статье 167 ГПК РФ, рассмотрено судом в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Однако данная норма не обязывает стороны заключить договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.03.2014 года между ФИО1 и ЗАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 1 342 000 рублей под 26,70% годовых сроком по 19.03.2019 года, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты и иные платежи на условиях договора.

Из материалов дела следует, что обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, 19.03.2014 года перечислив кредитные средства на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 19.03.2014 года.

Таким образом, ЗАО «Банк ВТБ 24» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с изменениями, внесенными в устав ВТБ 24 (ПАО), Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк» на основании решения годового Общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от 28.06.2013 года (протокол от 01.07.2013 года № 05), а также решения единственного акционера Банка от 26.08.2013 года; наименование Банка изменено в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года (протокол № 04/14) на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

Из выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что платежи в счет погашения основного долга от заемщика поступали ненадлежащим образом.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 2.5 кредитного договора, первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п.2.3. настоящего договора). На день заключения договора, размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 40 738 рублей 12 копеек.

В силу пункта 2.3 кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца уплачивать Банку проценты, начисленные за период, считая с 31 числа предыдущего по 30 число текущего календарного месяца.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно пункту 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право досрочно потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. 

Производя расчет, суд руководствуется пунктом 2.2 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (26,7%), пунктом 2 кредитного договора, устанавливающий порядок пользования кредитом и его возврата.

Поскольку факт заключения кредитного договора от 19.03.2014 года и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 706 620 рублей 56 копеек подтвержден, доказательства погашения задолженности в сумме 706 620 рублей 56 копеек суду не представлены, требование о взыскании с ФИО1 основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В кредитном договоре от 19.03.2014 года стороны определили, что денежные средства предоставлены ФИО1 в кредит под 26,7% годовых.

В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом, начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита.

В связи с просрочкой исполнения договорных обязательств истцом ответчику правомерно начислены проценты за пользование кредитом по ставке 26,7% годовых за период с 19.03.2014 года по 19.05.2017 года в сумме 579 505 рублей 39 копеек, из которых ответчиком оплачено 307 225 рублей 70 копеек, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 272 279 рублей 69 копеек плановых процентов за пользование кредитом за период с 19.03.2014 года по 19.05.2017 года.

Кроме того, поскольку ФИО1 допустил просрочку как по внесению платежей в счет основного долга, так и процентов, банком, в силу пункта 2.6 кредитного договора, была начислена неустойка по основному долгу и по процентам.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 2.6 кредитного договора Банком заемщику начислена неустойка по просроченному основному долгу за период с 19.03.2014 года по 19.05.2017 года в размере 421 148 рублей 03 копеек, и неустойка по просроченным процентам за период с 19.03.2014 года по 19.05.2017 года в сумме 541 186 рублей 20 копеек, которые ответчиком не погашались.

Таким образом, требование Банка о взыскании с ФИО1. неустойки за просрочку основного долга и процентов является обоснованным.

Расчет процентов, неустойки, составленный истцом, судом проверен и принят. Ответчик, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Истцом штрафные санкции в виде пени самостоятельно снижены в 10 раз, в связи с чем, заявлены к взысканию за период с 19.03.2014 года по 19.05.2017 года неустойка по просроченным процентам в сумме 54 118 рублей 62 копеек, неустойка по просроченному долгу в размере 42 114 рублей 80 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд в силу требований статьи 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истцом при снижении размера пени за просрочку возврата суммы кредита по сравнению с условиями договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца.

Основания для дополнительного снижения неустойки судом по имеющимся материалам дела не установлены.

Таким образом, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ФИО1 1 075 133 рублей 67 копеек задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.03.2014 года, а именно, 706 620 рублей 56 копеек основного долга, 272 279 рублей 69 копеек задолженности по плановым процентам за пользование кредитом за период с 19.03.2014 года по 19.05.2017 года, 54 118 рублей 62 копеек пеней за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 19.03.2014 года по 19.05.2017 года, 42 114 рублей 80 копеек пеней по просроченному долгу за период с 19.03.2014 года по 19.05.2017 года.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 13 575 рублей 67 копеек (платежное поручение № 832 от 21.06.2017 года), следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца13 575 рублей 67 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) 1 075 133 рублей 67 копеек задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.03.2014 года, а именно, 706 620 рублей 56 копеек основного долга, 272 279 рублей 69 копеек задолженности по плановым процентам за пользование кредитом за период с 19.03.2014 года по 19.05.2017 года, 54 118 рублей 62 копеек пеней за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 19.03.2014 года по 19.05.2017 года, 42 114 рублей 80 копеек пеней по просроченному долгу за период с 19.03.2014 года по 19.05.2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) 13 575 рублей 67 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Демина

Копия верна.

Судья К.А. Демина

На дату публикации решение не вступило в законную силу

Решение вступило в законную силу «____»____________ 2017г.

Судья: 

Секретарь: 

Оригинал находится в деле № 2-2095/2017 Советского районного суда г. Томска