дело 2-1126/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов 

29 мая 2017 года 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой Н.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» - ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру по праву приобретательной давности, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

Истец ФИО1 предъявила исковые требования к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру по праву приобретательной давности, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование исковых требований указала, что в её владении находится квартира 

<

адрес>. Данная квартира была предоставлена её мужу К. в сентябре 1993 года Администрацией Совхоза «Заокский» Серпуховского района на состав семьи, состоящей из четырех человек: её мужа, К., его жены – истца ФИО1, и двух дочерей - С. и ФИО3 договор социального найма, либо другой договор о предоставлении данной квартиры для проживания между нами и совхозом «Заокский» не заключался. Семья получила ключи от квартиры и стала в ней проживать. По месту жительства зарегистрированы в указанной квартире не были. Оплату за жилье и коммунальные услуги осуществляли за 4-х человек. 

<

дата> муж истицы умер, дочери выехали с данного адреса примерно в то же время, в квартире истец осталась проживать одна. Истец по-прежнему осуществляла платежи за наем жилого помещения (квартиры), оплачивала коммунальные услуги, содержание и ремонт, следила за ее техническим состоянием. В платежных поручениях (ранее МУП ДЕЗ, теперь «Служба Заказчика») оплата за жилье приходила на 4-х человек до 2014 года. С 2014 года стали приходить платежные поручения на 1 человека, в графе «Сведения о плательщике» данных платежных поручений был указан муж К., количество проживающих/зарегистрированных 1/1. Такие поручения истец оплачивает до настоящего времени. С сентября 1993 года истец открыто владеет недвижимым имуществом, ни от кого не скрывает свои права на нее, владение осуществляется непрерывно, квартира из владения никогда не выбывала. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку владеет квартирой длительное время с сентября 1993 года, приобрела право собственности в силу приобретательной давности. Одновременно истцом ФИО1 предъявлено исковое требование о признании права пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее от ответчика поступали возражения, в которых ответчик указывал, что требования не подлежат удовлетворению поскольку оснований для предоставления истцу спорного жилого помещения не имеется. Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Липицкое в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МУП «Служба заказчика» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что спорными являются права истца ФИО1 на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>.

С декабря 2016 года квартира, расположенная по 

<

адрес> находится в муниципальной собственности Серпуховского муниципального района (Постановление от 12.12.2016 года 

<

номер>, л.д.93).

Установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и условия проживания истца в спорном жилом помещении.

Из справки главы сельского поселения Липицкое судом установлено, что спорная квартира ранее принадлежала совхозу «Заокский», который и предоставил в 1993 году жилое помещение для проживания работку совхоза К. и членам его семьи (л.д.91). Указанный документ третьего лица по делу, являющегося правопредшественником ответчика по спорной квартире подтверждает утверждения истца о предоставлении жилого помещения совхозом и факт проживания в квартире в момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность.

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Судом установлено, что несмотря на то, что письменный договор найма на квартиру не оформлялся, проживающим в спорной квартире выставлялись и выставляются счета по оплате за найм, а денежные суммы в дальнейшем перечисляется в бюджет. Таким образом заявленные требования к ответчику о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за истцом должно быть признано такое право.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру по праву приобретательной давности следует отказать, поскольку ответчик-наймодатель и его правопредшественники (совхоз «Заокский», Администрация сельского поселения Липицкое) от своего права собственности на квартиру не отказывались. Оснований для признания за истцом ФИО1 права собственности на квартиру по праву приватизации не имеется, так как истец не ссылается на подачу ответчику соответствующего заявления. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру не подлежат удовлетворению, а исковые требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес> по праву приобретательной давности - оставить без удовлетворения.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Взыскать с ФИО1 в бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2017 года.

Председательствующий В.А. Коляда