Дело (номер обезличен) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., с участием представителя истцов ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, АО "ВОКБАНК" об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в Кстовский суд с настоящим иском, просят освободить от ареста (исключить из описи) имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена), а именно: - объект недвижимости: нежилое здание, условный (номер обезличен): А: ПА II, кадастровый (номер обезличен), общая площадь - 452,7 кв. м., адрес объекта -(адрес обезличен).

В обоснование иска ссылается на то, что заочным Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) с ФИО4, ООО «Каскад», ООО «ПМК-52» в пользу Акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» солидарно взыскана задолженность в размере 11046 238 руб. 50 коп. На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство (номер обезличен), в рамках которого судебным приставом -исполнителем Кстовского ФИО9 наложен арест на объект недвижимости: нежилое здание, условный (номер обезличен):(номер обезличен) кадастровый (номер обезличен), общая площадь - 452,7 кв. м., адрес объекта -(адрес обезличен). Однако указанный объект находится в общей долевой собственности истцов и ответчика, владеющих по 1/3 доли соответственно. 

В судебное заседание истец ФИО2, ФИО3 не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, представитель АО «ВОКБАНК», третье лицо судебный пристав исполнитель Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены судом, надлежащим образом, причину своей не явки не сообщили.

В соответствии с ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов и исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно в п.43 Постановления ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть тановлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Судом установлено, что заочным решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) с ФИО4, ООО «Каскад», ООО «ПМК-52» в пользу Акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» солидарно взыскана задолженность в размере 11046 238 руб. 50 коп. На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство (номер обезличен), в рамках которого судебным приставом -исполнителем Кстовского ФИО9 наложен арест на объект недвижимости: нежилое здание, условный (номер обезличен) кадастровый (номер обезличен), общая площадь - 452,7 кв. м., адрес объекта -(адрес обезличен). 

Указанный объект недвижимости находится в общей долевой собственности по 1/3 доли ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве собственности, а так же выписками из ЕГРП. 

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно установлено, что в рамках исполнительного производства арест был наложен на имущество, принадлежащее не только ФИО4, являющемуся должником в рамках исполнительного производства, но и на имущество истцов, не являющихся такими должниками, то есть на имущество, не принадлежащее непосредственно должнику.

Наложение ареста на объект целиком по личным долгам одного из сособственников, лишает других собственников возможности использовать объект, распоряжаться правами на него, истцы не связаны обязательствами ФИО4 перед кредитными организациями. 

Кроме того, заочным решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) доля ФИО4 не была передана в залог АО «Вокбанк», а стоимость переданного в залог имущества ФИО4 намного превышает размер задолженности.

Истцы ФИО2, ФИО3 не являются лицами, участвующими в деле, в рамках которого возбуждено исполнительное производство.

В связи с изложенным, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, АО "ВОКБАНК" об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена) - объект недвижимости: нежилое здание, условный (номер обезличен), кадастровый (номер обезличен), общая площадь - 452,7 кв. м., адрес объекта -(адрес обезличен).

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья М.А.Матвиенко