К делу №2-4280/2025

УИД: 23RS0018-01-2020-001658-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.А.,

при секретаре Схапцежук А.А.,

с участием помощника судьи Емельянова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, а именно задолженность по кредитного договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>, а также размер государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключило с гр. ФИО2 (далее — «Ответчик») Договор № (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок по 16.05.2014. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 16.05.2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

29.04.2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.04.2015 года. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи прав. При этом ответчик был надлежащим образом о состоявшейся между ним и АО «Тинькофф Банк» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Мировым судьей судебного участка 146 Калининского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просил их удовлетворить.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, ходатайствовал о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности и просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу требований п.1 ст.433 ГК РФ, договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно положений п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключило с гр. ФИО2 (далее — «Ответчик») Договор № (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Банком взятые на себя обязательства по предоставлению кредита были выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> была перечислена на расчетный счет заемщика.

В силу требований ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

29.04.2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.04.2015 года. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи прав. При этом ответчик был надлежащим образом о состоявшейся между ним и АО «Тинькофф Банк» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Мировым судьей судебного участка 146 Калининского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением отмене судебного приказа от 15.06.2020 г.

В силу п.1 ст. 383 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. 

В соответствии с условиями договора цессии, права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, включая право требования возврата суммы задолженности, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, на иные виды задолженности - при наличии, а также права, обеспечивающие исполнение указанных, обязательств.

29.04.2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.04.2015 года. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи прав. При этом ответчик был надлежащим образом о состоявшейся между ним и АО «Тинькофф Банк» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». 

Определением мирового судьи судебного участка № 146 Калининского района Краснодарского края от 31.10.2019 года по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ № в отношении должника ФИО2 о взыскании образовавшейся задолженности в размере 

<

данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 1№ 146 Калининского района Краснодарского края от 15.06.2020 года по заявлению ФИО2, отменен судебный приказ по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 21.11.2020г.

Заочным решением Калининского районного суда Краснодарского края от 18.06.2021 года исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 13.11.2013 года по 16.05.2014 года в размере 

<

данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> удовлетворены.

Определением Калининского районного суда Краснодарского края от 09.01.2024 года было отменено заочное решение от 18.06.2021 года исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 13.11.2013 года по 16.05.2014 года в размере 

<

данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> удовлетворены, рассмотрение дела было возобновлено. 

Как следует из текста искового заявления и представленного расчета задолженности, ответчик ФИО1 не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы задолженности, в связи с чем за период с 13.11.2013г. по 16.05.2014г. образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>

Истец полагает, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование займом, что послужило основанием для обращения в суд с подобными требованиями. 

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, кредитный договор заключен 18.05.2011 года сроком на 36 месяца, то есть до 16.05.2014 года. 

Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 17.05.2014 года.

В силу требований п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положений п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 24,25 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела, истец ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в 2019 году. 

Таким образом, на момент обращения истца ООО «Феникс» в защиту нарушенного права как к мировому судье, так и с настоящим исковым заявлением, срок исковой давности по заявленным требованиям, установленный до 16.05.2017 года, истек. 

Судом принимается во внимание, что ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО «Феникс» не заявлялось.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по основному долгу истек, то считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов, штрафных санкций.

По правилам пункта 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.

Председательствующий: