Дело №№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рыбное Рязанской области 28 июля 2021 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе

судьи Гужова Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Рыбновского района Рязанской области, военному комиссариату Рыбновского района Рязанской области, ФКУ «Военный комиссариат Рязанской области» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя его следующим.

Он состоит на военном учете в военном комиссариате Рыбновского района Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ 2021 года получил повестку для отправки в вооруженные силы Российской Федерации. С указанным решением он не согласен, поскольку полагает, что хирург проигнорировал его жалобы на боли в спине, суставах и стопах и по совокупности жалоб, которые были им озвучены, комиссия должна была отправить его на дополнительное обследование в ортопедическое отделение. Таким образом, считает, что вынесенное в отношении него решение является незаконным. 

Также указывает, что согласно п. 20 ч. II постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования граждан на основании решения призывной комиссии принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на дополнительное обследование. 

Поскольку на основании жалоб на здоровье хирург не мог вынести компетентное заключение о его категории годности, он должен был дать направление на дополнительное обследование, для уточнения точных диагнозов. 

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии о не направлении на дополнительное обследование в ортопедическое отделение. Обязать призывную комиссию выписать направление на дополнительное обследование в ортопедическое отделение. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям и просит их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - военный комиссариат Рыбновского района Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, суду представлено заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с административными исковыми требованиями ФИО1 не согласны и просит в удовлетворении отказать. 

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Рязанской области» в судебное заседание не явился, суду представлены возражения на административное исковое заявление, в котором указывают, что согласно п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006г. №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Врачом-хирургом военно-врачебной комиссии на основании обследования ФИО1 было вынесено решение о годности его к военной службе и по решению призывной комиссии в отношении него было принято решение о призыве на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ2021 года ФИО1 была вручена повестка для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации. Кроме того, указывают, что в настоящее время призывная комиссия не осуществляет свою деятельность ввиду отсутствия призывной кампании и её интересы не могут быть представлены. Решение о призыве ФИО1 приостановлено в связи с подачей административного искового заявления в суд. Просят признать требования административного искового заявления ФИО1 необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из пояснений представителя военного комиссариата следует, что административный ответчик - призывная комиссия Рыбновского района Рязанской области прекратила свою деятельность и будет назначена только к осенней призывной кампании.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В статье 59 Конституции РФ закреплено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

На основании п.4 ст.26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно ст.22 этого же Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Предусмотренная указанным Федеральным законом воинская обязанность (в силу положений п.1 ст.1 Федерального закона), помимо призыва и прохождения военной службы, включает в себя также воинский учет и обязательную подготовку к военной службе.

Исходя из положений п.1 ст.5 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Пунктами 1 - 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Аналогичные положения закреплены в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Согласно материалам личного дела призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Рыбновского района Рязанской области с ДД.ММ.ГГГГ 2020 года согласно решению призывной комиссии, протокол № №.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ2021 года №№ ФИО1 был призван на военную службу.

Представленной суду Выпиской из протокола заседания призывной комиссии Рыбновского района Рязанской области, протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ.2021 года, истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями 

<

данные изъяты> и призван на военную службу.

Настоящим административным иском оспаривается вышеуказанное решение призывной комиссии, поскольку оно основано на результатах призывных мероприятий, в том числе медицинского освидетельствования, в процессе которого, комиссия должна была, по мнению административного истца, на основании его озвученных жалоб направить на дополнительное обследование.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04 июля 2013 года гражданин вправе обжаловать заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую комиссию либо в суд. Гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии.

Заключение военно-врачебной комиссии ФИО1 не обжаловалось. Медицинских документов подтверждающих доводы административного истца о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы и опровергающих выводы военно-врачебной комиссии, в судебное заседание представлены не были и основаны только на предположениях административного истца. 

Врачом хирургом военно-врачебной комиссии на основании обследования ФИО1 было вынесено решение о годности его к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ2021 года ФИО1 была вручена повестка для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не подвергал сомнению заключение хирурга о наличии плоскостопия, административный истец лишь предположил, что данное медицинское заключение сделано в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем прошло достаточно времени и за этот период болезнь могла усугубиться. Однако, данный довод является лишь предположением административного истца не обоснован допустимыми доказательствами. 

Таким образом, решение призывной комиссии является законным, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом того, что в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 не было выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Сама по себе призывная комиссия не является медицинским органом, дающим заключение о наличии или отсутствии тех или иных патологий. 

Вместе с тем, суд обращает внимание на несостоятельность доводов, изложенных в возражениях военного комиссариата о том, что в настоящее время призывная комиссия прекратила свою деятельность ввиду отсутствия призывной компании. Данное обстоятельство не является основанием для прекращения производства по делу, иначе это противоречило бы задачам административного судопроизводства, среди которых обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст.3 КАС РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения призывной комиссии и действий военного комиссариата Рыбновского района Рязанской области.

В соответствии с п.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 9 ст.226 КАС).

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (пункт 10 ст.226 КАС).

В судебном заседании установлено, что действиями призывной комиссии и военного комиссариата права истца не нарушены, сроки обращения в суд соблюдены, решение и действия ответчиков приняты в установленном порядке и в соответствии с наделенными полномочиями. При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Рыбновского района Рязанской области, военному комиссариату Рыбновского района Рязанской области, ФКУ «Военный комиссариат Рязанской области» об оспаривании решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО3