Дело № 2-242/2021

32RS0032-01-2021-000473-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Ерченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Унечского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на объекты недвижимости, принадлежащие ответчику:

земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; 

земельный участок площадью 1170 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый номер №, в виде 1/4 доли. 

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель указала, что в производстве ФИО2 находятся исполнительные производства №№-

<

данные изъяты>, возбужденные на основании исполнительных документов: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № ФИО2 судебного района 

<

адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 73967, 73 руб., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № ФИО2 судебного района 

<

адрес>, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 18377,72 руб., в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателей: АО Тинькофф Банк, ООО МКК "Центрофинанс Групп", на общую сумму: 92345, 45 руб. основного долга.

Сумма задолженности составляет: основного долга - 92 345 руб. 45 коп., исполнительского сбора – 6 464 руб. 18 коп. 

Иное, не обремененное имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

Истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанное имущество.

В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель Унечского РОСП ФИО1 не явилась, о дне слушания уведомлена.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, надлежаще извещена.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц: АО Тинькофф Банк, ООО МКК "Центрофинанс Групп", надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 Л.А. находятся вышеуказанные исполнительные производства. 

В ходе исполнения вышеуказанных исполнительных производств было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат:

земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; 

земельный участок площадью 1170 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Песчанка, 

<

адрес> кадастровый номер №, в виде 1/4 доли. 

Согласно представленным сведениям остаток задолженности составляет: основного долга - 92 345 руб. 45 коп., исполнительского сбора – 6 464 руб. 18 коп. 

До настоящего момента ответчиком обязательства не исполнены.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что спорное имущество: земельный участок площадью 1170 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Песчанка, 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности (1/4 доля). 

В месте с тем, суд считает необходимым отметить, что с учетом требований статьи 255 ГК РФ установлены следующие правила обращения взыскания на долю в имуществе, если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, только при соблюдении процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренной вышеуказанными требованиями статьи 255 ГК РФ, возможно обращение взыскания на долю в общем имуществе.

Доказательства о соблюдении истцом процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренной вышеуказанными требованиями статьи 255 ГК РФ, не предоставлены.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в отношении 1/4 доли земельного участка.

Также ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вместе с тем, сведения из реестра зарегистрированных прав на недвижимое имущество не являются доказательствами отсутствия денежных средств, сведения банков и иных кредитных организаций об отсутствии денежных средств в материалы дела судебным приставом не представлены. 

Указанное обстоятельство имеет существенное значения для рассмотрения дела, так как в соответствии со ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника происходит только в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено допустимого и достоверного доказательства соразмерности стоимости принадлежащего ответчику имущества взысканной по решениям судов сумме. 

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Однако, в материалах дела отсутствует оценка рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, а также сведения об отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Ходатайства о проведении соответствующей судебной экспертизы, которая могла бы определить действительную стоимость спорного имущества, истец не заявлял, иные допустимые доказательства относительно стоимости спорного недвижимого имущества не представил. 

Указанные обстоятельства лишают суд возможности дать оценку необходимости обращения взыскания в рамках исполнительного производства на спорное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику.

Таким образом, в исковых требованиях следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований судебногопристава- исполнителя Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России Брянской области ФИО1 к ФИО5 обобращениивзысканиянаобъекты недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Изотова