дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пгт. Уни, 

<

адрес> 20 декабря 2023 года

Унинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чуприянова Ю.А., 

при секретаре Шалыгиной Е.И. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника адвоката Унинского офиса 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО13, представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование неполное среднее, не работающей, разведенной, детей на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Богородское, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Богородское, 

<

адрес>, образование средне-специальное, не работающего, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление они совершили при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ч. 00 мин. до 17 ч. 30 мин., ФИО2 совместно с ФИО3, находясь на улице у дома по адресу: 

<

адрес>, договорились между собой о совершении тайного хищения изделий из металла из печи, расположенной в квартире по адресу: 

<

адрес>, тем самым вступили в предварительный преступный сговор на совершение кражи с незаконным проникновением в вышеуказанную квартиру.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи имущества, ФИО2 и ФИО3, в вышеуказанный период времени, подошли к квартире по адресу: 

<

адрес>. Находясь у двери квартиры, ФИО3 рукой открыл деревянный вертушок, на который была заперта входная дверь квартиры, открыл дверь и совместно с ФИО2 незаконно проникли в квартиру. Находясь в квартире, ФИО2 осталась в прихожей квартиры у входной двери наблюдать за тем, чтобы их действия никто не видел, а ФИО3 прошел на кухню, где в печи обнаружил печную топочную дверцу, стоимостью 500 рублей, и металлическую задвижку, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Администрации Унинского муниципального округа, которые руками достал из печи, вынес их в прихожую указанной квартиры, где находилась ФИО2, и оставил их там. Далее действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 ч. 00 мин. до 14 ч. 30 мин., ФИО2 и ФИО3 вернулись в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где в прихожей взяли печную топочную дверцу и металлическую задвижку, с которыми вышли из квартиры, тем самым похитив их, и с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате хищения печной топочной дверцы и металлической задвижки Администрации Унинского муниципального округа был причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей. 

Кроме того, ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 ч. 00 мин. до 24 ч. 00 мин., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что в печи в квартире по адресу: 

<

адрес>, имеется печная плита, решил совершить хищение данной плиты.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в вышеуказанный период времени, подошел к квартире по адресу: 

<

адрес>. Находясь у двери квартиры, ФИО3 рукой открыл деревянный вертушок, на который была заперта входная дверь квартиры, открыл дверь и незаконно проник в квартиру. Находясь в квартире, ФИО3 прошел на кухню, где руками достал из печи металлическую плиту, принадлежащую Администрации Унинского муниципального округа, стоимостью 495 рублей, вынес её в прихожую указанной квартиры, и оставил там. Далее действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. ФИО3 вернулся в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где в прихожей взял металлическую печную плиту, с которой вышел из квартиры, тем самым похитив её, и с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате хищения печной плиты Администрации Унинского муниципального округа был причинен материальный ущерб на сумму 495 рублей. 

По факту кражи ДД.ММ.ГГГГ из квартиры 

<

адрес> печной дверцы и металлической задвижки вина подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, но на предварительном следствии показала, показания оглашены (л.д. 74-77,173-174), что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с племянником ФИО3, приехали в 

<

адрес>, устраиваться на работу в СХП «Елгань». Когда они пришли в СХП «Елгань», им для проживания на период работы предложили выбрать квартиру. Она, ФИО3, заместитель директора ФИО9, и зоотехник Свидетель №1 пошли посмотреть квартиры в трёхквартирном деревянном доме по адресу: 

<

адрес>. Сначала они вошли в первую квартиру осмотрели её, им она не понравилась, затем они зашли во все три квартиры по очереди, осмотрели их, в первой и в третьей квартире не было мебели, а во второй квартире мебель была, так как у них с Максимом не было возможности привезти с собой мебель и бытовую технику, они выбрали для дальнейшего проживания 

<

адрес>. После этого им передали ключи от замка на двери данной квартиры, и они стали там проживать. В 

<

адрес> отопление было печное, в каждой квартире имелась печь. ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин. она находилась на работе, ФИО3 находился дома, на работу не ходил. Когда она вернулась с работы, они с ФИО17 стали заниматься домашними делами. ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 00 мин. они вышли на улицу покурить. У них не было денег, и они с ФИО17 думали, где можно взять денег. ФИО17 предложил ей сдать лом металла, а вырученные деньги потратить на личные нужды, Максим сказал, что в соседней 

<

адрес> он видел печь, где есть металлическая печная дверца, и металлическая задвижка, можно сдать их. Она согласилась на предложение ФИО17 Они с ФИО17 подошли к соседней 

<

адрес>, которую им предлагали для проживания, когда они приехали в 

<

адрес>. Для проживания квартира была пригодна. Дверь квартиры была прикрыта. Максим шел первым, он открыл дверь, вошел в квартиру, она вошла следом за ним. Находясь в квартире Максим пошел к печи на кухне, и стал доставать из печи дверцу и задвижку. Она в этот момент стояла у двери в прихожей, смотрела чтобы никто не шел, и их не видел. После того, как Максим достал дверцу и задвижку, они оставили их при входе в квартиру, решили, что на следующий день заберут и сдадут, и ушли к себе в квартиру. Пока они находились в квартире, их никто не видел, к квартире никто не подходил. В 

<

адрес> они находились не более часа. ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 00 мин., с целью сдачи похищенных из 

<

адрес>, изделий из металла, ФИО3 взял тележку, которую ранее она одолжила у жительницы 

<

адрес>, погрузил в нее металлические плиты со следами коррозии металла, сломанные, которые ранее он нашел в земле, и в траве за домом 21, после чего они вместе подошли к 

<

адрес>. Далее ФИО3 один зашел в прихожую квартиры, и вынес похищенные ими и приготовленные к сдаче металлические задвижку и топочную дверцу, сложил данные изделия в тележку, в которой были 2 изломанные плиты. Далее они вдвоем подошли к 

<

адрес>, где проживает женщина по имени ФИО6, она постучала в дверь, та вышла на улицу, и они предложили купить у них лом металла, сказали, что данный лом принадлежит им и они его нашли. Женщина согласилась, и купила у них две металлические печные плиты, которые нашел ФИО3, а также дверцу и задвижку, которые она с ФИО3 похитили ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>. 21 по 

<

адрес>. За лом та заплатила нам 840 рублей. Они, забрав деньги, ушли домой, в дальнейшем деньги потратили на продукты питания для себя. Вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается. Разрешения входить в 

<

адрес> им никто не давал, брать оттуда имущество им никто не разрешал. С оценкой похищенных изделий из металла на сумму 1000 рублей она согласна. В момент совершения кражи она была трезвая, ФИО3 также был трезвый.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении по факту кражи совершенной ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. до 17 час. признал полностью, от дачи показаний отказался, но на предварительном следствии показал, показания оглашены (л.д.78-81,89-91), что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с тетей ФИО2 приехали в 

<

адрес>, устраиваться на работу в СХП «Елгань». Когда они пришли в СХП «Елгань», им для проживания на период работы предложили выбрать квартиру. Он, ФИО2, заместитель директора ФИО9, и зоотехник Свидетель №1 пошли посмотреть квартиры в трёхквартирном деревянном доме по адресу: 

<

адрес>. Сначала они вошли в первую квартиру осмотрели её, им она не понравилась, затем они зашли в две другие квартиры по очереди, осмотрели их. В первой и в третьей квартире не было мебели, а во второй квартире мебель была. Так как у них с ФИО2 не было возможности привезти с собой мебель и бытовую технику, они выбрали для дальнейшего проживания 

<

адрес>. После этого им передали ключи от замка на двери данной квартиры, и они стали в не проживать. В 

<

адрес> отопление было печное, в каждой квартире имелась печь. ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин. ФИО2 находилась на работе, он находился дома, на работу не ходил. Когда ФИО2 вернулась с работы, они стали заниматься домашними делами. ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 00 мин. они вышли на улицу покурить. У них не было денег, и они с ФИО2 думали, где можно взять денег. Он предложил ФИО2 сдать лом металла, а вырученные деньги потратить на личные нужды, он сказал, что в соседней 

<

адрес> видел печь, где есть металлическая печная дверца и металлическая задвижка, можно сдать их. Она согласилась на его предложение. Они с ФИО2 подошли к соседней 

<

адрес>, где никто не проживал, данную квартиру им предлагали для проживания, когда они приехали в 

<

адрес>. Для проживания квартира была пригодна. Дверь квартиры была прикрыта, имелась запорное устройство в виде деревянного вертушка. Он шел первым, открыл дверь и вошел в квартиру, ФИО2 вошла следом за ним. Находясь в квартире, он подошел к печи на кухне, и стал руками доставать из печи дверцу и задвижку. ФИО2 в этот момент стояла у двери в прихожей, смотрела, чтобы никто не шел, и их не видел. После того, как он достал дверцу и задвижку, они оставили их при входе в квартиру в прихожей, решили, что на следующий день заберут и сдадут, и ушли к себе в квартиру, по времени было около 17 ч. 30 мин., не позднее. Пока они находились в квартире, их никто не видел, к квартире никто не подходил. ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 00 мин., с целью сдачи похищенных из 

<

адрес>, изделий из металла, он взял тележку, которую ранее ФИО2 одолжила у жительницы 

<

адрес>, погрузил в нее металлические плиты со следами коррозии металла, сломанные, которые ранее нашел в земле, и в траве за домом 21, после чего вместе с ФИО2 они подошли к 

<

адрес>. Далее он один зашел в прихожую квартиры, взял в руки похищенные и приготовленные к сдаче металлические задвижку и топочную дверцу, вышел из квартиры и сложил данные изделия в тележку, в которой были 2 изломанные плиты. Далее вдвоем с ФИО2 они подошли к 

<

адрес>, где проживает женщина по имени ФИО6, ФИО2 постучала в дверь, та вышла на улицу, и они предложили ей купить у них лом металла, сказали, что данный лом принадлежит им и они его нашли. Женщина согласилась, и купила у них две металлические печные плиты, которые нашел он, а также дверцу и задвижку, которые они с ФИО2 похитили ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>. 21 по 

<

адрес>. За лом та заплатила им 840 рублей. Они, забрав деньги, ушли домой, в дальнейшем деньги потратили на продукты питания для себя. Вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается. Разрешения входить в 

<

адрес> им никто не давал, брать оттуда имущество им никто не разрешал. В момент совершения кражи он был трезвый, ФИО2 также была трезвая. С оценкой похищенного на сумму 1000 рублей, он согласен.

По факту кражи печной плиты, совершенной ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении по факту кражи совершенной ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. до 17 час. признал полностью, от дачи показаний отказался, но на предварительном следствии показал, показания оглашены (л.д.94-98,164-165), что ДД.ММ.ГГГГ после совершения кражи печной дверцы и задвижки совместно с ФИО2, он в ночное время около 22 ч. 00 мин., когда его тетя уснула, решил вновь сходить в 

<

адрес>. 21 по 

<

адрес>, и похитить с печи печную плиту из металла. Тете об этом он не говорил, он посчитал, что если еще сдать одну плиту, то выручу для себя больше денег. Так ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 00 мин. он вышел из своей квартиры, подошел к 

<

адрес>. 21 по 

<

адрес>, открыл входную дверь квартиры, которая была заперта на вертушок, и прошел в квартиру. Находись в квартире он зашел на кухню, и руками достал с печи печную плиту, которая была с трещиной посередине, и имела одну конфорку, плита была не новая, бывшая в употреблении, но внешнему виду лучше, чем две печные плиты, которые он нашел на улице в земле, и в траве за домом 21. Он положил плиту в прихожей квартиры у выхода, где уже лежали ранее похищенные задвижка и дверца, и вышел на улицу. Дверь он обратно запер на вертушок. После этого он ушел домой и лег спать, по времени было около 24 ч. 00 мин., не позднее. Когда он вернулся в свою квартиру тетя спала, и ничего не слышала. ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 00 мин., с целью сдачи похищенных из 

<

адрес>, изделий из металла, он взял тележку, которую ранее ФИО2 одолжила у жительницы 

<

адрес>, погрузил в нее металлические плиты со следами коррозии металла, сломанные, которые ранее нашел в земле, и в траве за домом 21, после чего вместе с ФИО2 подошли к 

<

адрес>. Далее он один зашел в прихожую квартиры, взял в руки похищенные и приготовленные к сдаче металлические задвижку и топочную дверцу, вышел из квартиры и сложил данные изделия в тележку, в которой были 2 изломанные плиты. Похищенную мною ночью печную плиту он не стал брать и рассказывать о ней своей тете, так как не хотел, чтобы о плите что-либо знала ФИО2 и чтобы в дальнейшем он мог ее сдать и потратить деньги только на себя. Далее вдвоем с ФИО2 они подошли к 

<

адрес>, где проживает женщина по имени ФИО6, ФИО2 постучала в дверь, та вышла на улицу, и они предложили той купить у них лом металла, сказали, что данный лом принадлежит им. Женщина согласилась, и купила у них две металлические печные плиты, которые нашел он, а также дверцу и задвижку, которые он с ФИО2 похитили ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>. 21 по 

<

адрес>. За лом та заплатила нам 840 рублей. Они, забрав деньги, ушли домой, в дальнейшем деньги потратили на продукты питания для себя. ДД.ММ.ГГГГ после того, как они продали похищенные им и ФИО2 задвижку и печную дверцу, он решил сходить и продать этой же женщине печную плиту, которую ночью ДД.ММ.ГГГГ похитил из 

<

адрес>. 21. Тете об этом он говорить ничего не стал. Он воспользовавшись моментом, когда в 16 ч. 00 мин. ФИО2 ушла на работу, вернулся в 

<

адрес>. 21 по 

<

адрес>, и, взяв в прихожей похищенную им ДД.ММ.ГГГГ печную плиту, понес её продавать. Плита была не тяжелая, весом не более 10 кг. Пока он шел, ему навстречу никто не попадался. Подойдя на 

<

адрес>, не доходя до дома женщины, которой они ранее с ФИО2 продавали лом, он подумал, что та скорее всего может заподозрить его в том, что это изделие ему не принадлежит, так как незадолго они уже приходили к ней и продали печные изделия, поэтому он испугался ответственности и выбросил похищенную плиту в заросли деревьев на обочине дороги у нежилого дома на 

<

адрес>, номер дома не знает. Времени было около 17 ч. 00 мин. Место, куда именно он выбросил плиту, указать не сможет, не запомнил. После этого он вернулся домой, и ФИО2 ничего не говорил о том, что он еще похитил печную плиту. С оценкой похищенной мною печной плиты в размере 495 рублей, он согласен. Ущерб обязуется возместить.

Кроме полного признания, вина ФИО2, ФИО3 в инкриминируемых им деяниях, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в должности заведующей отделом по управлению муниципальной собственностью Администрации Унинского муниципального округа она работает с ДД.ММ.ГГГГ. На балансе Администрации Унинского муниципального округа состоит деревянный, трехквартирный дом по адресу: 

<

адрес>. Все три квартиры в данном доме с печным отоплением, пригодные для жилья, в квартирах имеется электричество, водоснабжение. От сотрудников полиции ей стало известно, что в начале августа 2023 года из 

<

адрес>. 21 по 

<

адрес> была совершена кража печной топочной дверцы и задвижки. На момент совершения кражи в квартире никто не проживал. Как была заперта дверь квартиры она не знает. Похищенные печная дверца и задвижка имели износ, поэтому она согласна с оценкой данных изделий, как бывших в употреблении по сведениям полученным из сети интернет, т.е. стоимость топочной дверцы составляет 500 рублей, стоимость задвижки составляет 500 рублей. Таким образом, в результате кражи Администрации причинен общий ущерб в сумме 1000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу топочной дверцы и задвижки совершили ФИО3 и ФИО2 С данными людьми она не знакома, долговых обязательств у Администрации перед ними нет. Им разрешения входить в дом и распоряжаться имуществом в 

<

адрес>. 21 по 

<

адрес> никто не давал. Желает привлечь ФИО3 и ФИО2 к уголовной ответственности за кражу изделий из металла из квартиры по адресу: 

<

адрес>. Также ей известно, что похищенные печная дверца и задвижка, были изъяты, поэтому заявлять гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного в результате кражи не желает.

Кроме того, она показала, что от сотрудников полиции ей стало известно, что в начале августа 2023 года из 

<

адрес>. 21 по 

<

адрес> была совершена кража печной плиты. На момент совершения кражи в квартире никто не проживал. Как была заперта дверь квартиры она не знает. Похищенная печная плита имела износ, поэтому она согласна с оценкой данного изделия, как бывшего в употреблении по сведениям полученным из сети интернет, т.е. стоимость печной плиты составляет 495 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу печной плиты совершил ФИО3 Ему разрешения входить в дом и распоряжаться имуществом в 

<

адрес>. 21 по 

<

адрес> никто не давал. Желает привлечь ФИО3 к уголовной ответственности за кражу печной плиты из квартиры по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 возместил причиненный ущерб в полном объеме, поэтому она заявлять гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного в результате кражи не желает. (л.д. 50-52, 59-61, 63-64)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, в должности главного зоотехника СХП «Елгань» она работает с 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ к ней с просьбой помочь трудоустроиться в СХП «Елгань» обратились ФИО2 и ФИО3, которые приехали из 

<

адрес>. Она созвонилась с заместителем директора СХП «Елгань» ФИО9, и сообщила ему, что к ним в СХП хотят устроиться на работу. У них в 

<

адрес>, для работников СХП есть квартиры, которые им сдают для проживания в период работы. Данные квартиры муниципальные. ФИО9 приехал в СХП «Елгань», и они вчетвером поехали осмотреть квартиры в 

<

адрес>, т.е. предложили ФИО3 и ФИО2 осмотр квартир для их дальнейшего проживания. В данном доме имеется три квартиры, все с печным отоплением. В первой и в третьей квартире мебели не было, а во второй квартире имелась мебель. Квартиры для проживания были пригодны, имелось водоснабжение и электричество. ФИО3 и ФИО2 в её присутствии осмотрели все три предложенные им квартиры в 

<

адрес>, и выбрали для проживания 

<

адрес>. Она передала им ключ от замка 

<

адрес>, в две другие квартиры у них доступа не было, дверь 

<

адрес> запиралась на деревянный вертушок, так как после выезда предыдущих жильцов, не успели повесить замок на квартиру, а дверь 

<

адрес> запиралась на навесной замок. Им разрешения входить в 

<

адрес> № 

<

адрес> никто не давал. ФИО2 и ФИО3 работали скотниками, к выполнению своих должностных обязанностей относились посредственно, работали без желания. В начале августа 2023 года, ФИО2 попросила у неё на временное пользование металлическую тележку и лопату, сказала, что прибирается на приусадебном участке у квартиры, и ей надо вывезти мусор. Она одолжила той свою тележку. Через несколько дней ФИО2 вернула ей тележку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 не вышли на работу, она стала им звонить на сотовые телефоны, но те не отвечали. ДД.ММ.ГГГГ когда она пошла на работу, то при выходе из своего дома, в двери она обнаружила записку, написанную собственноручно ФИО2, в которой та написала, что они более работать в СХП «Елгань» не будут, их не устраивает заработная плата, поэтому они уезжают в 

<

адрес>. Она после прочтения данной записки, поняла, что ФИО2 и ФИО18 уехали. После их отъезда от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 и ФИО3 похитили из 

<

адрес>. 21 по 

<

адрес> печную задвижку и печную дверцу, а также позднее ей стало известно, что ФИО17 похитил из квартиры печную плиту. Им разрешения распоряжаться имуществом в 

<

адрес>. 21 никто не давал. Подробностей совершения краж ей неизвестно. (л.д. 66-68)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 15 ч. 00 мин., она услышала стук в дверь, и вышла на улицу. У её дома стояли неизвестные ей ранее мужчина и женщина. Как ей стало позднее известно от сотрудников полиции женщину звали –ФИО2, а мужчину ФИО3. Ирина спросила, не хочет ли она купить у них изделия из лома металла. Она вышла посмотрела, что лежало у тех в тележке, там были две изломанные печные плиты, печная задвижка и печная дверца. ФИО2 ей сказала, что они прибирались на приусадебном участке, и это ненужный им металлолом. Она согласилась купить у них данный лом, и заплатила им 840 рублей. ФИО2 и ФИО17 выгрузили изделия из лома металла на её приусадебном участке, забрали деньги и ушли. Более к ней не приходили. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, и стали спрашивать не продавал ли ей кто-нибудь лом металла. Она им все рассказала, и выдала добровольно изделия из лома металла, которые она купила у ФИО2 и ФИО17 Если бы она знала, что данные изделия из лома металла те похитили, приобретать бы их она не стала. Подробностей совершения кражи имущества ФИО17 и ФИО2 ей неизвестно. (л.д. 69-70 )

Кроме полного признания вина ФИО2 и ФИО3 подтверждается материалами уголовного дела.

Рапортом О/У УР ПП «Унинский» ФИО11, согласно которому было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в квартиру по адресу: 

<

адрес>, откуда похитили печное оборудование. (л.д. 9)

Рапортом об обнаружении признаков преступления О/У УР ПП «Унинский» ФИО11, согласно которому было установлено, что в период с августа 2023 года ФИО3 неизвестный совершил хищение печной плиты из квартиры по адресу: 

<

адрес>, причинив ущерб в сумме 300 рублей. (л.д. 13)

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО3 сообщил, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу печной плиты из квартиры по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 16)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей. В ходе осмотра места происшествия, была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты следы рук, следы обуви. (л.д. 18-23)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей. В ходе осмотра места происшествия, был осмотрена территория, прилегающая к дому по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра Свидетель №2 добровольно выдала печную дверцу и задвижку, которые она приобрела у ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 24-26 )

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: топочная дверца и задвижка. (л.д. 147-152)

Чеком об оплате причиненного материального ущерба, в соответствии с которым ФИО3 оплачена сумма 550 рублей, в счет возмещения Администрации Унинского муниципального округа причиненного вреда в размере 495 рублей, в результате совершения им кражи печной плиты. (л.д. 65 )

Оценивая все исследованные по данному делу доказательства в совокупности, суд признает доказанной вину ФИО2, ФИО3 в инкриминируемых им деяниях. 

Действия ФИО2, ФИО3 содержат состав преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Действия ФИО3 содержат состав преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО2, ФИО3 подлежат уголовному наказанию.

При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесены законом к тяжким преступлениям.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновение в жилище» по всем преступлениям нашел подтверждение в судебном заседании, так по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов 30 мин. печной топочной дверцы и металлической задвижки ФИО2 и ФИО3, из показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует квартира 

<

адрес> стоит на балансе Администрации Унинского муниципального округа пригодна для проживания. По эпизоду кражи ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, печной плиты, из показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что квартира 

<

адрес> стоит на балансе Администрации Унинского муниципального округа пригодна для проживания. 

Как личность ФИО2 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, привлекалась к административной ответственности, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не работает, в центре занятости населения не состоит. (л.д.)

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд согласно п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, при наличии смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает, что для достижения целей исправления ФИО2 необходимо назначить наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ – лишение свободы, в пределах санкции, предусмотренной статьи.

С учетом имущественного положения подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, суд дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, ФИО2 не назначает.

Однако учитывая смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО2, суд находит возможным, применить положения ст.73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы считать условным, назначив ей испытательный срок, в течение которого ФИО2 своим поведением обязана доказать свое исправление. На период испытательного срока, возложить на ФИО2, обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц, проходить перерегистрацию в указанном органе.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ, и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд у ФИО2 не усматривает.

Как личность ФИО3 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете врача-нарколога не состоит, но состоит на учете у врача-психиатра, не работает, в центре занятости населения не состоит. (т.1 л.д.207-233)

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, по эпизоду кражи печной дверцы и металлической задвижки суд согласно п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания. По эпизоду кражи печной плиты согласно п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование расследованию преступления, согласно пп. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба (чек об оплате причиненного материального вреда», а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания..

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в виде умственной отсталости легкой степени. Об этом свидетельствуют данные об отставании в развитии с раннего возраста, трудностях при обучении по программе общеобразовательной школы с дублированием класса и дальнейшим переводом в коррекционную школу, результаты обследования в психиатрическом стационаре по линии военкомата, освобождение от службы в армии, невысокий интеллект, конкретность мышления, трудности при оперировании абстрактными понятиями и категориями, легковесность и поверхностность суждений, упрощенность критики и эмоций. Однако указанное психическое расстройство ФИО3 выражено не столь значительно, поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку был полностью ориентирован в окружающем, его поступки были последовательными и целенаправленными, вытекали из реальной ситуации, не сопровождались нарушением критических и прогностических возможностей, какой-либо психотической симптоматикой (бред, галлюцинации и др.) В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения ФИО3 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 129-131)

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку оно полно, мотивированно, научно обоснованно, объективно подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд признает, что для достижения целей исправления ФИО3 необходимо назначить наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ – лишение свободы, в пределах санкции, предусмотренной статьи. 

С учетом имущественного положения подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, ФИО3 не назначает.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы.

Однако учитывая смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО3, суд находит возможным, применить положения ст.73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы считать условным, назначив ему испытательный срок, в течение которого ФИО3 своим поведением обязан доказать свое исправление. На период испытательного срока, возложить на ФИО3, обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц, проходить перерегистрацию в указанном органе.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ, и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд у ФИО3не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: топочная дверца и задвижка - оставить у законного владельца.

В соответствии со п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ суд принимает решение о распределении процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по уголовному делу: оплата труда защитника по назначению ФИО13 в сумме 7373 рублей 80 копеек с подсудимых ФИО2, ФИО3, суд не взыскивает, так как подсудимые не работают, доходов не имеют, ФИО3 страдает психическим заболеванием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд постановляет считать условным и назначает ей испытательный срок один год в течение которого ФИО2 своим поведением обязана доказать свое исправление. На период испытательного срока, суд возлагает на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц, проходить перерегистрацию в указанном органе.

Меру пресечения на период обжалования приговора ФИО2. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов 30 мин. по факту кражи металлической задвижки, печной дверцы) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут по факту кражи печной плиты) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии ч.3 ст.69, УК РФ, в виде одного года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, суд постановляет считать условным и назначает ему испытательный срок один год, в течение которого ФИО3 своим поведением обязан доказать свое исправление. На период испытательного срока, суд возлагает на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц, проходить перерегистрацию в указанном органе.

Меру пресечения на период обжалования приговора ФИО3 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: топочная дверца и задвижка - оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки в размере 7373 рублей 60 копеек, оплата которых была произведена адвокату ФИО13 за участие на предварительном следствии по назначению отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Унинский районный суд.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представления иных участников.

Судья Ю.А. Чуприянов