УИД 38RS0003-01-2023-002009-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 10 октября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Березиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2021/2023 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования города Братска об обязании предоставить во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, о взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику - администрации МО г.Братска, в котором с учетом уточнений исковых требований просит обязать ответчика предоставить во внеочередном порядке на основании договора социального найма истцу и членам ее семьи: сыну ФИО4, сыну ФИО3 жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям г.Братска, находящееся в черте г. Братска, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, непригодному для проживания, общей площадью не менее 41,50 кв.м. 

В обоснование иска указано, что истец на основании договора социального найма жилого помещения от 10.03.2023, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Братска, является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,50 кв.м, в том числе жилая площадь - 26,8 кв.м. Основанием для заключения договора социального найма жилого помещения явилось решение о предоставлении истцу жилого помещения - ордер от 25.02.1987 за ***. В указанной квартире, кроме нанимателя, зарегистрированы по месту жительства и проживают члены семьи нанимателя ФИО2 - сыновья ФИО3 и ФИО4 Согласно Техническому отчету о результатах технического инструментального обследования восьмиквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленному ЗАО «Проектно-технологический институт», на момент проведения обследования в январе 2018 года состояние дома оценивается как аварийное по совокупности факторов, установленных в результате обследования. На основании требований МДС 13-21.2007 (1, п. 34), жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно Заключению межведомственной комиссии от 25.05.2018 на основании Технического отчета и акта межведомственной комиссии по результатам обследования выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации муниципального образования г. Братска № 962 от 10.07.2018, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения физических и юридических лиц из указанного дома - 30.05.2021. Однако на основании постановления мэра 

<

адрес> № 1406 от 03.06.2020 срок отселения физических и юридических лиц из жилого дома изменен на 10.07.2028. Предусмотренный срок отселения граждан не соответствует фактическому состоянию вышеуказанного жилого дома. Результаты обследования многоквартирного жилого дома свидетельствуют о несоответствии жилого помещения требованиям ч.2 ст. 15 ЖК РФ и требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.01.2006 № 47. Постановлением Правительства Иркутской области от 01.04.2019 № 27пп утверждена региональная адресная программа Иркутской области «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, в 2019 - 2025 годах», в рамках которой подлежат переселению граждане, проживающие в аварийном жилищном фонде, признанном таковым с 01.01.2012 до 01.01.2017. Соответственно, многоквартирный 

<

адрес> не вошел в указанную программу по причине его более позднего признания в качестве аварийного дома. Из договора социального найма жилого помещения, заключенного с ФИО2 следует, что наймодателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска. Решением администрации города Братска от 14.07.2023 ФИО2 и проживающие совместно с ней члены ее семьи - сыновья ФИО3 и ФИО4, поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Номер в очереди -2791. Учитывая данное обстоятельство и принимая во внимание, что истец с сыновьями проживают в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с положениями п. 1 ч.2 ст. 57 РФ, жилое благоустроенное помещение им должно быть предоставлено вне очереди, должно быть равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее санитарно- гигиеническим и техническим требованиям. Кроме того, истец просит возместить ей понесенные по гражданскому делу судебные расходы, которые составили в общей сумме 29 000 руб.: расходы по оплате услуг за составление искового заявления – 5 000 руб., представительство в суде - 20 000 руб., за оплату услуг нотариуса по оформлению доверенностей на представителей - 3 700 руб., расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска - 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что в настоящее время семья истца признана малоимущей и поставлена на соответствующий учет граждан в администрации МО г. Братска. С учетом данного обстоятельства, а также в связи с тем, что МКД, в котором находится квартира истца, предоставленная на условиях социального найма, признан аварийным и непригодным для проживания граждан, истец и члены ее семьи имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения на условиях социального найма. 

Представитель ответчика - администрации МО г.Братска и третьего лица – КУМИ администрации г. Братска – ФИО7, действующий на основании доверенности, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, ранее представил суду письменные возражения на иск, в соответствии с которыми, с исковыми требованиями не согласился, мотивируя тем, что согласно справке КУМИ г. Братска от 22.05.2023, заявитель в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения не состоит, малоимущим не признана. Из смысла статьи 106 ЖК РФ следует, что нанимателям по договору социального найма, у которых единственное жилое помещение стало непригодным для проживания, в маневренном фонде жилое помещение предоставляется наймодателем. В соответствии с порядком, предоставление жилого помещения маневренного фонда гражданам носит заявительный характер, решение о распределении жилых помещений маневренного фонда принимается по результатам рассмотрения заявлений граждан и документов. Истец с заявлением о предоставлении жилых помещений маневренного фонда в администрацию муниципального образования города Братска не обращались. Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации). ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера от 25 февраля 1987 г. N 2861. В администрации муниципального образования города Братска на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма не состоит, до 2005 года, до введения в действие Жилищного кодекса РФ, не состояла, с заявлением о принятии на учёт не обращалась, малоимущей не признана, с заявлением о признании малоимущей не обращалась. Постановлением администрации муниципального образования города Братска от 10.07.2018 № 962 многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным, подлежащим сносу, срок отселения в редакции постановления от 03.08.2020 - до 10.07.2028. Срок отселения истцом не обжаловался. Решения об изъятии земельного участка, об изъятии всех жилых помещений с выселением граждан и предоставлением им других жилых помещений администрацией муниципального образования города Братск не принималось, постановлением о признании дома аварийным установлен срок совершения указанных выше процедур, не позднее, чем за три года до окончания срока отселения. В настоящее время истцом не доказаны обстоятельства подтверждающие нуждаемость, малоимущность, следовательно, у истца, членов ее семьи в наличии имеется иное жилое помещение, имеется возможность проживать в ином жилом помещении, либо приобрести иное жилое помещение. В соответствии с законом Иркутской области от 17.12.2008 N 125-03 «О порядке признания граждан малоимущими, порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях предоставления гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в Иркутской области», признание граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда производится органами местного самоуправления на основании документов о составе семьи, доходах членов семьи и принадлежащем им имуществе на праве собственности. Наличие одного лишь факта признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, непригодным для проживания не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения лица жилым помещением по договору социального найма. Юридически значимыми обстоятельствами в спорных правоотношениях по данному делу являются: установление того, что истец является малоимущим, нуждающимся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а также, имеет ли он возможность до решения вопроса о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен аварийного проживать в другом жилом помещении. Вселение членов семьи нанимателя производится в соответствии со статьей 70 ЖК РФ. Кроме того, возражает против удовлетворения требований о взыскании в пользу истца судебных расходов в размере 29 000 руб., поскольку считает их необоснованными. Судебное заседание переносилось вследствие процессуальных неточностей допущенных представителем истца при составлении искового заявления, в связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела. 

Изучив доводы иска, письменных возражений на иск, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: 3) в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; 4) стимулируют жилищное строительство.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. 

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № 62/03/23 от 10.03.2023, нанимателю ФИО2 и членам ее семьи: сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ордера № 2861 от 25.02.1987, в бессрочное владение и пользование было предоставлено муниципальное изолированное жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 41,50 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке СРН-8 ООО «БКС» от 20.02.2023, ФИО2, ФИО3, ФИО4 состоят на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, с 07.08.1987.

Выпиской из реестра муниципального имущества г. Братска от 22.05.2023 подтверждается, что квартира по адресу: 

<

адрес>, 29.10.1999 внесена в реестр муниципального имущества г. Братска. При этом, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, включен в реестр аварийного жилищного фонда 

<

адрес>.

Согласно техническому отчету ЗАО «Проектно-технологический исследовательский институт» проведено техническое инструментальное обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам обследования выявлено аварийное состояние основных несущих строительных конструкций, при котором зафиксированы деформации фундаментов, стен и перекрытий, а также значительная степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций; исчерпание эксплуатационных показателей; значительный (от 70% до 90%) физический износ строительных конструкций и инженерных коммуникаций. Физический износ дома в целом 83,39%; признано аварийным состояние фундаментов и отмостки, стен и перегородок, перекрытий, полов, систем отопления, водоснабжения и канализации, электроснабжения; экономическая нецелесообразность проведения капитального ремонта с учетом установленного физического износа здания. На основании требований МДС 13-21.2007 (1, п. 34), жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Межведомственной комиссией принято заключение № 245 от 25.05.2018 года о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением администрации МО 

<

адрес> от 10.07.2018 №962 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу; установлен срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома – 30.05.2021.

Постановлением администрации МО г. Братска от 03.08.2020 №1406 внесены в пункт 2 постановления администрации МО г.Братска от 10.07.2018 №962 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу» изменение, заменив цифры «30.05.2021» словами «10.07.2028, с учетом начала проведения процедуры изъятия земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не позднее чем за три года до окончания срока отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не осуществили снос многоквартирного дома в сроки, указанные в требовании о сносе данного многоквартирного дома».

Согласно решению администрации МО г. Братска № Ис.МУ-4973/06/23 от 14.07.2023, ФИО2 и совместно проживающие с ней члены семьи - сыновья ФИО3 и ФИО4 поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. 

Согласно справке КУМИ администрации МО г. Братска от 21.09.2023, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в администрации города Братска состоят на общих основаниях с 14.07.2023 составом три человека по категории малоимущие, номер очередности – 2784. В списках граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма - № 36.

В силу ч.1 ст.57 ЖК, РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Статья 49 ЖК РФ, предусматривающая в части 1 предоставление жилого помещения по договору социального найма за счет государственного или муниципального жилищного фонда, содержит соответствующие правовые гарантии в частях 2 и 3. Часть 2 статьи 49 ЖК РФ содержит гарантии предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Часть 3 статьи 49 ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма, предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным Кодексом (или) федеральным законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным Кодексом (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, судом установлено, что семья ФИО2 (истец ФИО2и ее сыновья ФИО3, ФИО4) в установленном порядке признана малоимущей, состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий как малоимущие и при рассмотрении настоящего спора объективная их нуждаемость в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 ЖК РФ достоверно подтверждена. Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находящееся в пользовании истца и членов ее семьи по договору социального найма, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, нахождение в нем представляет угрозу для жизни и здоровья истца и членов ее семьи, иных объектов недвижимости в собственности и в пользовании, пригодных для проживания, истец и ее сыновья не имеют, возможность самостоятельно обеспечить себя жилым помещением у них отсутствует, суд считает необходимым обязать ответчика предоставить истцу и членам ее семьи вне очереди на условиях социального найма жилое помещение, соответствующее требованиям ст. 89 ЖК РФ, взамен жилого помещения, признанного аварийным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Разрешая требования ФИО2 о возмещении понесенных ею судебных расходов по гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявившее о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, должно представить суду доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, предусмотренных ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, понесенных расходов.

Решая вопросов о размере компенсации понесенных истцом судебных расходов по делу, подлежащей взысканию с ответчика, судом принято во внимание, что исковые требования ФИО2 были удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик должен компенсировать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в полном объеме.

В соответствии с чек-ордером от 14.04.2023 за подачу искового заявления в суд ФИО2 уплатила государственную пошлину в размере 300 руб., что соответствовало цене иска.

Таким образом, с администрации МО г. Братска в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы ФИО2 по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Кроме того, в силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Судом установлено, что 12.04.2023 между ФИО2 и ФИО8 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ФИО8 принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, кВ. 1, находящейся в пользовании заказчика на основании договора социального найма жилого помещения № 62/03/23 от 10.03.2023 и оплаты судебных расходов, а также осуществить судебное представительство в суде. Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг определена в размере 5 000 руб. – за составление искового заявления, 20 000 руб. – за судебное представительство, которые ФИО8 получила от ФИО2, что подтверждается распиской от 14.04.2023, распиской от 15.05.2023. 

Кроме того, 24.07.2023 между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ФИО6 принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по защите интересов заказчика по спору о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, кВ. 1, находящейся в пользовании заказчика на основании договора социального найма жилого помещения № 62/03/23 от 10.03.2023 и оплаты судебных расходов, а также осуществить судебное представительство в суде. Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг определена в размере 10 000 руб., которые ФИО6 получила от ФИО2, что подтверждается распиской от 24.07.2023.

Доказательств признания недействительными вышеприведенных документов, суду не представлено.

Согласно материалам гражданского дела интересы ФИО2 в ходе производства по делу в суде первой инстанции первоначально представляла ФИО8, которая действовала на основании доверенности 

<

адрес>0 от 12.04.2023, впоследствии интересы ФИО2 представляла ФИО6, которая действовала на основании доверенности 

<

адрес>1 от 24.07.2023.

Так, ФИО8 составила иск, принимала участие в одном судебном заседании по гражданскому делу – 23.05.2023.

В свою очередь ФИО6 готовила уточненный иск, знакомилась с материалами дела, подготовила и заявляла ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу, принимала участие в трех судебных заседаниях – 25.07.2023, 08.09.2023, 10.10.2023. 

С учетом вышеуказанных обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт несения истцом расходов по оплате оказанных ей юридических услуг представителями по договорам на оказание юридических услуг от 12.04.2023, от 24.07.2023 в общем размере 35 000 руб. (5 000 руб. – составление иска, 20 000 руб. – услуги представителя ФИО8, 10 000 руб. – услуги представителя ФИО6) подтвержден.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что обязанность взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

По смыслу положений ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 112 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень сложности дела, его продолжительность, участие представителя ФИО8 и представителя ФИО6 в ходе производства по делу, а также объем оказанных каждой из них услуг истцу, удовлетворение иска в полном объеме, суд приходит к выводу, что судебные расходы ФИО2 по оплате услуг представителя ФИО8 за составление иска в размере 2 000 руб., по оплате услуг представителя ФИО8 за судебное представление интересов истца в размере 2 000 руб., по оплате услуг представителя ФИО6 за судебное представление интересов истца в размере 10 000 руб., связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению. 

Указанный размер возмещения отвечает требованиям разумности, достаточности и справедливости, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, в полной мере соответствуют сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной исполнителями. Правовых оснований для взыскания в пользу истца указанных судебных расходов в большем размере судом не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов по оплате оформления и нотариального удостоверения доверенностей на представителей в общем размере 3 700 руб., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Факт несения истцом указанных судебных расходов подтвержден справками нотариуса от 12.04.2023 и от 24.07.2023.

Однако, из представленных в материалы дела доверенностей 

<

адрес>0 от 12.04.2023, 

<

адрес>1 от 24.07.2023, выданных ФИО2 на имя ФИО8 и на имя ФИО6 не усматривается, что они выданы представителям в целях представления интересов истца только по конкретному гражданскому делу. Согласно содержанию указанных доверенностей истец предоставляет представителем неограниченный объем полномочий, в связи с чем, истец может воспользоваться данными доверенностями и услугами представителей неоднократно и в различных спорах, в связи с чем, отнести данные расходы непосредственно к производству по гражданскому делу № 2-2021/2023 не представляется возможным. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым требования ФИО2 о возмещении судебных расходов понесенных по гражданскому делу удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования города Братска предоставить во внеочередном порядке на основании договора социального найма ФИО2 (***), ФИО3 (*** ФИО4 (*** жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта города Братска, находящееся в черте населенного пункта города Братска, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, непригодному для проживания, общей площадью не менее 41,50 квадратных метров.

Взыскать с администрации муниципального образования города Братска в пользу ФИО2 ***) судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2000 руб. и представительство в суде в размере 12 000, 00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с администрации муниципального образования города Братска в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 руб. и представительство в суде в размере 18 000 руб., по оплате оформления нотариально удостоверенных доверенностей на представителей в размере 3 700 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Щербакова