производство № 2а-2455/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года город Севастополь Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.С., 

при секретаре судебного заседания Мартьяновой А.В., 

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Ленинского района г. Севастополя, Военному комиссариату Ленинского и Нахимовского районов г. Севастополя, ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании решения призывной комиссии его призыве его на военную службу; возложении на призывную комиссию обязанности по направлению его на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза «варусная деформация оси конечности».

Административное исковое заявление мотивировано тем, что медицинское освидетельствование было проведено с нарушением Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №: в личном деле отсутствуют результаты обязательных диагностических исследований. Кроме того, не приняты во внимание его жалобы о нарушении походки, хромоте, нарушение опорной функции, боли в суставах, подтвержденной медицинской документацией. 

Административный истец в судебном заседании на доводах административного иска настаивал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что направление на диагностические исследования не получал, отрицал получение им повестки на изучение перед прохождением медицинской и призывной комиссии в военный комиссариат Абинского и Северского районов Краснодарского края к 14 час. 15.03.2023 года, датированной 14.03.2023 года. 

Представитель административных ответчиков ФИО1 возражала против удовлетворения административного искового заявления, указывая, что ФИО2 прибыл на территорию города Севастополя из Краснодарского края, был поставлен на учет 26.06.2023 года. Каких-либо направлений призывной комиссией Ленинского и Нахимовского районов г. Севастополя ему не выдавалось, поскольку ФИО2 был извещен о прохождении освидетельствования военным комиссариатом Абинского и Северского районов Краснодарского края 14.03.2023 года, однако от прохождения диагностических исследований уклонился. Полагала, что принятое решение о годности к военной службе ФИО2 является законным и обоснованным.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.п. а п. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» (Далее Федеральный закон № 53-ФЗ» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Так, статья 26 Закона "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии со статьей 5.1 приведенного Закона граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи;

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Проведение вышеназванных диагностических исследований также подтверждаются пунктом 7 Инструкции.

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.

Как установлено судом, административный истец прибыл из военного комиссариата Абинского и Северского районов Краснодарского края и был поставлен на учет в военном комиссариате г. Севастополя 26.06.2023 года.

В рамках весенней призывной кампании 2023 года и проведении мероприятий по его призыву на военную службу проходил медицинское освидетельствование, путем осмотра врачами 26.06.2023 года, т.е. в день постановки его на учет.

29.06.2023 года призывной комиссией было принято решение, которым он был признан годным к военной службе - категория годности А-1 и призван на военную службу.

При этом на момент принятия призывной комиссией оспариваемого решения в отношении ФИО2 в ее распоряжении результаты обязательных клинических исследований отсутствовали.

Сведений о выдаче Ладану Р.А. направлений на указанные клинические исследования материалы дела, в том числе личного дела призывника, не содержат. 

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя административного ответчика об уклонении ФИО2 от прохождения указанных клинических исследований при его надлежащем извещении о прохождении медицинской и призывной комиссии, датированное 14.03.2023 года о явке в военный комиссариат Абинского и Северского районов Краснодарского края на 15.03.2023 года.

Так, в представленных административным ответчиком материалах розыскного дела призывника Ладана Р.В. имеется расписка от 14.03.2023 года о получении Ладаном Р.А. извещения о прохождении медицинской и призывной комиссии, назначенной на 15.03.2023 года. Указанная расписка вручена инспектором ВУС ФИО3 и содержит неоговоренные исправления в дате ее вручения. Факт получения расписки в судебном заседании Ладаном Р.А. отрицался. 

Одновременно с указанной распиской в дело представлен акт проверки местонахождения гражданина, подлежащего на военную службу по месту регистрации от 14.03.2023 года, в соответствии с которым комиссия в составе, в том числе, инспектора ВУС ФИО3, произвела проверку местонахождения гражданина, подлежащего призыву на военную службу по адресу: пгт. Ахттырский, ул. Горького, 53-2. В результате проверки установлено, со слов родителей, что Роман проживает и работает в г. Краснодаре, где не знают, влияния на него не имеют, повестка вручена родителям. 

По результатам рассмотрения материалов в отношении призывника ФИО2, который не был надлежащим образом оповещен о прибытии на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в связи с отсутствием призывника дома, военным комиссаром Абинского и Северского районов Краснодарского края 27.03.2023 года в адрес начальника ОМВД по Абинскому району направлено обращение об установлении места нахождения гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Из содержания вышеуказанных акта от 14.03.2023 года и обращения от 27.03.2023 года следует, что призывник ФИО2 не был оповещен о явке в военный комиссариат Абинского и Северского районов Краснодарского края на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Наличие в расписке неоговоренных исправлений не позволяют принять ее в качестве допустимого доказательства надлежащего извещения ФИО2

Кроме того, акт и обращение свидетельствуют о невозможности установления места нахождения призывника. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у призывной комиссии отсутствовали основания полагать надлежащим прохождение призывником медицинских исследований, по результатам которого возможно было прийти к выводу о категории годности к военной службе.

Следовательно, поскольку процедура медицинского освидетельствования призывника в силу пункта 1 статьи 26 Закона "О воинской обязанности и военной службы" включается в процедуру призыва гражданина на военную службу, то вышеуказанные нарушения процедуры медицинского освидетельствования, допущенные в отношении административного истца, указывают и на нарушение призывной комиссией при принятии оспариваемого решения вышеназванной установленной законодательством процедуры призыва административного истца на военную службу, то есть, оспариваемое решение призывной комиссии, противоречит вышеназванным нормам законодательства и подлежит признанию незаконным.

Довод об отсутствии в действующем законодательстве запрета на определение категории годности призывника к военной службе до получения результатов анализов основан на ошибочном толковании указанных норм и отклоняется судом как несостоятельный.

Что касается доводов о документальном не подтверждении Ладаном Р.А. наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, то данные обстоятельства, вопреки утверждению административного ответчика, не освобождают призывную комиссию от соблюдения установленного законодательством порядка призыва граждан на военную службу, в том числе процедуры проведения медицинского освидетельствования.

Поскольку результаты обязательных диагностических исследований не являлись предметом оценки врачей-специалистов комиссии, данное обстоятельство опровергает утверждения ответчиков о надлежащем определении категории годности истца к военной службе.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на призывную комиссию обязанности по направлению ФИО2 на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагнозов, поскольку в настоящее время призывная компания закончена, правовых оснований для направления ФИО2 на амбулаторное или стационарное обследование не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-189 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии Ленинского муниципального образования, оформленное протоколом № от 29.06.2023 года.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2023 года.

Судья Ю.С. Степанова