Судья Иванова Н.А. УИД 51RS0008-01-2025-001665-48

№ 33а-116/2026 (33а-3399/2025)

№ 2а-1309/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 14 января 2026 года.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Мильшина С.А.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства,

по апелляционной жалобе отдела Министерства внутренних дел по Кольскому району Мурманской области на решение Кольского районного суда Мурманской области от 10 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Мильшина С.А., возражения представителя административного истца ФИО4 - ФИО5 относительно доводов жалобы, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району (далее – ОМВД России по Кольскому району) о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указал, что _ _ на основании договора купли-продажи им приобретено транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, VIN ***.

_ _ он обратился в ОМВД России по Кольскому району по вопросу регистрации транспортного средства.

В совершении регистрационных действий и постановке транспортного средства на государственный учет РЭО ГИБДД ОМВД России по Кольскому району ему отказано в связи с невозможностью идентифицировать транспортное средство.

Указал, что справочными сведениями эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Мурманской области (далее - ЭКЦ УМВД России по Мурманской области) * идентификационная маркировка на заводской маркировочной табличке, раме и кабине транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, VIN *** не изменялась, табличка не переставлялась. Маркировка на кабине двигателя транспортного средства нанесена заводским способом, изменению не подвергались.

На основании указанного исследования постановлением от _ _ отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.

_ _ административный истец вновь обратился в регистрирующий орган с заявлением по вопросу регистрации транспортного средства, однако в совершении указанного регистрационного действия ему вновь было отказано в связи с тем, что в информационной системе Госавтоинспекции МВД РФ имеются сведения о наличии ранее поданного заявления, по которому принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

В ответ на письменное обращения ФИО4 ОМВД России по Кольскому району сообщено, что основанием для отказа в регистрационных действиях в отношении транспортного средства послужило выявленное несовпадение номера на маркировочной площадке рамы транспортного средства ***, не имеющего признаков изменения, с номером рамы, внесенным в паспорт транспортного средства (далее – ПТС) ***.

Административный истец просил суд признать незаконным отказ в регистрации транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, по заявлению *, возобновить государственный учет транспортного средства с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства, обязать административного ответчика внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а также восстановить срок на подачу заявления.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Мурманской области ФИО6, УМВД России по Мурманской области, в качестве заинтересованных лиц – государственный инспектор РЭО ГИБДД ОМВД России по Кольскому району ФИО7, АО Автомобильный завод «Урал».

Решением Кольского районного суда Мурманской области от _ _ административные исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Признан незаконным отказ ОМВД России по Кольскому району в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, ***. На ОМВД России по Кольскому району возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 о совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, VIN ***. С ОМВД России по Кольскому району в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОМВД России по Кольскому району Б.А.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что действия РЭО ГИБДД ОМВД России по Кольскому району по отказу в постановке транспортного средства на регистрационный учет являются правомерными; оспариваемый отказ принят в рамках полномочий административного органа с соблюдением установленного порядка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полагает, что в материалы дела не представлено свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, в связи с чем оснований полагать, что автомобиль *** является безопасным колесным транспортным средством не имеется.

Обращает внимание, что результаты исследования, проведенного стороной истца, разнятся с результатом экспертизы, проведенной экспертом ЭКЦ УМВД по Мурманской области.

Отмечает, что с учетом приведенных правовых позиций невозможность идентификации транспортного средства в качестве транспортного средства, ранее допущенного в установленном порядке к участию в дорожном движении, указывает на наличие оснований для отказа в производстве регистрационных действий, иное означало бы создание условий для угрозы нарушения требований безопасности, а также жизни и здоровью участников дорожного движения.

Относительно апелляционной жалобы административным истцом ФИО4 представлены письменные возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО4, административные ответчики - начальник отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Мурманской области ФИО6, УМВД России по Мурманской области, ОМВД России по Кольскому району, заинтересованные лица - государственный инспектор РЭО ГИБДД ОМВД России по Кольскому району ФИО7, АО Автомобильный завод «Урал» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их явка не признана обязательной.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным (Федеральный закон от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ).

Единый порядок регистрации транспортных средств на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ и проводится в соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД России, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД России» (далее - Правила государственной регистрации транспортных средств) и Административным регламентом МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 (далее - Административный регламент).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ, в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств (пункт 1); обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения (пункт 2).

Статьей 4 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ установлено, что государственная регистрация транспортного средства представляет собой совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ под идентификацией транспортного средства понимается проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ под регистрационным действием понимается действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство (часть 1); регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения (часть 3).

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ к регистрационным действиям относится, в частности постановка транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) установлено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 11 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ к регистрационным данным транспортного средства относятся, в том числе, идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства.

В статье 12 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ определено понятие идентификационного номера - комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов (часть 1); маркировки транспортного средства - идентификационный номер транспортного средства, нанесенный на основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя (часть 2); маркировки основного компонента транспортного средства - идентификационный номер основного компонента транспортного средства, нанесенный на соответствующий основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя (часть 3).

Документами, идентифицирующими транспортное средство, являются паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства), свидетельство о регистрации транспортного средства (части 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ).

Пунктом 14 Правил государственной регистрации транспортных средств регистрационные действия, за исключением случаев постановки на государственный учет транспортного средства, являющегося опытным (испытательным) образцом, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета, производятся при наличии действительного паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) или электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом «действующий» в системе электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств), оформленного в порядке, предусмотренном Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от 15 августа 2014 года.

При постановке транспортного средства на государственный учет и при внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных со сменой владельца транспортного средства, проводится осмотр транспортного средства. При осмотре транспортного средства осуществляются его идентификация и проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (статья 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ).

Приказом МВД России от 23 апреля 2019 года № 267 утверждены Требования к паспорту транспортного средства (далее - Требования к ПТС).

В соответствии с пунктом 7 Требований к ПТС, заполнение соответствующих строк и разделов бланка паспорта осуществляется на основании сведений, содержащихся в паспортах, взамен которых они оформляются, а также в используемом органами внутренних дел специальном программном обеспечении федеральной информационной системы Госавтоинспекции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий с транспортным средством в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменений и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее - Административный регламент).

Пунктом 21.1 Административного регламента предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги является: проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства, отказ в проведении регистрационных действий.

В соответствии с пунктом 60 Административного регламента, уполномоченным лицом после принятия заявления и вышеуказанных документов осуществляется проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, осмотр транспортного средства и принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий.

В силу пункта 61 Административного регламента предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги; проверку полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах; осмотр транспортного средства; принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий; принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки; оформление и подписание документов, подлежащих выдаче заявителю, присвоение государственных регистрационных номеров; внесение информации в автоматизированные информационные системы; выдачу документов и государственных регистрационных знаков; оформление и выдача выписки из государственного реестра транспортных средств.

На основании пункта 126 Административного регламента, при внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности выполняются административные процедуры, предусмотренные пунктами 61.1 - 61.8 пункта 61 Административного регламента, а именно: прием заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги; проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах; осмотр транспортного средства; принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий; принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки; оформление и подписание документов, подлежащих выдаче заявителю, присвоение государственных регистрационных номеров; внесение информации в автоматизированные информационные системы; выдача документов и государственных регистрационных знаков.

В соответствии с пунктом 127 Административного регламента, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства. Сведения о собственнике транспортного средства вносятся в систему органов ГИБДД, при постановке автомобиля на учет.

Таким образом, для совершения регистрационных действий, связанных с внесением изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, орган, осуществляющий государственную регистрацию транспортных средств, должен осуществить идентификацию транспортного средства, то есть установить тождественность идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство.

Согласно пункту 84 Административного регламента при осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства является основанием для отказа в совершении регистрационных действий (пункт 92.1 Административного регламента)

В силу пункта 92.4 Административного регламента основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона также является несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Согласно пункту 18 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, каждое транспортное средство имеет индивидуальный идентификационный номер.

Пунктом 1.1 приложения № 7 к Техническому регламенту определено, что на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет. Идентификационный номер наносится не менее чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной.

Табличка изготовителя должна быть размещена в удобном для считывания месте - части транспортного средства (шасси), не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента (пункт 2.1 регламента).

Исходя из приведенных положений законодательства, наличие на транспортном средстве идентификационной маркировки рамы (шасси), указанной в паспорте транспортного средства, является обязательным условием для его регистрации и допуска к участию в дорожном движении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на основании договора купли-продажи от _ _ , заключенного между ООО «***» и ФИО4, последний приобрел в собственность транспортное средство - автомобиль ***, *** года выпуска, цвет – ***, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***, шасси (рама) ***, № кузова ***, паспорт транспортного средства ..., выдан ОАО «***» _ _ .

Согласно акту экспертного исследования * от _ _ , проведенного *** по заявлению административного истца, на представленном транспортном средстве *** с кабиной и фургоном *** цвета, *** года выпуска, с идентификационным номером VIN *** и пластинами государственного регистрационного знака ***, рельефная маркировка на раме идентификационного номера VIN *** нанесена клеймением в соответствии с технологией предприятия изготовителя, то есть заводским способом и не изменялась.

На транспортном средстве ***, с идентификационным номером VIN ***, рельефная маркировка шасси на раме ***» нанесена клеймением в соответствии с технологией предприятия изготовителя, то есть заводским способом и не изменялась. 11 знаков номера шасси полностью уничтожены в результате абразивного воздействия частиц грунта и коррозионного разрушения металла в процессе эксплуатации транспортного средства.

Заводская металлическая табличка транспортного средства ***, с идентификационным номером VIN ***, присвоенным после дооборудования и установки фургона на базовое шасси, изготовлена, промаркирована и установлена в соответствии с технологией предприятия–изготовителя, то есть заводским способом. Следов изменения маркировок на идентификационной табличке, отделения или повторной установки таблички не имеется.

_ _ ФИО4 обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля, возобновлении государственного учета транспортного средства, с выдачей свидетельства транспортного средства, номерных знаков, с внесением изменений в паспорт транспортного средства.

По результатам рассмотрения заявления от _ _ * ФИО4 отказано в регистрации транспортного средства в связи с невозможностью идентифицировать транспортное средство.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по Мурманской области * идентификационная маркировка на заводской маркировочной табличке, раме и кабине представленного на исследование транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, VIN *** не изменялась, табличка не переставлялась. Маркировка на кабине - *» и двигателе автомобиля – «***» нанесены заводским способом, изменению не подвергались.

По результатам проведенной проверки заместителем начальника ОД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области вынесено постановление от _ _ об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

_ _ ФИО4 повторно обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по Кольскому району с заявлением (*) о постановке на регистрационный учет спорного автомобиля, возобновлении государственного учета транспортного средства, с выдачей свидетельства транспортного средства.

По результатам рассмотрения указанного заявления должностным лицом регистрационно-экзаменационного подразделения принято решение об отказе в проведении регистрационных действий, поскольку согласно данным информационных систем Госавтоинспекции МВД России, имеются сведения о наличии ранее поданного заявления * от _ _ , по которому принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги с транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, VIN *** на основании пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального закона.

Кроме того, ФИО4 обратился в ОМВД России по Кольскому району о разъяснении причин отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства.

На обращение административного истца начальником отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кольскому району ФИО6 _ _ дан ответ исходящий * в котором указано, что при осмотре транспортного средства выявлено несоответствие маркировки шасси (рамы), нанесенной на транспортное средство, представленным документам.

Разрешая заявленные требования, проанализировав собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о тождественности маркировки шасси (рамы) автомобиля данным, содержащихся в ПТС этого же автомобиля ***, в связи с чем признал отказ ОМВД России по Кольскому району в проведении регистрационных действий необоснованным и нарушающим право административного истца на использование принадлежащего ему транспортного средства, поскольку допуск данного автомобиля к участию в дорожном движении обусловлен государственной регистрацией в органах Госавтоинспекции.

При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что отказ нарушает права и законные интересы ФИО4, обратившегося за получением государственной услуги с приложением всех необходимых документов, предусмотренных статьей 15 Федерального закона № 283-ФЗ Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ.

В целях восстановления нарушенного права, суд возложил обязанность на ОМВД России по Кольскому району повторно рассмотреть заявление административного истца о совершении регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, поскольку они основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей оценки представленных доказательств, не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Материалы дела свидетельствуют об отсутствии препятствий для совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО4 транспортного средства по причине невозможности его идентификации.

По данным завода-изготовителя, спорного автотранспортного средства в *** году АО «***» было собрано шасси *** модификации *** (шасси), номер шасси - ***, двигатель ***, номер ***. В дальнейшем собранное шасси было направлено на изготовление вахтового автобуса модификации ***. VIN номер автомобиля ***, указанный в паспорте транспортного средства содержит следующие обозначение: *** – код производителя; ***- модель автомобиля; *** год выпуска; *** - номер рамы автомобиля.

Кроме того, допрошенный в качестве специалиста старший эксперт К.А.И. пояснил, что им проводилось исследование маркировочных обозначений номерных агрегатов автотранспорта ***, госномер ***, по результатам которого составлена справка об исследовании *. Отметил, что по результатам проведения исследования установлено, что идентификационная маркировка на заводской маркировочной табличке, раме и кабине не изменялась, табличка не переставлялась. При проведении исследования осматриваются места крепления кабины к раме. В случае выявления изменений в конструкции автомобиля при исследовании данные сведения были бы отражены. Полагал, что данная машина в представленной конструкции выпущена с завода. Также пояснил, что последние цифры идентификационного номера совпадают с номером в ПТС.

Специалист Ш.К.В., являющийся старшим государственным судебным экспертом ***, который проводил исследование спорного транспортного средства на предмет изменения маркировочных обозначений номерных агрегатов автотранспорта ***, государственный регистрационный знак ***, поддержал пояснения специалиста К.А.И. Дополнительно указал, что в ПТС указан номер базового шасси (рама), его первичный номер. Когда на базовое шасси устанавливается дополнительное оборудование в виде кузова, фургона, идентификационный номер VIN изменяется. Есть дочерние предприятия у завода производителя, когда выпускается шасси (рама) и направляется на другой завод, там идентификационный номер VIN полностью меняется. В данном случае по спорному транспортному средству идентификационный номер VIN поменялся только с 4 по 8 цифры, которые являются описательной частью VIN, где указывается вся информация об автомобиле, а последние 8 цифр являются порядковым номером транспортного средства. Отметил, что поскольку порядковый номер не менялся, что является главным обстоятельством, из этого следует, что дооборудование шасси (рамы) проводилось на самом заводе изготовителе, а именно поставлен фургон, в результате чего изменены 6 цифр описательной части идентификационного номера VIN. Когда проводилось исследование шасси (рамы) им применялась химия, при которой выявлен первичный номер шасси (рамы), который находится под маркировкой VIN, находящегося в настоящее время. Отметил, что в случаях, когда на шасси (раму) наносят номер VIN множество. Пояснил, данные изменения не должны вноситься в ПТС, поскольку номер шасси (рамы) является базовым, он не является идентификационным номером VIN. Идентификационный номер VIN является номером, который устанавливается производителем. Порядковый номер не изменился при внесении на шасси дополнительного оборудования. При проведении исследований не установлены изменения в маркировочных табличках. Также указал, что при исследовании проводился осмотр на предмет, подвергались ли замене дополнительные оборудования на шасси (раме). По результатам исследования замен дополнительного оборудования на шасси (раме) не установлено.

Оснований не доверять пояснениям специалистов не имеется, поскольку пояснения получены при рассмотрении дела, являются последовательными, допустимыми доказательствами, данные пояснения не опровергнуты, в совокупности согласуются с иными доказательствами, представленными при рассмотрении дела.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции установил, что конструкция автомобиля полностью соответствует данным паспорта транспортного средства, то обстоятельство, что в ПТС содержится VIN №***, не свидетельствует о несоответствии регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным на маркировочных табличках транспортного средства, идентифицирующих транспортное средство; с учетом пояснений в том числе завода-изготовителя, иных оснований для отказа в совершении регистрационных действиях оспариваемое решение не содержит, с чем соглашается судебная коллегия.

Поскольку административным истцом к заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона №283-ФЗ и пунктом 27 Административного регламента, а при проведении компетентным органом проверки, каких-либо виновных действий со стороны административного истца, либо третьих лиц установлено не было, у должностного лица РЭО ГИБДД ОМВД России по Кольскому району отсутствовали основания для отказа в предоставлении государственной услуги по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением его собственника (владельца).

Учитывая изложенное, судом обоснованно сделан вывод, что решение должностного лица РЭО ГИБДД ОМВД России по Кольскому району не соответствует требованиям нормативных правовых актов и нарушает права ФИО4, обратившегося за совершением регистрационных действий.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, не дает оснований суду апелляционной инстанции считать решение неправильным и не ставит под сомнение законность выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с актом экспертного исследования * от _ _ , проведенного ***, о подложности представленных истцом доказательств, выражают субъективное отношение административного ответчика к оценке доказательств, приведенных в обжалуемом судебном акте и не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанции норм материального права, заявитель не привел обстоятельств, не получивших оценки суда. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, применительно к положениям части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и предписаниям части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем обстоятельствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального и процессуального права применены правильно.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию административного ответчика, занятую при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 10 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел по Кольскому району Мурманской области - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: