Дело № 1-44/2019

УИД 34RS0№-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> "17" апреля 2019 года

Жирновский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

единолично, 

при секретаре Аджемян А.А. 

с участием: государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Покручина М.А., подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Головановой Л.И., потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, судимого 

- ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 18 000 рублей, с рассрочкой уплат штрафа сроком на 1 год равными частями по 1500 рублей ежемесячно, штраф оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находился возле помещения магазина «Ночной» ООО «Кристалл», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе возникшей между ним и Потерпевший №2 ссоры на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, действуя с прямым умыслом, ФИО1 схватил руками Потерпевший №2 и произвел бросок через плечо, от которого Потерпевший №2 упал на асфальтированную поверхность, после чего ФИО1 нанес Потерпевший №2 не менее двух ударов кулаком по телу, причинив ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № м\д-Э от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде закрытого косопоперечного перелома тела левой ключицы, квалифицирующееся как причинившее вред здоровью средний тяжести, по признаку длительного его расстройства (согласно п.7.1 Приказа №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился в домовладении по месту проживания Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где, в помещении кухни, увидел мобильный телефон марки «Redmi 6А», принадлежащий Потерпевший №1 ФИО1, взяв указанный мобильный телефон с подоконника, увидел на экране телефона входящее смс-сообщение, содержащее информацию о зачислении денежных средств в сумме 7000 рублей на банковский счет №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно мобильного телефона марки «Redmi 6А», чехла-книжки, флеш-карты и денежных средств с банковского счета, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенного к абонентскому номеру 

<

***>, зарегистрированному на Потерпевший №1, пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1 (далее по тексту банковской карты).

Реализуя свой преступный умысел, действуя с прямым умыслом, ФИО1. завладел мобильным телефоном марки «Redmi 6А» стоимостью 6000 рублей в чехле-книжке стоимостью 600 рублей, флеш-картой стоимостью 400 рублей и картой «Сбербанка России» №, находящейся в помещении смежной комнаты в кошельке, после чего покинул домовладение Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут пришел в магазин «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, где используя похищенный мобильный телефон марки «Redmi 6А» с абонентским номером 

<

***> и подключенной к нему услуги «Мобильный банк» банковской карты, с использованием персональных средств доступа Потерпевший №1, осуществил операцию перевода денежных средств в размере 100 рублей, на номер принадлежащего ему мобильного телефона 

<

***>, таким образом, совершив хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, и распорядившись вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению.

После этого ФИО1 в продолжение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту, оснащенную системой бесконтактной оплаты «Рау Wave», путем приложения банковской карты к блоку управления осуществил незаконную операцию по незаконному переводу с банковского счета денежных средств на сумму 109 рублей, оплатив покупку товаров в 17:00:41 на сумму 109 рублей, таким образом, совершив хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, и распорядившись вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту, оснащенную системой бесконтактной оплаты «Рау Wave», путем приложения банковской карты к блоку управления осуществил незаконную операцию по незаконному переводу с банковского счета денежных средств на сумму 77 рублей, оплатив покупку товаров в 17:01:06 на сумму 77 рублей, таким образом, совершив хищение денежных средств банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, и распорядившись вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут пришел в магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, путем приложения банковской карты к блоку управления осуществил незаконную операцию по незаконному переводу с банковского счета денежных средств на сумму 443 рубля 80 копеек, оплатив покупку товаров в 17:10:40 на сумму 443 рубля 80 копеек, таким «разом, совершив хищение денежных средств с банковского счета 140№ ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, и распорядившись вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Магнит» по адpecy: 

<

адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту, путем приложения банковской карты к блоку управления осуществил незаконную операцию по незаконному переводу с банковского счета денежных средств на сумму 470 рублей, оплатив покупку товаров в 17:31:25 на сумму 470 рублей, таким образом, совершив хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, и распорядившись вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее действуя умышленно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 25 минут пришел в магазин «Радеж» по адресу: 

<

адрес>А, где используя вышеназванную банковскую карту ФИО2, путем ее приложения к блоку управления осуществил незаконную операцию по незаконному переводу с банковского счета денежных средств на сумму 218 рублей 99 копеек, оплатив покупку товаров в 22:27:41 на сумму 218 рублей 99 копеек, таким образом, совершив хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, и распорядившись вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минут, ФИО1 пришел в магазин «Ночной» ООО «Кристалл» по адресу: 

<

адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту, путем приложения банковской карты к блоку управления осуществил незаконную операцию по незаконному переводу с банковского счета денежных средств на сумму 580 рублей, оплатив покупку товаров в 22:36:28 на сумму 580 рублей, таким образом, совершив хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, и распорядившись вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15 часов 30 минут по 22 часа 36 минут умышленно тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi 6А», стоимостью 6000 рублей, чехол-книжку стоимостью 600 рублей, флеш-карту стоимостью 400 рублей и денежные средства с банковского счета в общей сумме 1998 рублей 79 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8998 рублей 79 копеек, который с учётом имущественного положения потерпевшей и значимости похищенного является для последней значительным, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу. При этом в действиях ФИО1 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником; он осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за инкриминируемые преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку он в ходе возникшей между ним и Потерпевший №2 ссоры на почве личных неприязненных отношений, причинил последнему телесное повреждение в виде закрытого косопоперечного перелома тела левой ключицы, квалифицирующееся как причинившее вред здоровью средний тяжести, по признаку длительного его расстройства 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку он тайно похитив мобильный телефон марки «Redmi 6А», с флеш-картой стоимостью 400 рублей и денежные средства с банковского счета в общей сумме 1998 рублей 79 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8998 рублей 79 копеек, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ и степень его общественной опасности оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание (гипертоническая болезнь II ст., артериальная гипертензия II ст.) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины в совершении обоих преступлений, наличие хронического заболевания. 

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он совершил преступления, при этом, ранее был осужден за совершение тяжких преступлений по приговору Жирновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого согласно п. 1.1. ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, свидетельствующих о влиянии алкогольного опьянения на принятие ФИО1 решения о совершении преступлений и непосредственное их совершение суду не приведено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывая степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие совокупности смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, суд полагает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества, поскольку иное, более мягкое наказание, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений и личности подсудимого, а также не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ), а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы; отменив ему условное осуждение по приговору Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ. 

При определении подсудимому размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ; при этом, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому по ч. 1 ст. 112 УК РФ суд учитывает, что дознание по расследованию данного преступления производилось в сокращенной форме и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При этом, с учетом наличия установленных судом смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение указанных преступлений:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Согласно ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Жирновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и присоединив частично согласно ст. 70 УК РФ наказание по данному приговору к вновь назначенному наказанию, окончательное наказание ФИО3 по совокупности приговоров определить в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу - CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Redmi 6А» с чехлом книжкой, флеш-карту и пластиковую карту «Сбербанка России» №, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 - оставить по принадлежности у последней.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья Гущина И.В.