Дело №2 –49/2021 

76RS0008-01-2020-001619-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 июня 2021 года г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Манцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации г.о. г. Переславль-Залесский, управлению муниципальной собственности администрации г.о. г. Переславль-Залесский, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным кадастрового учета, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Переславский районный суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просят признать недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, в части наложения на земельный участок, площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>. Признать недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>. Признать недействительными кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> по адресу: 

<

адрес скрыт>, в части наложения на земельный участок истцов. Установить границу земельного участка с КН 

<

номер скрыт> площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, согласно координатам межевого плана, выполненного кадастровым инженером 

<

М.А.В.> от 

<

дата скрыта> 

Требования мотивируют тем, что истцы ФИО7 являются собственниками земельного участка с КН 

<

номер скрыт> расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>. В 2020г. по заказу истцов в целях уточнения границ участка проведены кадастровые работы. По результатам кадастровых работ выявлено пересечение с земельным участком с КН 

<

номер скрыт> (площадь наложения 460 кв.м), сформированным для прокладки сетей газопровода, а также с земельными участками 

<

номер скрыт> (площадь наложения 414 кв.м), и 

<

номер скрыт> Допущена реестровая ошибка, подлежащая исправлению.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 требования поддержали, пояснили обстоятельства, изложенные в иске. Ранее поясняли, что фактически газопровод построен. Дом на участке сгорел. Истцы участком пользуются, согласны установить границу с соседом (КН 

<

номер скрыт>) по установленному им забору. Согласны с границей по забору, установленному со смежным землепользователем КН 

<

номер скрыт>, но забор установлен не по всей длине участка, а только передняя часть. Однако в «задней» части участки не огорожены, сохранилась борозда, на которую стоит ориентироваться. У истцов там животные содержатся. Граница участка КН 

<

номер скрыт> сейчас установлена в «задней» части без учета фактического землепользования. Представитель истцов по ордеру адвокат Сиднева Е.В. в судебном заседании не участвовала, ранее в судебных заседаниях требования поддерживала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, никаких заявлений, ходатайств в суд не направила.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не участвовал, извещался судом надлежаще. 

Ответчик ФИО6, ее представитель по устному ходатайству ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражали. ФИО8 пояснила, что в настоящее время земельный участок с КН 

<

номер скрыт> стоит на учете в ЕГРН в условной системе координат. В настоящее время истцы хотят установить границу по существующему смежному забору, который представляет из себя искривленную линию, а не как в ЕГРН, соответственно, необходимо снять границы участка КН 

<

номер скрыт> с кадастрового учета.

Представитель ответчика администрации г.о. г.Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. Ранее представил письменный отзыв на иск, в котором решение оставил на усмотрение суда (т.1, л.д.195-196).

Представитель ответчика Управления муниципальной собственности администрации г.о. г.Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ярославской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Ярославской области», филиал ПАО «МРСК Центр Ярэнерго» в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> общей площадью 3000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес скрыт> (т.1 л.д.10-12), на основании договора купли-продажи недвижимости от 16.08.2004г. (т.1, л.д.192-193). 

Ранее земельный участок, площадью 3000 кв.м, был предоставлен ФИО9 на основании постановления администрации Глебовского сельсовета 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> (т.1, л.д.84), в свидетельстве о праве собственности на землю от 

<

дата скрыта>. 

<

номер скрыт> указана ширина участка в противоположной от фасада части – 24 м (т1, л.д.86-87). 

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 15.07.2003г., с присвоением кадастрового номера 

<

номер скрыт> площадь участка по сведениям ГКН составляет 3000 кв.м. Местоположение границ земельного участка не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.10-11). Вместе с тем, в материалах кадастрового дела имеется межевое дело на указанный участок, выполненное хозрасчетной землеустроительной группой в 1999г. (т.1, л.д.88-91). Акт установления границ подписан, в том числе, ФИО3 (т.1, л.д.88).

По результатам кадастровых работ в отношении земельного участка с КН 

<

номер скрыт> в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка подготовлен межевой план от 11.11.2020г. (т.1 л.д.232-239). Площадь земельного участка по результатам межевания составила 3000кв.м.

Согласно заключения ООО «Эталон» при проведении кадастровых работ установлено, что площадь участка в заборе и по фактическому пользованию составляет 3000 кв.м. Имеется наложение границ между участками: с участком 

<

номер скрыт> на площади 411 кв.м, и с участком с кадастровым номером 

<

номер скрыт> 121 кв.м (т.2, л.д.8). 

Из материалов дела судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 3000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт> (т.1,л.д.7-8). На участок зарегистрировано обременение: сервитут, часть земельного участка, площадью 89 кв.м, установлен в интересах правообладателя для строительства газопровода низкого давления с 02.08.2018г. на 3 года с момента вступления в силу соглашения (т.1, л.д.8). При этом Постановлением главы администрации Глебовского сельского совета Переславского района Ярославской области от 

<

дата скрыта>. 

<

номер скрыт> ФИО3 был предоставлен участок, площадью 0,20 га, что подтверждается свидетельством (т.1, л.д.30-32).

Из материалов кадастрового дела на указанный земельный участок следует, что граница участка КН 

<

номер скрыт> установлена в соответствии с межевым планом от 

<

дата скрыта>., выполненным кадастровым инженером 

<

И.Л.Н.> По результатам межевания площадь земельного участка уточнена, составила 3000 кв.м, что на 1000 кв.м превышает указанную в правоустанавливающих документах (т.1, л.д.35-40). 

Из материалов дела судом установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>; площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт> (т1, л.д.219-220, т.2, л.д.88).

Из материалов кадастрового дела на указанный земельный участок следует, что граница участка КН 

<

номер скрыт> установлена в соответствии с межевым делом от 22.10.2004г., выполненным Хозрасчетной землеустроительной группой (т.1, л.д.221-226).

Земельный участок с КН 

<

номер скрыт> поставлен на кадастровый учет 

<

дата скрыта>., расположен по адресу: 

<

адрес скрыт>. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН на 24.06.2020г. составляет 12255 кв.м. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание, сведения об объекте имеют статус «временные», дата истечения срока действия временного характера – 14.08.2020г.

Местоположение границ земельного участка определено в соответствии с межевым планом от 

<

дата скрыта>., выполненным кадастровым инженером 

<

ФИО10.>

Взаимное расположение границ земельных участков с КН 

<

номер скрыт>, принадлежащего ФИО7, границ земельного участка с КН 

<

номер скрыт> по сведениям ГКН, земельного участка КН 

<

номер скрыт>, принадлежащего ФИО3, земельного участка КН 

<

номер скрыт>, принадлежащего ФИО11, ФИО12, наглядно видно на схемах взаимного расположения земельных участков (т.1, л.д.13, т.2, л.д.8). 

На обеих схемах видно, что имеет место пересечение границ земельных участков с КН 

<

номер скрыт> КН 

<

номер скрыт>, КН 

<

номер скрыт> по сведениям, внесенным в ГКН, и фактическими границами земельного участка с КН 

<

номер скрыт> Имеющееся пересечение препятствует истцам в проведении кадастрового учета местоположения границ принадлежащего им земельного участка. Т.е. между сторонами имеет место спор о границах земельных участков, который подлежит разрешению судом.

С 01 января 2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным законом требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии п.8,10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения были предусмотрены п. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Из толкования нормы п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, п. 9 ст. 38 Закона №221-ФЗ следует, что суд учитывает фактические границы земельного участка при отсутствии письменных документов, определяющих границы участка на момент его образования. В качестве доказательств существования объектов, определяющих границу участка на местности, суду могут быть представлены иные доказательства. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что факт несоответствия фактического места расположения границ земельных участков с КН 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, и сведениями ЕГРН подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Так, собственник земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> ФИО6, ее представитель ФИО8 не оспаривали, что ранее при межевании их участка была допущена ошибка, так как граница участка по сведениям ГКН (в условной системе координат) не соответствует фактически существующему на местности забору по смежной границе участков.

Наличие заборов на части участков КН 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт> подтверждается представленными в материалами дела фотографиями (т.1, л.д.165-171, т.2 л.д.131-133). Вместе с тем из пояснений сторон установлено, что участки огорожены не полностью, в связи с чем истцам не было известно об ошибочном установлении границ земельного участка КН 

<

номер скрыт>

Как следует из материалов кадастровых дел, все участки имеют прямоугольную форму, граница представляет собой условно прямую линию в продолжение существующих заборов.

Допрошенный в качестве свидетеля 

<

Т.А.А.> подтвердил, что границы участка КН 

<

номер скрыт> установленные кадастровым инженером ООО «Эталон», соответствуют фактическому землепользованию на местности (т.2 л.д.39). 

Кроме того, из схемы ООО «Эталон» (т.2, л.д.8), из схемы кадастрового инженера ФИО8 (т.1, л.д.13) видно, что граница участка КН 

<

номер скрыт> в границах по сведениям ГКН фактически значительно смещена в сторону земельного участка истцов КН 

<

номер скрыт>, представляет собой искривленную линию, что не соответствует правоустанавливающим документам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об ошибке при формировании границ участка 

<

номер скрыт>. была допущена ошибка и при формировании границ участка КН 

<

номер скрыт> так как граница по сведениям ГКН не соответствует фактически установленному по смежной границе с участком истцов забору. Сведения о местоположении границ земельных участков подлежат исключению из ЕГРН.

Из материалов дела установлено, что местоположение границ земельного участка с КН 

<

номер скрыт> определено по результатам кадастровых работ в 2015 году. Кадастровые работы проводились в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Ответчиком суду не представлены документы, подтверждающие, что в соответствии с Проектной документацией в отношении спорного газопровода проектируемый газопровод должен был проходить по земельному участку с КН 

<

номер скрыт> с изъятием части участка в муниципальную или государственную собственность. 

Из материалов кадастрового дела на земельный участок КН 

<

номер скрыт> видно, что соглашение о сервитуте с ФИО7 не заключалось. Согласно выписки и ЕГРН какие-либо обременения на участок КН 

<

номер скрыт> не зарегистрированы (т.1, л.д.10-12).

Сторонами не оспаривалось, что в настоящее время строительство газопровода закончилось.

Таким образом, учитывая, что сервитут не был зарегистрирован в ЕГРН, в настоящее время окончено строительство газопровода, каких-либо оснований для изъятия у истцов части их земельного участка нет.

Из материалов дела установлено, что граница участка КН 

<

номер скрыт> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако при уточнении границ земельного участка площадь не изменилась, составляет 3000 кв.м. 

Таким образом, существование границ земельного участка с КН 

<

номер скрыт> на местности подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в настоящее время на кадастровом учете находится объект недвижимости с КН 

<

номер скрыт> с недостоверными сведениями о его границах. В силу чего кадастровый учет в части местоположения границ земельного участка с КН 

<

номер скрыт> является недействительным. Сведения о местоположении границ земельного участка подлежат исключению из реестра недвижимости. При этом, сведения подлежат исключению только в той части, в которой это необходимо для восстановления нарушенных прав истца, т.е. только в части пересечения с границами земельного участка с КН 

<

номер скрыт>

Истцы просят установить границы земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, площадью 3000 кв.м, в соответствии с межевым планом от 

<

дата скрыта>., выполненным кадастровым инженером 

<

М.А.В.> (т.1, л.д.232-239).

В соответствии с требованиями п. 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Межевой план требованиям, предъявляемым ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ, соответствует. 

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным кадастровый учет и исключить сведения из ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 3000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства и обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Признать недействительным кадастровый учет и исключить сведения из ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 2500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, общей площадью 12255 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коммунальное обслуживание, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, в части пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, принадлежащего ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 3000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, в соответствии с каталогом координат межевого плана, выполненного кадастровым инженером 

<

М.А.В.> 

<

дата скрыта> (приложение №1 к решению суда).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья М.В. Бородина

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021г.