Дело №1-97/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.к.Анапа 15 марта 2021 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре М.В.А.

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника Анапского межрайонного прокурора Б.Р.А.

подсудимого ФИО1

адвоката К.О.В,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), имеющего общее образование, женатого, работающего (...) военнообязанного, ранее не судимого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

14 октября 2020 года, примерно в 01 часов 00 минут, управляя технически исправным грузовым тягачом седельным «КАМАЗ 5490-S5» регистрационный знак 

<

***>, с прицепом «НЕФАЗ» регистрационный знак 

<

***>, в нарушении п. 1.5, п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые требуют: п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать такимобразом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда»; п. 9.10 «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения»; п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства», действуя небрежно и самонадеянно, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и могли предвидеть эти последствия, двигаясь по проезжей части автодороги «Крымск-Джигинка», в направлении от (...) к с, Юровка МО г.-к. Анапа, со скоростью не позволяющей обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не соблюдая дистанцию до впереди движущегося транспортного средства на 65 км. + 780 м. допустил столкновение с автомобилем «МАЗДА 3» регистрационный знак 

<

***>, под управлением П.В.Г., двигавшегося с ним в попутном направлении и осуществлявшего маневр - поворот налево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «МАЗДА 3» регистрационный знак 

<

***>, ФИО6, причинены телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № 1523/2020 от 25 декабря 2020 года у ФИО6, 00.00.0000 года рождения, выявлены телесные повреждения: Открытая тяжелая проникающая ЧМТ (14.10.20). Ушиб головного мозга с формированием множественны: контузионных геморрагических очагов в базальных отделах левой височной доли, в левой гемисфере мозжечка ассоциированное с диффузным травматическим субарахноидальным кровоизлиянием вдоль заднего отдела серповидного отростка, по намету мозжечка, в сильвиевом водопроводе, в четверохолмной цистерне и цистерне моста справа. Острое вентрикулярное кровоизлияние в задних рогах боковых желудочков. Очаговая интерегециальная пневмония правой височной проекции. Линейные переломы затылочной кости справа и слева, многооскольчатый перелом сосцевидного отростка правой височной кости с переходом на пирамиду височной кости и скат черепа справа. Ушибленная рана затылочной области. Правосторонняя отогемоликворея. Характер и локализация вышеуказанных повреждений свидетельствуют о том, что они могли образоваться в условиях ДТП, в результате удара о части транспортного средства и последующим падением. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем грузового тягача седельного «КАМАЗ 5490-S5» регистрационный знак 

<

***>, с прицепом «НЕФАЗ» регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 находится в прямой причинной связи с причинением телесных повреждений повлекших тяжкий вред здоровью ФИО6

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал полностью вину в инкриминируемом ему преступлении.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый возместил ему причиненный материальный ущерб, они примирились. Претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его адвокат К.О.В, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, заявили, что ФИО1 возместил материальный ущерб в полном объеме, примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель Б.Р.А. не возражал против удовлетворения ходатайства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно ст.25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как следует из содержания статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, он совершил преступление, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ впервые. Совершенное им преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 примирился с потерпевшей ФИО6, загладил причиненный им вред, возместил причиненный материальный ущерб.

Между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, в связи с чем, ФИО6 не имеет к ФИО1 никаких претензий, что отражено в ее заявлении.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в связи с примирением сторон.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, потерпевшая к нему не имеет претензий и настаивает на прекращении уголовного дела, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Суд также принимает во внимание те обстоятельства, что подсудимый ФИО1 осознал противоправность своих действий и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и предупрежден о том, что данное основание является не реабилитирующим.

Вещественные доказательства разрешаются в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В части исковых требований прокурора, действующего в интересах РФ, о взыскании причиненного государству, как собственнику расходуемых на лечение потерпевшей бюджетных средств, ущерба, суд полагает удовлетворить данные требования в сумме 35 756,74 рублей, с учетом признания вины подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.24-25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета РФ, 

<

***>, в счет возмещения расходов, причиненных преступлением, путем перечисления на р/с 

<

***> в УФК по Краснодарскому краю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: грузовой тягач седельный Камаз, номер 

<

***>, – оставить по принадлежности Р.А.И.; автомобиль Мазда 3, номер 

<

***>, – оставить по принадлежности Н.Е.А.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: