Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

с участием заместителя прокурора Родинского района Мошляк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Родинского района Алтайского края в защиту интересов ФИО1 к акционерному обществу «Шаталовское» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Родинского района Алтайского края обратился в суд с иском к акционерному обществу «Шаталовское» в защиту интересов ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в обоснование требований указал, что в период с 01.08.1982 до 19.03.2020 работал в АО «Шаталовское», которое является правопреемником племовцесовхоза «Шаталовский», АОЗТ «Шаталовское», ЗАО «Шаталовский», АО племзавод «Шаталовский».

В период работы в АО «Шаталовское» 12.08.1994 ФИО1 установлено наличие профессионального заболевания и утрату 30% профессиональной трудоспособности по заключению медико-социальной экспертизы.

В соответствии с Федеральным законом от 21.08.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» с 06.01.2000 филиалом Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования РФ истцу назначена и выплачивается единовременная и ежемесячная страховые выплаты.

Указанное профессиональное заболевание возникло у истца при условии несовершенства технологии и оборудования. Причиной возникновения являлись длительное воздействие на организм вредных производственных факторов, работа в контакте с общей локальной вибрацией.

Виновным в получении ФИО1 профессионального заболевания призгано ЗАО племзавод «Шаталовский» в связи с нарушением требований ГОСТ 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны», СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий», СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых общественных зданий и на территории жилой застройки», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий». 

Наличие причинно-следственной связи между получением профессиональных заболеваний ФИО1 и воздействием вредных производственных факторов в процессе исполнения им трудовых обязанностей в ЗАО племзавод «Шаталовский», правопреемником которого является АО «Шаталовское», подтверждаются документами, представленными филиалом № 4 ГУ – АРО ФСС РФ, в том числе актом расследования профессионального заболевания от 12.08.1994, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда ФИО1 от 18.05.1994, документами о медицинском освидетельствовании ФИО1

На основании изложенного прокурор Родинского района Алтайского края просит суд взыскать в АО «Шаталовское» Родинского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере руб., причиненного профессиональным заболеванием.

В судебном заседании зам.прокурора Родинского района О.А. Мошляк и истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Шаталовское» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований полагая, что заявленные истцом требования в размере руб. не соответствующим степени тяжести причиненного вреда, размер компенсации которого с учетом установленного процента утраты профессиональной трудоспособности истца, не лишающей его возможности осуществления трудовой деятельности, считает размер компенсации в руб., разумным и справедливым. 

Представитель третьего лица Государственного учреждения Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, дело слушанием отложить не просил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия вышеуказанного представителя.

В представленном отзыве указал, что 22.06.1994 ФИО1 установлено профессиональное заболевание, обусловленное воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания.

На момент повреждения здоровья ФИО1 действовал приказ Министерства здравоохранения СССР от 30 сентября 1986 года № 1303 «О совершенствовании системы регистрации, расследования, учета и анализа профессиональных заболеваний в СССР» в соответствии с которым расследованию и учету подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц обусловлено однократным или многократным воздействием вредных производственных факторов при выполнении им трудовых обязанностей.

С 28 февраля 1995 года профпатологическое бюро МСЭ по Алтайскому краю установило ФИО1 – 40 % утраты профессиональной трудоспособности.

До 2000 года выплаты в возмещение вреда здоровью ФИО1 осуществлялись ЗАО племзавод «Шаталовский» Родинского района. 

6 января 2000 года ФИО1 обратился в филиал № 2 отделения Фонда с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием, произошедшим 22.06.1994.

Приказом Филиала № 2 Алтайского регионального отделения ФСС РФ от 27.07.2000 № 2445-В ФИО1 с 01.01.2000 была назначена ежемесячная страховая выплата в размере руб..

При очередном переосвидетельствовании в ФГУ «Главное бюро МСЭ по Алтайскому краю» ФИО1 был установлен процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % с 01.02.2008 – бессрочно.

Сумма ежемесячной страховой выплаты неоднократно индексировались в соответствии с действующим законодательством, и в настоящее время составила руб..

Таким образом, отделением Фонда в отношении застрахованного ФИО1 выполняются обязательства в полном объеме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему моральных и нравственных страданий, а также степени вины причинителем вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав участников, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, заслушав заместителя прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 37 Конституции РФ каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Из положений статьи 237 Трудового кодекса РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. 

Согласно п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. 

В соответствии с абз.11 ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) смерть.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 в период с 01.08.1982 по 19.03.2020 состоял в трудовых отношениях с АО «Шаталовское» (принят на работу трактористом согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в племовцесовхоз «Шаталовский», который 30 сентября 1992 года реорганизован в акционерное общество закрытого типа «Шаталовское», 08 августа 1995 года переименован в акционерное общество закрытого типа «Шаталовское» - племенной завод по разведению Алтайской тонкорунной породы овец, 22 августа 1997 года АОЗТ «Шаталовское» переименовано в закрытое акционерное общество племзавод «Шаталовский») (л.д. 62-64). 

Согласно решения Малого Совета Родинского районного совета народных депутатов Алтайского края от 30.09.1992 № 12/8 «О регистрации акционерного общества закрытого типа «Шаталовское» было зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «Шаталовское», учрежденное физическими лицами в связи с реорганизацией племсовхоза «Шаталовский». Вновь учрежденное общество стало правопреемником предыдущего (л.д. 62).

Согласно постановления Администрации Родинского района от 08.08.1995 № 293 «О переименовании акционерного общества закрытого типа «Шаталовское» АОЗТ «Шаталовское» переименовано в акционерное общество закрытого типа «Шаталовское» - племенной завод по разведению Алтайской тонкорунной породы овец, которое стало правопреемником предыдущего (л.д. 63).

Согласно постановления Администрации Родинского района от 22.08.1997 № 22 «О регистрации Устава ЗАО племзавода «Шаталовский» АОЗТ «Шаталовское» переименовано в закрытое акционерное общество племзадод «Шаталовский» (л.д. 64).

Согласно трудовой книжки ФИО1 и приказов о его приеме на работу, переводах и увольнении, предоставленных АО «Шаталовское», последний был принят на работу в племовцесовхоз «Шаталовский» 01.08.1982 в качестве тракториста, 06.10.1994 переведен сторожем (л.д.6).

Согласно выписке из акта освидетельствования во ВТЭК от 13.01.1999 степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 составляет 40 % с 12 января 1999 года в связи с профзаболеванием, вибрационная болезнь 1 степени. Дата переосвидетельствования – 11января 2000 года. Нуждается в санаторно-курортном лечении, лекарственные препараты, инвалид 3 группы по профзаболеванию (л.д. 16-17).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора ЗАО Племзавода «Шаталовский» Д., производить оплату ФИО1 в размере 40 % по профзаболеванию от среднемесячного заработка в сумме руб. (л.д. 20).

Согласно выписке из акта освидетельствования во ВТЭК от 02.02.2000 степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 составляет 40 % с 12 января 2000 года в связи с профзаболеванием, вибрационная болезнь. Дата переосвидетельствования – 9 января 2001 года. Нуждается в санаторно-курортном лечении, лекарственные препараты, инвалид 3 группы по профзаболеванию (л.д. 16-17).

Согласно приказа № 2445 от 27.02.2000 Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 2 Алтайского регионального отделения ФСС РФ ФИО1 повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, происшедшего 07.06.1994 в период работы в ЗАО Племзавод «Шаталовский». По заключению учреждения МСЭ от 12.01.2009 №ВТЭ 59 ФИО1 установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 05.02.1996 по 12.01.2001. В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний ФИО1 была назначена ежемесячная страховая выплата в размере руб.. Ежемесячные выплаты производить с 01.01.2000 до 12.01.2001 (л.д. 21).Согласно выписке из акта освидетельствования во ВТЭК от 10.01.2001 степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 составляет 40 % с 12 января 2001 года в связи с профзаболеванием. Дата переосвидетельствования – 9 января 2002 года (л.д. 24).

Согласно выписке из акта освидетельствования во ВТЭК от 09.01.2002 степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 составляет 40 % с 12 января 2002 года в связи с профзаболеванием. Дата переосвидетельствования – 9 января 2003 года (л.д. 25).

Согласно выписке из акта освидетельствования во ВТЭК от 20.01.2003 степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 составляет 40 % с 12 января 2003 года в связи с профзаболеванием. Дата переосвидетельствования – 12 января 2004 года (л.д. 26).

Согласно справки МСЭ-2001 № ФИО1 установлена степень утраты трудоспособности в размере 40 % в связи с профзаболеванием, с 12.01.2004 по 01.05.2005 (л.д. 27).

Согласно справки МСЭ-2001 № ФИО1 установлена степень утраты трудоспособности в размере 40 % в связи с профзаболеванием, с 01.02.2005 по 16.01.2006 (л.д. 28).

Согласно справки МСЭ-2001 № ФИО1 установлена степень утраты трудоспособности в размере 30 % в связи с профзаболеванием, с 01.02.2006 по 01.02.2008 (л.д. 29).

Согласно справки МСЭ-2001 № ФИО1 установлена степень утраты трудоспособности в размере 30 % в связи с профзаболеванием, с 01.02.2008 бессрочно (л.д. 30).

Согласно приказа № 674-В от 14.07.2011 Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 4 Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации «О назначении ежемесячных страховых выплат ФИО1» ФИО1 повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного 22.06.1994 в период работы в ЗАО ПЗ «Шаталовский», по заключению учреждения МСЭ № от 21.01.2008 ФИО1 установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 01.02.2008 – бессрочно. ФИО1 была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме руб., которую производить с 01.07.2011 – бессрочно (л.д. 31).

Согласно приказа №-В от 12.02.2020 Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 4 Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации «О назначении (индексации) ежемесячных страховых выплат» с 01.02.2020 суммы выплат были увеличены на коэффициент 1,03 (л.д. 33), в связи с чем ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в размере руб. с 01.02.2020 – бессрочно (л.д. 32).

Согласно акта расследования профессионального заболевания от 12.08.1994

ФИО1 был поставлен диагноз «вибрационная болезнь 1 степени». Указанное заболевание является профессиональным, возникло в период работы в АО «Шаталовский» при длительном рабочем дне на гусеничном тракторе механизатором, ненормируемый рабочий день во время массовых полевых работ. Непосредственной причиной профессионального заболевания послужило 

длительное, многократное воздействие на организм человека следующих вредных производственных факторов: запыленность воздуха рабочей зоны в 25-50 раз выше, повышенная и пониженная температура поверхности оборудования, материалов, воздуха рабочей зоны, повышенный уровень шума на 7 дБА. Повышенные уровни общей или локальной вибрации по вертикали выше в 2,5 раза, по горизонтали в 3,2 раза. На основании результатов расследования комиссией установлено, что настоящий случай профессионального заболевания возник в результате длительной работы на тракторах и ненормируемого рабочего дня. Непосредственной причиной заболевания послужило превышение уровня шума, общей и локальной вибрации. Ответственность за возникновение данного случая возлагается на главного инженера, инженера по технике безопасности (л.д. 10-14).

Согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда механизатора ФИО1, он работает механизатором 17 лет, в том числе на гусеничных тракторах марки Т-4 и 9 последних лет – на колесном тракторе МТЗ-50. Во время работы механизатором на организм человека оказывала и оказывает влияние, как местная, так и общая вибрация. По вертикали превышает ПДУ в 2,5 раза, по горизонтали в 3,2 раза. Рабочий день во время массовых полевых работ не нормирован, в результате чего длительное время вредные производственные факторы оказывали неблагоприятное влияние на организм. Так, в летнее время температурный режим на рабочем месте не соответствовал норме. В кабине температура превышала до 40-46 градусов, что выше ПДУ на 6-12 градусов. Запыленность выше ПДУ в 40-50 раз, мощность шума на гусеничных тракторах выше ПДУ на 7 дБА. Длительная работа механизатором оказывала и продолжает оказывать неблагоприятное влияние на организм человека (л.д. 15).

Как указано выше, в результате полученных по вине ответчика истцом профессиональных заболеваний, ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%. Ограничение профессиональной трудоспособности истца установлены актом расследования профессионального заболевая от 21.01.2008, с 01.02.2008 бессрочно. При этом, как следует из программы реабилитации № 2 пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, имеющаяся профпатология позволяет выполнять многие виды труда вне контакта с вибрацией (л.д. 34-36). Согласно выписки профпатологического отделения Алтайкрайбольницы из истории болезни ФИО1, ему рекомендовано лечение в профилактории, контроль профпатолога 2 раза в год (л.д. 18-19).

Согласно ответа на запрос от 22.07.2020 № 17/4-12/02-2626, предоставленного ГУ Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ФИО1 является получателем страховых выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособности. Первичное назначение выплат производилось ЗАО Племзавод «Шаталовский» Родинского района, с 06.01.2000 страховые выплаты производились фондом социального страхования. Размер ежемесячной страховой выплаты с 01.02.2020 составляет руб. (л.д. 9)

При наличии данных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда, поскольку из-за работы у ответчика ФИО1 возникло профессиональное заболевание, находящееся в причинно-следственной связи с воздействием вредных производственных факторов в процессе выполнения последним трудовых обязанностей.

При этом суд учитывает, что факт причинения физических страданий, влекущих обязанность возместить моральный вред, впервые установлен истцу учреждением медико-социальной экспертизы 13.01.1999 года, то есть после введения в действие законодательных актов, предусматривающих право истца на компенсацию морального вреда.

Исходя из смысла части 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, он считается виновным в получении работником профессионального заболевания в процессе трудовой деятельности, если не докажет иное. Работодатель может быть освобожден от компенсации работнику морального вреда при представлении доказательств, что физические и (или) нравственные страдания были причинены работнику вследствие действия непреодолимой силы либо умысла самого работника.

Как видно из акта расследования профессионального заболевания от 12.08.1994, комиссией, проводившей расследование профессиональных заболеваний, вины ФИО1 установлено не было.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что установлен факт причинения вреда здоровью истца, выражающийся в физических страданиях, которые ФИО1 испытал и продолжает испытывать, его здоровье требует постоянного лечения, затрат на приобретение лекарств, прохождение медицинских процедур, в связи с чем истец не может вести активный образ жизни, испытывает чувство физической боли, ощущает неудобства в быту, в общении с другими людьми, однако, вместе с тем, степень утраты профессиональной трудоспособности истцу установлена в размере 30 %, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе трудового стажа в неблагоприятных условиях который составил 12 лет 2 месяца 5 дней, степени утраты трудоспособности, суд полагает размер компенсации морального вреда, указанный истцом в размере руб. чрезмерно высоким.

С учетом необходимости соблюдения принципа разумности и справедливости, а так же учитывая отсутствие каких- либо норм определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, при решении данного вопроса, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении морального вреда и считает возможным определить ко взысканию в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере руб., при этом суд учитывает и материальное положение ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины составляет руб..

Таким образом, с АО «Шаталовское» Родинского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в бюджет в доход бюджета Родинского района Алтайского края подлежит к взысканию государственная пошлина в размере руб.. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Родинского района Алтайского края в защиту интересов ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Шаталовское» Родинского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере руб., причиненного профессиональным заболеванием.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Шаталовское» Родинского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Родинского района Алтайского края государственную пошлину в размере руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года.

Председательствующий Г.В. Ожогина