БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2025-006875-14 33-5157/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 2 декабря 2025 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Украинской О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кадейкиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 июля 2025 г. о возвращении искового заявления заместителя директора областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Белгородский политехнический колледж» ФИО1 к областному государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Белгородский политехнический колледж» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником незаконным и подлежащим отмене, восстановлении действий трудового договора и оплате вынужденных прогулов,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с исковым заявлением к ОГАПОУ «Белгородский политехнический колледж», просил признать Приказ от 9 июня 2025 г. № 63К «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником» незаконным и подлежащим отмене, восстановить действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и оплатить вынужденные прогулы.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 июля 2025 г. исковое заявление ФИО1 оставлено без движения. В связи с тем, что исковое заявление подано ФИО1 с указанием на то, что он являлся заместителем директора областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Белгородский политехнический колледж», судья указал, что не представляется возможным определить правовой статус истца при подаче иска к ОГАПОУ «Белгородский политехнический колледж», в иске должны быть указаны сведения об истце или представлены полномочия для обращения в суд представителя, также указано на необходимость в срок до 24 июля 2025 г. представить документы, указать сведения об ответчике, а в случае если такая информация истцу не известна, указать об этом в исковом заявлении, приложить расчет взыскиваемой суммы.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 июля 2025г. года исковое заявление возвращено заявителю на основании статей 135, 136 ГПК РФ, поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с определением, ФИО1 подал частную жалобу, просит отменить определение о возвращении искового заявления, возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ пределах, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований статей 131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (частей 2 и 3 статьи 136 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья руководствовался положениями ст. ст. 135, 136 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении от 11 июля 2025 г.

Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Как усматривается из представленного материала, 23 июля 2025 г. во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения, истцом посредством электронный системы ГАС «Правосудие» подано заявление с указанием на направление документов: искового заявления от 23 июля 2025 г., почтовой квитанция об отправке копии искового заявления ответчику, справки формы 2-НДФЛ за 2024 г., 2025 г. Кроме этого приложена копия доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая полномочия представителя.

24 июля 2025 г. работниками Октябрьского районного суда г. Белгорода составлен акт об отсутствии документов или других вложений, согласно которому при проверке приложения к заявлению не было обнаружено копии искового заявления от 23 июля 2025г., справок формы 2-НДФЛ за 2024 г. и 2025 г. В тот же день данный акт был направлен ФИО1

Также 23 июля 2025 г. посредством почтового отправления (почтовый идентификатор 30851010027898) истцом в адрес Октябрьского районного суда г. Белгорода было направлено исковое заявление от 23 июля 2025 г., в котором были устранены недостатки, указанные судом в определении об оставлении искового заявления без движения от 11 июля 2025 г. В частности, в исковом заявлении были указаны идентификаторы сторон, приведен расчет суммы вынужденного прогула, приложены справки формы 2-НДФЛ. Почтовое отправление было получено Октябрьским районным судом г. Белгорода 29 июля 2025 г.

Таким образом, требования судьи, указанные в определении об оставлении иска без движения, ФИО1 исполнены и основания для возвращения искового заявления в связи с этим отсутствовали, разрешая вопрос о возврате иска, судья не предоставил разумный срок для устранения недостатков искового заявления, учитывающий время, необходимое для отправки корреспонденции, исправления недостатков и пересылки корреспонденции, а также то, что истцом предприняты меры по исправлению недостатков иска.

Обжалуемое определение от 29 июля 2025 г. содержит только ссылку на то, что требования, содержащиеся в определении об оставлении иска без движения от 11 июля 2025 г. не устранены без конкретизации недостатков уточненного иска.

Возврат истцу искового заявления по основаниям ч. 2 ст. 136 ГПК РФ является не правомерным, так как при указанных выше обстоятельствах у суда не имелось оснований для вынесения определения о возврате искового заявления по мотивам неисполнения истцом требований, изложенных в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

На основании изложенного, обжалуемое определения подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333- 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 июля 2025 г. года о возвращении искового заявления заместителя директора областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Белгородский политехнический колледж» ФИО1 к областному государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Белгородский политехнический колледж» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником незаконным и подлежащим отмене, восстановлении действий трудового договора и оплате вынужденных прогулов отменить.

Исковое заявление ФИО1 к областному государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Белгородский политехнический колледж» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником незаконным и подлежащим отмене, восстановлении действий трудового договора и оплате вынужденных прогулов направить в Октябрьский районный суд г. Белгорода для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного определения вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 декабря 2025 г.

Судья