Дело № 2-250/2025

УИД 42RS0015-01-2024-003674-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Руснак Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации по поддержке семей с детьми «Семейная школа «Ромашка», Сибирскому благотворительному фонду помощи детям инвалидам и детям-сиротам «Только вместе» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации по поддержке семей с детьми «Семейная школа «Ромашка» (далее АНО «Семейная школа «Ромашка»), в котором просит:

- установить факт трудовых отношений между ФИО1 и АНО «Семейная школа «Ромашка» в период с 29.01.2024 по 01.02.2024;

- обязать АНО «Семейная школа «Ромашка» внести записи в трудовую книжку о приеме на работу 29.01.2024 г. ФИО1 и увольнении с работы 01.02.2024г. по должности «учитель-логопед» и по должности по совмещению « учитель технологии»;

- обязать АНО «Семейная школа «Ромашка» выплатить ФИО1 заработную плату за отработанное время в размере 9975 руб.;

- взыскать с АНО «Семейная школа «Ромашка» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что работала в АНО «Семейная школа «Ромашка» с 29.01.2024 г. по 01.02.2024г. в должности учитель-логопед и по совмещению учитель технологии. Трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, трудовой договор сторонами не подписывался и ей выдан не был. Пройдя собеседование с директором АНО «Семейная школа «Ромашка» ...2 Т.С., они пришли к соглашению о заключении трудового договора, оговорили размер заработной платы по основной должности и совмещенной. Ее направили на стажировку к логопеду АНО «Семейная школа «Ромашка» ...19... несколько ее занятий, заручившись ее поддержкой и одобрениями в предстоящей работе, ее устно ознакомили с графиком работы на неделю с 29 января по ...г. ...20. выдала ей расписание занятий по технологии, расписание по индивидуальным занятиям логопеда отправила ей на мессенджер Viber.

Трудовые отношения с работодателем подтверждаются предоставленными ею администратору АНО «Семейная школа «Ромашка» документами (трудовая книжка, дипломы об образовании, ксерокопий паспорта, СНИЛС) для заключения трудового договора, а также допущением ее к непосредственной работе с детьми с ОВЗ (ограниченные возможности здоровья), предоставлением их личных дел для составления планов индивидуальной работы с ними, а также выдачей униформы (2 футболки с логотипом учреждения). Свои должностные обязанности она выполняла добросовестно, подчиняясь Правилам внутреннего распорядка организации. 

Считает действия работодателя незаконными, поскольку ответчик, заключив с ней трудовой договор в устной форме, не оформил прием и увольнение ее с работы, несмотря на то, что она вступила с ним в фактические трудовые отношения.

Так как она приступила к работе по поручению ответчика, выполняла трудовые функции по профессиям «учитель-логопед» и «учитель технологии», трудилась в режиме работы, установленном ответчиком (пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, передала работодателю свою трудовую книжку, считает, что вступила с ответчиком в трудовые отношения, признание судом которых необходимо ей для защиты нарушенных трудовых прав.

Считает, что работодатель своими незаконными действиями причинил ей нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в школу «Ромашка» требовался учитель-логопед, о чем ей стало известно из соцсетей в Интернете. С ней проводила собеседование ...2, которая представилась директором школы. С ...21. они обсуждали распорядок ее работы в школе Ромашка, размер заработной платы, с ее разрешения она приступила к работе. Она работала в АНО «Семейная школа «Ромашка» в течение четырех дней по расписанию, вела занятия с детьми индивидуальные и групповые. Расписание занятий ей выдала методист школы «Ромашка» ...3. С ...4 она обсуждала все рабочие моменты. Она провела 12 индивидуальных занятий по логопедии, и 6 занятий по технологии, продолжительность занятий - 30 минут. Ей были установлены рабочие часы: понедельник, среда с 13-00 до 20-00; вторник, четверг, пятница с 09-00 до 18-00. В соответствии с указанным графиком она и приходила на работу. Документы для трудоустройства она передавала администратору (трудовую книжку, диплом об образовании, СНИЛС, ИНН), но трудовой договор с ...2 они подписать не успели. Просит считать ответчиком по делу школу «Ромашка», так как другой организации она не знает. С ...22 они обсуждали, что ее заработная плата в месяц будет составлять 30 000 руб. Из 17 рабочих дней она отработала 3 дня. Следовательно, за 3 дня в январе и за 1 день в феврале сумма ее заработной платы по должности учитель логопед за 12 занятий составила 6790 руб., по должности учителя технологии за 6 занятий – 3180 руб. Документы, представленные ею в материалы дела, составлялись не ею. Заключения о психологическом состоянии детей необходимы ей были для составления планов работы. Расписания занятий, сделанные от руки, - это записи ...23. из ее ежедневника. В четверг 1 февраля вечером ей поступила информация на Вайбер от администратора школы о том, что с ней хотят прекратить трудовые отношения. Она пришла в школу, забрала заявление о приеме на работу, вернула униформу, забрала трудовую книжку, в которой записи о приеме на работу и об увольнении отсутствовали. Директор сказала, что у нее это была просто стажировка. Но стажировка была накануне, ее стажировала ...3. С 29.01.2024 по 01.02.2024 она работала самостоятельно, вела с детьми индивидуальные занятия. 4 дня в соответствии с графиком работы она отработала. Считает, что это была не стажировка, а трудовые отношения и просит удовлетворить ее требования.

Представитель ответчика ...8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в штате АНО «Семейная школа «Ромашка» значится только одна штатная единица «директор», которую занимает ...37. Данная организация создана для участия в благотворительных грантовых конкурсах. Школа Ромашка – это бренд, существует с 2017 г. Арендатором помещения по адресу: ..., является Благотворительный фонд «Только вместе». Сотрудники, указанные истцом, это сотрудники организации Благотворительный фонд «Только вместе», который осуществляет фактическую деятельность на территории школы. Благотворительным фондом «Только вместе» заключаются разные договоры на оказание услуг по присмотру за детьми с ОВЗ, проведению занятий с ними. АНО по поддержке семей с детьми «Семейная школа Ромашка» не заключал трудовой договор с истцом, с заявлением о приеме на работу в данную организацию истец не обращалась, приказ о приеме ее на работу директором не издавался. Инспекцией по труду проведена проверка в АНО «Семейная школа «Ромашка», в ходе которой факта трудовых отношений с истцом не установлено. Заявленное истцом требование о возмещении морального вреда в размере 30 000 руб. считает необоснованным, так как в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения трудовых прав истца, кроме того, истцом не представлены доказательства перенесенных ею нравственных и физических страданий.

По определению суда от 03.02.2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Сибирский благотворительный фонд помощи детям инвалидам и детям- сиротам «Только вместе» в качестве ответчика.

Представитель ответчиков АНО «Семейная школа «Ромашка» и Благотворительный фонд «Только вместе» ...24 действующая на основании Устава организаций, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. Пояснила, что Школа Ромашка - это проект Благотворительного фонда «Только вместе», который создан в 2016 г. Школа «Ромашка» существует с 2017 г. Образовательные услуги школа и фонд не оказывают. Фонд оказывает услуги по уходу и присмотру детей на основании заключенных договоров с родителями. В штате фонда состоит 10 человек. Со всеми сотрудниками заключены трудовые договоры. Благотворительный фонд «Только вместе» - это благотворительная организация, которая существует на пожертвование граждан и организаций. Каждый, кто оказывает помощь, имеет право знать, на что потрачены внесенные им денежные средства. Для этого в фонде имеется бухгалтер ...25. Учебный план, расписание занятий утверждается руководителем фонда. График работы сотрудников фонда также утверждается руководителем и находится у администратора. Администраторами в фонде работают ...38. Сибирский благотворительный фонд «Только вместе» создан для сбора средств с целью помощи детям инвалидам и семьям, воспитывающих детей инвалидов. Школа «Ромашка» не осуществляет никакой деятельности и создана для участия в грантовых конкурсах для обеспечении проектов благотворительного фонда. Для размещения школы муниципалитетом было предоставлено в безвозмездное пользование помещение по адресу: ..., где осуществляет свою деятельность благотворительный фонд. Школа работает с 09.00 до 20.00. До 13.00 учатся дети. После 16.00 занимаются дети до 5 лет с особенностями развития. В школе обучаются 32 ребенка, 15 из них обучается благодаря спонсорам. Каждый раз при трудоустройстве она уведомляет кандидата на штатную должность, что он будет официально трудоустроен в Благотворительном фонде «Только вместе», так как многих кандидатов данный факт не устраивает. ФИО1 пришла к ним трудоустраиваться на должность учителя-логопеда. На собеседовании она сообщила, что ранее не работала логопедом, но соответствующая квалификация у нее имеется, а также имеется опыт проведения уроков технологии. Она предложила истцу попробовать пройти тестовые дни. Знакомство кандидата состоит в том, что он приходит на 1 час, так как дети, с которыми проводятся занятия, имеют особенности развития. ФИО1 пришла на следующий день. Все перечисленные ей занятия – это занятия ...26 как у ФИО1 не было опыта, она присутствовала на занятиях с детьми, которые проводила ...39. Она пробовала вести уроки технологии. По итогу тестовых дней ее не устроили навыки и умения ФИО1 проведения занятий с детьми, и она приняла решение отказать ей в трудоустройстве.

Свидетель ...9 в судебном заседании пояснила, что в организации «Сибирский благотворительный фонд помощи детям инвалидам и детям-сиротам «Только вместе» работает два года администратором. В ее должностные обязанности входит: составление расписания преподавателей, общение с родителями. Истец не работала преподавателем в СБФ «Только вместе», она ее не помнит. 

Свидетель ...40. в судебном заседании пояснила, что работает логопедом в Благотворительном фонде «Только вместе». АНО «Семейная школа Ромашка» – это проект фонда. В фонде работает директором ...5, а также учителя, точное количество которых ей неизвестно. Она проводит коррекционно-развивающие занятия с детьми дошкольного и школьного возраста. Занятия с детьми по коррекции речи длятся по 30 минут. Обучающихся в школе 31. Но занимаются с ней не все учащиеся. Она учитель-логопед и занимается коррекционной деятельностью. Работает в фонде по трудовому договору. Должностная инструкция у нее имеется. Она составляет коррекционные маршруты для занятий с детьми исходя результатов психологической диагностики каждого ребенка. Ей неизвестно, как проходит прием детей в школу и как оформляются отношения с обучающимися. Прием и увольнение сотрудников фонда осуществляет руководитель ...2 ФИО3 рабочего времени, объем работы определяет также ...41 Администратор распределяет детей по занятиям у преподавателям. ФИО1 приходила к ним, как соискатель на должность учителя-логопеда. ФИО1 присутствовала на ее занятиях с детьми, знакомилась с деятельностью учителя-логопеда. ...1 привела к ней на занятия директор фонда ...42 представила как соискателя на должность учителя-логопеда, хотела, чтобы она посмотрела и поняла специфику деятельности у них в организации. ФИО1 посещала ее занятия с детьми 2-3 дня. В ее присутствии ФИО1 пробовала заниматься с детьми. Самостоятельно занятия ФИО1 не проводила. Она сама говорила истцу, когда та может присутствовать на ее занятиях. 

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О.

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 ТК РФ).

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» указывается, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работника, суд в силу ст.ст.21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и нарушения его имущественных прав.

Таким образом, согласно ст. 237 ТК РФ, учитывая разъяснение Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (п.63), суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из искового заявления и пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что в период с 29.01.2024 по 01.02.2024 г. она работала учителем-логопедом и по совместительству учителем технологии в школе «Ромашка». Трудовые отношения с ней не были оформлены ответчиком надлежащим образом, трудовой договор с ней не заключался. Документы для приема на работу (трудовую книжку, СНИЛС) она передавала администраторам школы. В период работы ею было проведено 12 индивидуальных занятий с детьми и 6 групповых занятий по технологии по расписанию, представленному ей администраторами школы. Заработная плата не была ей выплачена за проведенные занятия. Перед допуском к занятиям с детьми, директор школы ...43 провела с ней собеседование, допустила к занятиям с детьми, оговорила размер ее заработной платы (30000 руб. в месяц). Никакая иная организация, кроме Школы «Ромашка» ей не известна, в Сибирский благотворительный фонд помощи детям инвалидам и детям-сиротам «Только вместе» за трудоустройством она не обращалась.

В соответствии с трудовой книжкой ФИО1 с ... принята на работу администратором в Административно-хозяйственный отдел ООО «...44 предыдущая запись о работе в МБОУ «...45» учителем внеурочной деятельности с 01.04.2021 по 15.10.2021. (л.д.123-130).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.04.2023 г. (л.д.135).

Согласно представленных в материалах дела Дипломов специалиста и дипломов о профессиональной переподготовке ФИО1 имеет квалификацию учитель технологии и предпринимательства по специальности «Технология и предпринимательство», а также учитель-логопед» (л.д.131-133).

Судом установлено, что АНО «Семейная школа Ромашка» создана ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица и Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.30,94).

Согласно Устава целью деятельности АНО «Семейная школа Ромашка» является предоставление услуг в области развития, коррекции и реабилитации детей с ментальными нарушениями, требующих организации особых условий присмотра и досуга (л.д.57-64, 87-93).

Здание по адресу: ..., передано Муниципальным образованием Новокузнецкий городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом ... в безвозмездное пользования до ... АНО «Семейная школа Ромашка» для осуществления уставной деятельности совместно с Сибирским благотворительным фондом помощи детям инвалидам и детям-сиротам «Только вместе», что подтверждается договором безвозмездного пользования от ... (л.д.158-159).

Согласно штатного расписания АНО «Семейная школа Ромашка» в штате организации одна штатная единица директора (л.д.65). 

Согласно Свидетельства о государственной регистрации юридического лица и Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Сибирский благотворительный фонд помощи детям инвалидам и детям-сиротам «Только вместе» создан ... (л.д.69-71, 109).

Согласно Устава Сибирский благотворительный фонд помощи детям инвалидам и детям-сиротам «Только вместе» осуществляет благотворительную деятельность на основе добровольных взносов для оказания помощи детям-сиротам и детям-инвалидам в сфере образования, науки, культуры, искусства, просвещения, духовному развитию личности (л.д.96-109).

Суду представлено штатное расписание Сибирского благотворительного фондам помощи детям инвалидам и детям-сиротам «Только вместе», согласно которого в штате организации состоят президент фонда, бухгалтер, старший администратор, администратор, логопед, психолог, дефектолог, и 5 штатных единиц учителя, всего 12 штатных единиц. (л.д.134).

Согласно информации Сибирского благотворительного фонда помощи детям инвалидам и детям-сиротам «Только вместе» штатные должности на момент рассмотрения дела занимают: ...33. – президент фонда, ...34.- бухгалтер, ...10 – старший администратор, ...11 – администратор, ...12 – дефектолог, ...35. – логопед, ...13, ...14, ...15, ...16 – учителя (л.д.110).

Согласно сведений, предоставленных по запросу суда Министерством образования Кузбасса АНО «Семейная школа Ромашка» и Сибирский благотворительный фонд помощи детям инвалидам и детям-сиротам «Только вместе» лицензий на право осуществления образовательной деятельности не имеют и за их получением не обращались (л.д.121).

МИФНС ... по ... предоставила сведения из Расчетов по страховым взносам за 9 мес. 2024 г. в отношении работающих в Сибирском благотворительном фонде помощи детям инвалидам и детям-сиротам «Только вместе». Страховые взносы в отношении истца указанной организацией не начислялись. (л.д.117). 

Согласно пояснений представителей ответчиков в судебном заседании АНО «Семейная школа Ромашка» создана для участия в благотворительных грантовых конкурсах, реализации проектов Сибирского благотворительного фонда помощи детям инвалидам и детям - сиротам «Только вместе» (далее СБФ «Только вместе). СБФ «Только вместе» - это благотворительная организация, которая существует на пожертвование граждан и организаций. СБФ «Только вместе» создан для сбора средств с целью помощи детям инвалидам и семьям, воспитывающих детей инвалидов. СБФ «Только вместе» осуществляет свою деятельность по адресу: .... Фонд оказывает услуги по уходу и присмотру за детьми, их духовному и нравственному развитию на основании заключенных договоров с родителями. В штате фонда состоит 10 человек. Со всеми сотрудниками заключены трудовые договоры. Расписание занятий утверждается руководителем фонда. График работы сотрудников фонда также утверждается руководителем фонда и находится у администраторов. Администраторами в фонде работают ...36 В штате АНО «Семейная школа «Ромашка» значится только одна штатная единица «директор», которую занимает ...32 Она же является Президентом СБФ «Только вместе». Истец ФИО1 обращалась в СБФ «Только вместе» для трудоустройства на должность учителя-логопеда. Ей предложили пройти тестовые дни на занятиях у логопеда ...31 По итогу тестовых дней директора СБФ «Только вместе» ...30. не устроили навыки проведения занятий с детьми истца, и ей было отказано в трудоустройстве.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ...9 в судебном заседании, согласно которых она работает администратором в СБФ «Только вместе» и составляет расписание занятий учителей с детьми. Она не помнит, чтобы истец работала преподавателем в СБФ «Только вместе». 

Кроме того, свидетель ...27. в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 привела к ней на занятия директор фонда ...28 представила как соискателя на должность учителя-логопеда, хотела, чтобы она посмотрела и поняла специфику работы учителя-логопеда. ФИО1 посещала ее занятия с детьми 2-3 дня. Самостоятельно занятия с детьми ФИО1 не проводила. 

Инспекцией по труду проведена проверка в АНО «Семейная школа «Ромашка», в ходе которой факта трудовых отношений с истцом не установлено (л.д.55).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 не могла находиться в трудовых отношениях с АНО «Семейная школа «Ромашка» в период с 29.01.2024 г., поскольку данная организация не осуществляет образовательную деятельность и не имеет в штате учителя-логопеда. 

Кроме того, истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих фактический допуск ФИО1 к работе в АНО «Семейная школа «Ромашка» ее директором ...29., а также факт осуществления ею в АНО «Семейная школа «Ромашка» трудовой функции по должности учителя-логопеда и учителя технологии в спорный период времени с ведома и по поручению работодателя, подчинение ее правилам внутреннего распорядка.

Следовательно, правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в части установления факта трудовых отношений с АНО «Семейная школа «Ромашка» отсутствуют.

В связи с этим, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о возложения на работодателя обязанности внести записи о трудоустройстве и увольнении, а также выплате заработной платы.

Требование ФИО1 о компенсации морального вреда основано на положениях ст. 237 ТК РФ, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение ответчиком трудовых прав истца по выплате заработной платы и оплате сверхурочной работы не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Автономной некоммерческой организации по поддержке семей с детьми «Семейная школа «Ромашка», Сибирскому благотворительному фонду помощи детям инвалидам и детям-сиротам «Только вместе» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - 16.04.2025 г. путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Судья Г.П. Рудая