Мировой судья с/у № Сургутского судебного района 

города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ЛЯВ. 

12-491/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> 21 июля 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ПАА, рассмотрев в судебном заседании жалобу ПАА на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ЛЯВ. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ПАА, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ЛЯВ. от ДД.ММ.ГГГГ ПАА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию 

<

данные изъяты> за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 час. на автодороге по ул. 

<

адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством 

<

данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

ПАА обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи в отношении нее отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ она остановила свой автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № у дорожной обочины 

<

данные изъяты>». Увидев знакомых парней, стала пить с ними пиво, передав ключи от машины АИЧ Через 10-15 минут к ним подъехали сотрудники ГИБДД, попросили у нее документы, посадили к себе в автомобиль, дали ей пописать незаполненные бланки. В это время она не управляла транспортным средством. Кроме того, в вводной части постановления указана судья ДГП, в то время как в резолютивной части стоит подпись судьи ЛЯВ

В судебном заседании ПАА доводы, изложенные в жалобе, подтвердила, пояснила, что когда подъехали сотрудники полиции, она автомобилем не управляла. Ей, а также понятым дали пустые бланки, которые они подписали. Просит постановление мирового судьи в отношении нее отменить.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не представил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав ПАА, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1.3 Правил установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения определяется ст.27.12 КоАП РФ, принятым во исполнение норм Кодекса постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, а также приказами Минздравсоцразвития России и МВД России.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В судебном заседании установлено, что ПАА ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 час. на автодороге по ул. 

<

адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством 

<

данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ПАА подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы обстоятельства правонарушения, с содержанием которого последняя ознакомлена, ей были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также выдана копия протокола, что удостоверено ее подписями;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при наличии оснований для отстранения, а именно признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ПАА в присутствии двух понятых была отстранена от управления транспортным средством;

- бумажным носителем, согласно которому в выдыхаемом воздухе ПАА установлено наличие этилового спирта в количестве 0,22 мг/л, с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения, подписанным водителем; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве № мг/л, и установлено состояние опьянения ПАА, с которым последняя согласился с занесением соответствующей записи; 

- объяснениями понятых ТЕГ, УМА, согласно которым они были приглашены в качестве понятых, в их присутствии ПАА была отстранена от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, так как у неё имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего ПАА было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Drager», на что она согласилась, результат освидетельствования показал № мг/л., с результатом ПАА была согласна;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> ПЮМ, подтверждающим обстоятельства дела.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, ПАА были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что удостоверено ее подписью.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ПАА в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ не установлено.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

К доводам ПАА суд относится критически, так как они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, и расценивает их как способ защиты и стремление избежать ответственности за совершенное правонарушение.

ПАА является вменяемой дееспособной гражданкой, допущенной к управлению транспортными средствами, следовательно, отдающей отчет в своих действиях и способной нести ответственность за свои поступки, доводы основаны только на ее словах, не опровергают обстоятельств, установленных в постановлении, основаны на ошибочном толковании закона, противоречат нормам КоАП РФ и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, так как не опровергают правильности выводов должностного лица, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Действия ПАА мировым судьей правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Указание в вводной части постановления о рассмотрении дела мировым судьей ДГП суд расценивает как техническую ошибку. Дело об административном правонарушении в отношении ПАА поступило в аппарат мировых судей ДД.ММ.ГГГГ и было отписано мировому судье ДГП Постановлением № и.о. председателя Сургутского городского суда ААА от ДД.ММ.ГГГГ данное дело передано в производство мирового судьи ЛЯВ. В судебном заседании ПАА не отрицала факт рассмотрения дела мировым судьей ЛЯВ.

Таким образом, доводы ПАА, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, ПАА допустила указанное нарушение и виновна в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица, совершившего административное правонарушение, ее отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется.

Установленный законом порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности соблюден, в связи с чем суд считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ЛЯВ. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПАА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья 

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин