дело № 2-1410/2023 

24RS0004-01-2023-000515-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка «05» сентября 2023 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Волковой К.С., 

при секретаре Ларионовой Е.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.11.2013г. № в размере 88 558 рублей 01 копейка, в том числе: 49905 рублей 24 копейки – задолженность по основному долгу, 38 652 рубля 77 копеек – задолженность по процентам, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 856 рублей 74 копейки. Требования мотивированы тем, что 04.07.2022года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 50 000 рублей на срок по 

<

дата> под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчтику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет наджлежащим образом обязательбства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный -0,00 руб.; основной долг просроченный – 49 905,24 руб.; проценты срочные – 0,00 руб.; проценты просроченные -38 652,77 руб.; пени на основной долг -0,00 руб.; пени на проценты – 0,00 руб., общая сумма задолженности 88 558,01 руб. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты в сумме 88 558,01 коп., проценты с 

<

дата> по дату полного фактического погашения кредита, государственную пошлину в размере 2 856,74 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указывая, что задолженность фактически ей погашена, просила применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Госросстрах Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2013г. между ПАО «РСГ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 руб. на потребительские цели, под 26,00 % годовых, срок возврата кредита – 

<

дата>.

В соответствии с условиями договора заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора.

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств по кредитному договору № от 21.11.2013г. не оспаривалось стороной ответчика в процессе.

Решением Центрального банка РФ от 01.05.2022г. ПАО «РСГ Банк» присоединен к ПАО Банку «ФК Открытие».

Согласно договору уступки права требования№/Ц-01 заключенному между ПАО Банку «ФК Открытие» и ООО «Нэйва», последнему перешло право требования по кредитному договору № заключенному между ПАО «РСГ Банк» и ФИО1, что подтверждается приложение к договору цессии.

Согласно расчета истца у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дата> составляет 88 558 рублей 01 копейка из них: 49905 рублей 24 копейки – задолженность по основному долгу, 38 652 рубля 77 копеек – задолженность по процентам.

Истцом в адрес ответчика 

<

дата> направлено уведомление об уступки прав по кредитному договору № заключенному между ПАО Банку «ФК Открытие» и ФИО1

Согласно выписки по лицевому счету кредитного договора № от 21.11.2013г., расчета задолженности и пояснений ответчика, ФИО1 условия договора не исполняет с декабря 2015 года. С учетом того, что окончательный срок исполнения обязательств по кредитному договору сторонами определен 

<

дата>, а истец обратился с настоящим исковым заявлением 

<

дата> ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 

<

дата> №, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по договору № от 21.11.2013г. предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, суд учитывает, что на основании ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 

<

дата> №, следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21.11.2013г. Окончательный срок погашения кредита, согласно условиям Кредитного договора № от 21.11.2013г., установлен 04.04.2018г., к договору имеется примерный график ежемесячных платежей, в котором указано, что срок внесения ежемесячных платежей 18 число каждого месяца, последний платеж – 04.04.2018г.

Каких-либо иных сроков действия по заключенному Банком с ФИО1 кредитному договору истцом суду не представлено и не усматривается из представленных документов.

Судом установлено, что ФИО1 прекратила вносить ежемесячные платежи с 

<

дата>, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Таким образом, истцу стало известно о том, что ответчик не уплатил ежемесячные платежи соответственно с декабря 2015 года, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд истек в декабре 2018 года соответственно.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 

<

дата> (согласно отметке почтового органа на конверте). 

<

дата> мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края вынесен судебный приказ по делу № года о взыскании с ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от 21.11.2013г. в размере 85 358,60 руб.

По заявлению должника определением от 21.12.2022г. судебный приказ отменен.

С исковым заявлением истец обратился в суд 25.02.2023г. (согласно отметке почтового органа на конверте), то есть в пределах 6 месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, трехгодичный срок исковой давности к 

<

дата> году (дате обращения с заявлением о вынесения судебного приказа) в отношении платежей начиная с декабря 2015 года истек, что свидетельствует о том, что истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию. 

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов и неустойки.

Обстоятельство того, что право требования к заемщику не принадлежало банку в период действия договора уступки №/Ц-01 от 04.07.2022г., не может служить основанием для прерывания срока исковой давности, так как в силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО1 заявлено требование об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, суд полагает, что заявленные требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Волкова