Дело № 2 - 326/2025

74RS0007-01-2024-006867-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Смирновой Т.Н., 

при секретаре Бредихиной К.С.,

с участием ст. пом. прокурора Сущенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района Республики Крым, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Прокурор Ленинского района Республики Крым, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Истец просил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 155 000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру Ленинского района ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1 об оказании содействия в возмещении вреда, причиненного преступлением. Прокуратурой района принято решение об обращении в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ. Проведенной по обращению проверкой установлено, что следственным отделом ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ возбужденно уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту мошенничества в особо крупном размере. Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 21 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно и противоправно из корыстных побуждений, при этом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, под предлогом продажи мотоцикла, в ходе общения в мобильном приложении «WatsApp» побудило ФИО1. перевести денежные средства в сумме 1 002 000 руб. на расчетные счета неустановленного лица. В результате чего неустановленное лицо завладело принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме 1 002 000 руб., чем причинило последнему материальный ущерб в особо крупном размере. В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из предоставленной информации ПАО «Сбербанк» следует, что с принадлежащего ФИО1 банковской карты банка ПАО «РНКБ» №, открытой на его имя, на банковский счет банка ПАО «Сбербанк» №, банковскую карту №, открытую на имя ФИО2, поступили денежные средства в сумме 155 000 тыс. руб.

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве третьего лица ПАО Сбербанк России. 

Помощник прокурора Курчатовского района г. Челябинска Сущенко С.А., действуя на основании поручения, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения иска, настаивал на том, что между сторонами существовали отношения по оказанию услуг по купле-продаже цифровой валюты. Так, ответчик (продавец) передал цифровую валюту (криптовалюту) ФИО1 (покупатель) на его личный кошелёк, открытый в онлайн-сервисе, а покупатель, в свою очередь, направил за полученную цифровую валюту денежные средства в размере 155 000 руб.

ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в прокуратуру Ленинского района Респ. Крым ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1 об оказании содействия в возмещении вреда, причиненного преступлением. Поскольку ФИО1 самостоятельно защитить свои интересы в суде не имеет возможности ввиду сложной жизненной ситуации, возникшей ввиду совершения в отношении него преступления, получения незначительного размера доходов, нахождении на иждивении двух несовершеннолетних детей, прокуратурой района принято решение об обращении в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ. 

Проведенной по обращению проверкой установлено, что следственным отделом ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ возбужденно уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту мошенничества в особо крупном размере. Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 21 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно и противоправно из корыстных побуждений, при этом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, под предлогом продажи мотоцикла, в ходе общения в мобильном приложении «WatsApp» побудило ФИО1 перевести денежные средства в сумме 1 002 000 руб. на расчетные счета неустановленного лица. В результате чего неустановленное лицо завладело принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме 1 002 000 руб., чем причинило последнему материальный ущерб в особо крупном размере. 

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан потерпевшим по уголовному делу. 

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети он увидел объявление о продаже мотоцикла, после чего начал переписку в мессенджере с гражданином, представившемся Владимиром, договорились о цене на мотоцикл. По просьбе неизвестного ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21 часов 51 минуту по ДД.ММ.ГГГГ перевел на счета третьих лиц денежные средства в сумме 1 002 000 руб.

Из предоставленной информации ПАО «Сбербанк» следует, что с принадлежащего ФИО1 банковской карты банка ПАО «РНКБ» №, открытой на его имя, на банковский счет банка ПАО «Сбербанк» №, банковскую карту №, открытую на имя ФИО2, поступили денежные средства в сумме 155 000 тыс. руб.

Согласно пояснениям представителя ответчика, ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы в качестве участников на одной из онлайн-платформ - Р2Р-маркет (биржа по купле-продаже криптовалюты). При этом ФИО2 выступал как продавец криптовалюты, а ФИО1 как покупатель.

В материалы дела стороной ответчика представлены скрины с электронной биржи «Р2Р Маркет», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ продавец -ФИО2 продал покупателю ФИО6 криптовалюту на сумму 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб. и 65 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму- 65 000 руб., 35 000 руб.

Кроме того, согласно ответу v inc. Limited, Hong Kong между ФИО2 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены сделки обмена цифровой валюты посредством «Р2Р Market» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб. и 65 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму- 65 000 руб., 35 000 руб.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями ст. 1102, 1109 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства, перечисленные истцом ответчику не могут быть взысканы с последнего, поскольку, как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по купле-продаже цифровой валюты на одной из онлайн-бирж на возмездной основе, соответственно по смыслу ст. 1109 ГК РФ данные денежные средства не подлежат возврату как неосновательное обогащение. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, также следует отказать и в удовлетворении производного требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Прокурора Ленинского района Республики Крым, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Т.Н.Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.