Дело № 1-49/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г.Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

с участием помощника прокурора Обоянского района Курской области Андрюхина Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Заварзиной Г.В., представившей удостоверение №903 от 09 сентября 2011 года, и ордер №084979 от 13 мая 2019 года, адвоката Никулина В.А., представившего удостоверение№1173 от 11 ноября 2015 года, и ордер №080253 от 13 мая 2019 года,

представителя потерпевшего ФИО7,

при секретере ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО10, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ; 

ФИО2 ФИО11, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

Кроме того, ФИО1 совершил 11 ноября 2017 года, 25 ноября 2017 года и 23 декабря 2017 года кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2017 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь с ФИО2 в помещении 

<

адрес>, предложил последнему совершить хищение кабеля связи филиала ПАО «Ростелеком» вблизи 

<

адрес> с целью последующей его продажи на пункт приема металла и получения денежных средств для личного обогащения, на что ФИО2 согласился. Вступив между собой в преступный сговор, не распределяя роли каждого в совершении преступления, а договорившись действовать согласно сложившейся обстановке, во исполнение своего единого корыстного преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, в этот же день примерно в 22 часа 30 минут ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, взяв нож веревку и бокорезы подошли к воздушной линии кабеля связи, расположенной вблизи 

<

адрес>. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, привязав к принесенной с собой веревке бокорезы, ФИО1 забросил веревку на кабель связи, посередине между опорами линии кабеля связи, а ФИО2 начал тянуть его к земле. Подтянув к земле кабель связи ФИО1 разрезал его имеющимся у него ножом и срезал разделенные концы кабеля связи ТППэп- 10х2х0,42 длинной 500 м., стоимостью 6 060 рублей, рядом с опорами от 

<

адрес> до 2-го Нового переулка 

<

адрес>. После чего ФИО1 и ФИО2 свернули части срезанного ими с воздушной линии кабеля связи и перенесли их в 

<

адрес>, тем самым похитив его, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 филиалу ПАО «Ростелеком» был причинен материальный ущерб на сумму 6 060 рублей.

Кроме того, 11 ноября 2017 года в дневное время ФИО1, проходя по 

<

адрес>, увидев воздушную линию кабеля связи, решил тайно похитить часть принадлежащего ПАО «Ростелеком» кабеля связи. Во исполнение своего корыстного преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, в тот же день примерно в 22 часа 10 минут ФИО1, взяв из своего 

<

адрес> нож и веревку с привязанным на конце подшипником, подошел к воздушной линии кабеля связи, расположенной вблизи 

<

адрес>, где осмотрелся и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забросил принесенную с собой веревку с подшипником на кабель связи по середине между опорами линии кабеля связи, подтянул его к земле, разрезал имеющимся у него ножом и срезал рядом с опорами разделенные концы кабеля связи ТППэп- 50х2х0,42, от 

<

адрес> до 

<

адрес>, длинной 300 м., стоимостью 27 817 рублей 35 коп., и кабеля связи ТППэп- 20х2х0,42, длинной 800 м., стоимостью 34 403 рубля 60 коп. После чего ФИО1 свернул части срезанного им с воздушной линии кабеля связи, перенес под мост автодороги «Долженково-Филатово» через 

<

адрес>, где срезал и опалил на костре изоляционный материал, а медный провод поместил в заранее приготовленный рюкзак. Похищенный кабель связи ФИО1 отнес на 

<

адрес>, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, филиалу ПАО «Ростелеком» был причинен материальный ущерб на общую сумму 62 220 рублей 95 коп.

Кроме того, 25 ноября 2017 года примерно в 20 часов ФИО1, проходя по 

<

адрес>, увидев, что ранее похищенный им кабель связи восстановлен, решил тайно похитить часть принадлежащего ПАО «Ростелеком» кабеля связи вблизи 

<

адрес>. Во исполнение своего корыстного преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, в тот же день примерно в 20 часов 45 минут ФИО1, взял из своего 

<

адрес> нож и веревку с привязанным на ее конце подшипником, подошел к воздушной линии кабеля связи, расположенной вблизи 

<

адрес>, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забросил на кабель связи по середине между опорами линии кабеля связи веревку с подшипником, подтянул кабель к земле, разрезал его имеющимся у него ножом и срезал рядом с опорами разделенные концы кабеля связи ТППэп- 50х2х0,42, длинной 500 м., от 

<

адрес> до 

<

адрес> стоимостью 46 362 рубля 25 коп. После чего ФИО1 свернул части срезанного им с воздушной линии кабеля связи, перенес их под мост автодороги «Долженково-Филатово» через 

<

адрес>, где срезал и опалил на костре изоляционный материал, а медный провод поместил в заранее приготовленный рюкзак. Похищенный кабель связи ФИО1 перенес на 

<

адрес> 

<

адрес>, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, филиалу ПАО «Ростелеком» был причинен материальный ущерб на сумму 46 362 рубля 25 коп.

Кроме того, 23 декабря 2017 года в вечернее время ФИО1, находясь в 

<

адрес> решил совершить тайное хищение принадлежащего ПАО «Ростелеком» кабеля связи вблизи 

<

адрес>. Во исполнение своего корыстного преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, в тот же день примерно в 23 часа 55 минут ФИО1, взял канцелярский нож, бокорезы, веревку и хозяйственные сумки, подошел к воздушной линии кабеля связи, расположенной вблизи 

<

адрес>, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забросил на кабель связи веревку, подтянул кабель к земле, разрезал его имеющимся у него ножом, срезал рядом с опорами разделенные концы кабеля связи ТППэп- 10х2х0,42 длинной 500 м., стоимостью 6 060 рублей от 

<

адрес> в северном направлении до 2 - го Нового переулка 

<

адрес>. После чего ФИО1 свернул части похищенного им с воздушной линии кабеля связи, сложил в хозяйственные сумки и с похищенным с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 филиалу ПАО «Ростелеком» был причинен материальный ущерб на сумму 6 060 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; подсудимый ФИО2 также признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, согласившись с предъявленным им обвинением, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом каждый подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.

Защитники - адвокаты Заварзина Г.В. и Никулин В.А. с позицией своих подзащитных согласились полностью, и также ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ФИО7 на рассмотрение дела в особом порядке согласился. Государственный обвинитель Андрюхин Е.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Признание своей вины дано ФИО1 и ФИО2 добровольно после консультаций с адвокатами и осознания характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от 11 ноября 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он в указанную дату примерно в 22 часа 10 минут, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащий ПАО «Ростелеком» кабель связи ТППэп- 50х2х0,42 от 

<

адрес> до 

<

адрес>, длинной 300 м., стоимостью 27 817 рублей 35 коп., и кабель связи ТППэп- 20х2х0,42, длинной 800 м., стоимостью 34 403 рубля 60 коп., после чего с похищенным скрылся, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ПАО «Ростелеком» материальный ущерб в размере 62 220 рублей 95 копеек, который, с учетом имущественного положения юридического лица, значительным для него не является.

Действия ФИО1 по преступлению от 25 ноября 2017 года суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он в указанную дату примерно в 20 часов 45 минут, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащий ПАО «Ростелеком» кабель связи ТППэп- 50х2х0,42 от 

<

адрес> до 

<

адрес>, длинной 300 м., стоимостью 27 817 рублей 35 коп., и кабель связи ТППэп- 20х2х0,42, длинной 800 м., стоимостью 34 403 рубля 60 коп., после чего с похищенным скрылся, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ПАО «Ростелеком» материальный ущерб в размере 46 362 рубля 25 копеек, который, с учетом имущественного положения юридического лица, значительным для него не является. 

Действия ФИО1 по преступлению от 23 декабря 2017 года суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он в указанную дату примерно в 23 часов 55 минут, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащий ПАО «Ростелеком» кабель связи ТППэп- 10х2х0,42 длинной 500 м., стоимостью 6 060 рублей от 

<

адрес> в северном направлении до 2 - го Нового переулка 

<

адрес>, после чего с похищенным скрылся, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ПАО «Ростелеком» материальный ущерб в размере 6 060 рублей, который, с учетом имущественного положения юридического лица, значительным для него не является.

Действия ФИО1 по преступлению от 17 декабря 2017 года суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, поскольку он, заранее договорившись с ФИО2 не распределяя роли, действуя согласованно в составе группы лиц 17 декабря 2017 года примерно в 22 часа 30 минут тайно похитили кабель связи ТППэп, длиной 500 м, проходивший по воздушной линии от 

<

адрес>, стоимостью 6060 рублей, после чего с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив филиалу ПАО «Ростелеком» материальный ущерб в размере 6060 рублей. 

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он заранее договорившись с ФИО1, не распределяя роли, действуя согласованно в составе группы лиц 17 декабря 2017 года примерно в 22 часа 30 минут тайно похитили кабель связи ТППэп, длиной 500 м, проходивший по воздушной линии от 

<

адрес>, стоимостью 6060 рублей, после чего с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив филиалу ПАО «Ростелеком» материальный ущерб в размере 6060 рублей.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания каждому подсудимому, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела, а также данные о личности и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, явки с повинной по каждому вмененному преступлению, в которых ФИО1 описал обстоятельства тайного хищения кабеля связи; по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему и принесение ему своих извинений; наличие на иждивении малолетней дочери ФИО5, 12 сентября 2018 года.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой ФИО2 подробно изложил обстоятельства хищения кабеля связи совместно с ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему и принесение ему своих извинений.

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту жительства положительно, как имеющий спокойный характер, не злоупотребляющий спиртными напитками (т.2 л.д.199-200); подсудимый ФИО2 по месту жительства и работы также положительно, как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, проявляющий высокие деловые качества, пользующийся уважением и авторитетом в коллективе (т.2 л.д. 245)

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, всех обстоятельств дела в их совокупности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности виновных, их молодой возраст, материальное и семейное положение, роли каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, суд назначает каждому подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. Поскольку указанный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкциями статей УК РФ, по которым осуждаются подсудимые, оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

При этом ФИО1, совершившему преступления, три из которых относятся к категории небольшой тяжести, а одно - к категории средней тяжести, суд определяет наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначаемых наказаний.

Принимая во внимание изложенное, основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ не имеется.

Именно такой вид наказания в силу ст. 43 УК РФ будет способствовать целям наказания, и в наибольшей мере влиять на исправление подсудимых. 

Меру пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – фрагменты воздушного кабеля связи с маркировочными обозначениями ТПП-10х2х0,42, фрагменты синтетического изоляционного материала с маркировочными обозначениями ТПП-50х2х0,42 и ТПП-10х2х0,42, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Обоянскому району, следует передать потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-310 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (от 11 ноября 2017 года) в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (от 25 ноября 2017 года) в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (от 23 декабря 2017 года) в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО4 ФИО13 наказание в виде 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – фрагменты воздушного кабеля связи с маркировочными обозначениями ТПП-10х2х0,42, фрагменты синтетического изоляционного материала с маркировочными обозначениями ТПП-50х2х0,42 и ТПП-10х2х0,42, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Обоянскому району – передать потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В кассационном порядке приговор может быть обжалован по правилам Главы 47.1 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 07 июня 2019 года