ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Курский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Пахомова Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) капитана юстиции ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Алдаковой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Поповой О.Е.,

а также потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 54046 рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, не судимого, призванного на военную службу ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией 

<

адрес> и 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в спальном расположении казармы войсковой части 54046 рядовой ФИО2, будучи недовольным тем, что рядовой ФИО4, не состоящий с ним в отношениях подчиненности, не выполнил свое обещание по возврату долга в сумме 500 рублей, нанес ФИО4 удар кулаком в лицо.

В результате примененного насилия потерпевшему ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти справа без смещения отломков, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал и об обстоятельствах содеянного дал показания, соответствующие, по своему содержанию, изложенному в описательной части приговора. При этом ФИО2 пояснил, что физическую силу к ФИО4 он применил потому, что тот не сдержал свое слово по возврату долга.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в спальном расположении казармы войсковой части 54046 рядовой ФИО2, будучи недовольным тем, что он не смог вернуть долг, вначале схватил его за нательное белье, а затем, после того как он освободился от захвата, нанес ему удар кулаком в нижнюю челюсть слева. В результате удара он почувствовал боль в челюсти справа и на какое-то время потерял ориентацию. На следующий день, продолжая испытывать болевые ощущения в нижней челюсти справа, он обратился за медицинской помощью. В ходе последующих медицинских обследований у него был диагностирован перелом нижней челюсти справа. Также из показаний потерпевшего следует, что после случившегося ФИО2 неоднократно просил у него извинения, а во время нахождения в госпитале переводил ему денежные средства для приобретения дополнительного питания;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в спальном расположении казармы войсковой части 54046 он видел, как рядовой ФИО2, во время разговора с ФИО4, нанес тому удар кулаком правой руки в область лица, от которого ФИО4 потерял ориентацию. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание, что на лице у ФИО4, в области челюсти справа, опухла щека;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, командира батареи войсковой части 54046, который показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ от ответственного по батареи прапорщика ФИО3 ему стало известно, что рядовой ФИО4 был записан в книгу записи больных с жалобами на боли в челюсти. Тогда же он отправил ФИО4 в сопровождении ФИО3 в медицинскую роту войсковой части 91726. Позднее, после посещения ФИО4 стоматолога и проведения ренгенографии у ФИО4 был диагностирован перелом нижней челюсти справа. Тогда же ФИО4 ему признался, что указанная травма была им получена в результате примененного к нему насилия ФИО2; 

- протоколом следственного эксперимента, проведенного с участием потерпевшего ФИО4, которым подтверждается механизм примененного подсудимым ФИО2 к потерпевшему ФИО4 насилия;

- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния с отеком мягких тканей щеки справа, в полости рта в области 5-6 зубов на нижней челюсти справа и закрытого перелома нижней челюсти справа в области 6 зуба без смещения отломков. Указанные телесные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от действия твердого тупого предмета и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня. 

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Органами уголовного преследования содеянное ФИО2 было квалифицировано по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, как воинское преступление.

Однако, в ходе судебного разбирательства показаниями подсудимого ФИО2 и потерпевшего ФИО4 было установлено, что конфликт между ними возник на почве личных отношений, из-за длительного невозвращения потерпевшим одолженных у подсудимого денежных средств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на суде следует, что очевидцем конфликта между ФИО2 и ФИО4 в спальном расположении казармы он стал случайно, ввиду того, что задержался после отбоя в канцелярии при оформлении документов. Во время конфликта все находившиеся в спальном расположении казармы военнослужащие спали, и он не видел, чтобы кто-нибудь из них во время конфликта просыпался. 

Как показал на суде свидетель Свидетель №2, в ходе проведенного им разбирательства по факту получения ФИО4 травмы, он опрашивал всех находившихся в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ в спальном расположении казармы военнослужащих, однако все они, кроме рядового Свидетель №1 и дневального по батареи рядового ФИО5, который слышал доносившийся из спального расположения казармы какой-то шум, указали, что спали и ничего не видели. Ничего подозрительного не заметил и ответственный по батареи прапорщик ФИО3, который в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ находился недалеко от спального расположения в канцелярии батареи.

Принимая во внимание, что причиной применения подсудимым ФИО2 к ФИО4 насилия явилась не служебная деятельность потерпевшего, подсудимый и потерпевший каких-либо служебных обязанностей не выполняли, конфликт между ними произошел во время, отведенное для сна военнослужащих, был обусловлен личными взаимоотношениями, носил скоротечных характер и обстоятельства, при которых было применено насилие, не свидетельствовали о явном неуважении к воинскому коллективу, военный суд считает, что в действиях подсудимого ФИО2 отсутствует состав вмененного ему воинского преступления.

Учитывая изложенное, а также установленный судом факт применения ФИО2 к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в спальном расположении казармы войсковой части 54046 на почве личных отношений насилия, в результате которого ФИО4 был причинен средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, то содеянное подсудимым ФИО2 военный суд переквалифицирует с п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания военный суд обстоятельством, смягчающим наказание, признает добровольное принятие им мер к возмещению морального вреда и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Кроме того, военный суд принимает во внимание, что ранее ФИО2 ни в чем предосудительном замечен не был, с малолетнего возраста рос и воспитывался без отца, до призыва на военную службу и за время её прохождения характеризуется исключительно с положительной стороны, в содеянном чистосердечно раскаивается, а потерпевший ФИО4 просил суд о снисхождении к подсудимому.

Учитывая совокупность смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства и данных о его личности, военный суд признает их исключительными и полагает возможным назначить ФИО2 наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – наблюдение командования воинской части - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Расходы по делу в сумме 3800 (три тысячи восемьсот) рублей и 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, связанные с оплатой труда адвокатов Диденко А.И. и Алдаковой С.В., соответственно, отнести к процессуальным издержкам и взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Получатель штрафа УФК по 

<

адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, БИК 044030001, банк получателя Северо-Западное ГУ Банка России по 

<

адрес>, р/с 40№, КБК 41№. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу (подпись) Н.В. Пахомов