ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Ивановской Л.А.,

с участием: 

представителя истца индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1958/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ФИО10) А.И., ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать солидарно с ФИО6, ФИО5 в его (истца) пользу сумму основного долга по договору займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом, исчисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 162 739 рублей 73 копейки, дальнейшее начисление процентов производить из расчета 5% годовых от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; пени за просрочку возврата займа, исчисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 247 500 рублей, дальнейшее начисление пени производить из расчета 0,05% в день от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 251 рубль 20 копеек.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ИП ФИО1) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ФИО10) А.И. (далее по тексту - ИП ФИО6) заключен договор займа, в соответствии с которым он (истец) передал ответчице в долг денежные средства в сумме 3 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО5 В предусмотренный договором срок денежные средства ИП ФИО6 не возвращены, неоднократные требования о возврате долга оставлены без внимания. 

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен, со слов представителя, не смог явиться в суд по причине удаленности местонахождения.

Представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании сослался на частичный, в размере 500 000 рублей, возврат ответчиками долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представил платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что заявленные к взысканию с ответчиков суммы подлежат пересчету. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ИП ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, о чем свидетельствуют уведомления о получении судебного извещения, об уважительных причинах неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

На основании статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом ИП ФИО1 заявлены требования к ответчикам ИП ФИО6, ФИО5 о солидарном взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки (пени) за нарушение срока возврата заемных средств. 

В подтверждение договора займа истцом представлен подлинник договора займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что ИП ФИО1 (займодавец) передал ИП ФИО4 (ФИО10) А.И. (заемщик), а последняя приняла от займодавца 3 000 000 рублей, обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ; на сумму займа начисляются проценты за пользование займом по ставке 5% годовых (пункты 1, 2 договора).

Исполнение обязательств заемщика ИП ФИО7 обеспечено поручительством ФИО5, который обязался отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком ИП ФИО7 за неисполнение или ненадлежащее исполнение ею своих обязательств по заключенному договору займа.

Каких-либо неясностей и неточностей текст договора займа не содержитщ. Заключенный договор содержит все существенные условия договора займа (определены стороны, предмет договора - переданные в собственность деньги, срок и обязательство их возврата), отвечает требованиям статей 807 - 808 ГК РФ, в связи с чем является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон. 

Действительность договора займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорена.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики выплатили истцу 500 000 рублей в качестве возврата заемных денежных средств. Доказательств возврата оставшейся суммы займа в нарушение положений статьи 408 ГК РФ не представлено. 

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

В силу указанных требований закона и в отсутствие иного соглашения сторон, внесенная ответчиками сумма в размере 500 000 рублей подлежала поочередному зачету: в первую очередь - в счет договорных процентов за пользование суммой займа, во вторую - в счет основного долга, после - в счет неустойки (пени).

По состоянию на 05.08.2019 года размер процентов за пользование займом составил 165 616 рублей 44 копейки согласно следующему расчету:

Задолженность: 

3 000 000,00 руб. 

Ставка: 

5,00 % годовых 

Начало периода: 

ДД.ММ.ГГГГ 

Конец периода: 

ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты за период 

Сумма процентов 

с 

по 

дней 

3 000 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

403 

3 000 000,00 ? 403 / 365 ? 5% 

+ 165 616,44 р. 

= 165 616,44 р. 

Сумма процентов: 165 616,44 руб. 

Следовательно, оставшаяся часть от внесенной ответчиками суммы - 334 383 рубля 56 копеек (500 000 – 165 616,44) частично погашает задолженность по основному долгу, которая составит 2 665 616 рублей 44 копейки (3 000 000 – 334 383,56).

Дальнейшее начисление процентов за пользование займом суд полагает возможным производить из расчета 5% годовых от суммы остатка основного долга – 2 665 616 рублей 44 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, как того просит истец. При этом взыскание процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата займа, соответствует положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, поскольку заемщик продолжает пользоваться средствами, предоставленными в заем.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Разрешая требование ИП ФИО1 о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по возврату займа, суд исходит из условий заключенного между сторонами договора займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 3 которого предусмотрено, что за нарушение срока возврата займа заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки.

Установление штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств не свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, поскольку фактически начисление неустойки является последствием ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени за просрочку возврата займа составит 258 000 рублей согласно следующему расчету:

Задолженность: 

3 000 000,00 руб. 

Начало периода: 

ДД.ММ.ГГГГ 

Процент: 

0,05 % 

Конец периода: 

ДД.ММ.ГГГГ 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

3 000 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

172 

3 000 000,00 ? 172 ? 0.05% 

258 000,00 р. 

Итого: 

258 000,00 руб. 

Сумма основного долга: 3 000 000,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 258 000,00 руб. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом) размер пени за просрочку возврата займа в размере 2 665 616 рублей 44 копейки составит 22 657 рублей 74 копейки согласно следующему расчету:

Задолженность: 

2 665 616,44 руб. 

Начало периода: 

ДД.ММ.ГГГГ 

Процент: 

0,05 % 

Конец периода: 

ДД.ММ.ГГГГ 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

2 665 616,44 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

17 

2 665 616,44 ? 17 ? 0.05% 

22 657,74 р. 

Итого: 

22 657,74 руб. 

Сумма основного долга: 2 665 616,44 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 22 657,74 руб. 

Следовательно, с ИП ФИО6, ФИО5 солидарно в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию пени за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом, как того требует пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») в размере 280 657 рублей 74 копейки (258 000 + 22 657,74).

Одновременно суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку возврата суммы долга на сумму фактической задолженности 2 665 616 рублей 44 копейки из расчета 0,05% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы долга, поскольку оно основано на согласованных сторонами условий договора займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ и заявлено с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ИП ФИО1 при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25 251 рубль 20 копеек.

Поскольку исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены судом, суд находит возможным удовлетворить и требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчиков ИП ФИО6, ФИО5

Согласно пункту 5 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Следовательно, с ответчиков ИП ФИО6, ФИО5 в пользу истца ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 251 рубль 20 копеек в солидарном порядке.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ФИО10) А.И., ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг по договору займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 665 616 рублей 44 копейки, пени за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 657 рублей 74 копейки.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ФИО10) А.И., ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 Агакерим оглы проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка неисполненного обязательства по уплате основного долга в размере 2 665 616 рублей 44 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, из расчета 5% годовых на остаток суммы основного долга (2 665 616 рублей 44 копейки) с учетом уменьшения в случае ее (суммы основного долга) погашения.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ФИО10) А.И., ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 пени за нарушение срока возврата займа, начисляемые на сумму остатка неисполненного обязательства по уплате основного долга в размере 2 665 616 рублей 44 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, из расчета 0,05% в день от остатка суммы основного долга (2 665 616 рублей 44 копейки) с учетом уменьшения в случае ее (суммы основного долга) погашения.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ФИО10) А.И., ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 251 рубль 20 копеек.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Чарина