дело № 2-206/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Покровск 25 июня 2018 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Калугиной З.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0023536543 от 20 марта 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что 20 марта 2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0023536543 с лимитом задолженности 93 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете и является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик ФИО1 была проинформирована банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. ФИО1 при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, ежемесячно направлял ФИО1 счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по Договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 24 июля 2017г. путем выставления в адрес ФИО1 Заключительного счета, на момент расторжения Договора размер задолженности ФИО1 был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ФИО1 на дату расторжения Договора банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п.5.12 Общих Условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ФИО1 в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ФИО1 не погасила сформировавшуюся по Договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21 февраля 2017 г. по 24 июля 2017 г. включительно: сумму общего долга – 144 016, 62 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 96 921, 68 рублей; просроченные проценты в размере 32 656,62 рубля; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 14 438,32 рублей.

Представитель истца и ответчик ФИО1 просят рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые извещены надлежащим образом и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами 20 марта 2012 г. был заключен договор кредитной карты. Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредита и Тарифами, о чем свидетельствует её подпись в заявлении- анкете. Согласно выписки по счету, в течение периода пользования кредитной картой ФИО1 расходовала денежные средства, осуществляла пополнение и снятие наличных.

Между тем, ответчик ФИО1 неоднократно допускала нарушения условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор путем выставления в адрес ФИО1 Заключительного счета по кредитной карте.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства Заемщиком исполнены ненадлежащим образом, срок возврата кредита нарушен, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ если стороне, в пользу которой раньше состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 080 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» сумму основного долга 96 921 (девяносто шесть тысяч девятьсот двадцать один) рубль 68 копеек, просроченные проценты 32 656 (тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 62 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 14 438 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 080 (четыре тысячи восемьдесят) рублей 33 копейки, а всего 148 096 (сто сорок восемь тысяч девяносто шесть) рублей 95 копеек.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2018 года.