№2-2776/2025

УИД61RS0003-01-2025-004060-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минасян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Белецкой ФИО6 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» (далее также истец, Банк) обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2 (далее также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что 27.04.2024 между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 (ИП) заключен кредитный договор №

Настоящий договор заключается путем обмена электронными документами, подписанными электронными подписями сторон. 

Простая электронная подпись (ПЭП) - подпись, отвечающая требованиям, установленным Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи». Ключом простой электронной подписи является уникальный одноразовый цифровой код, предоставляемый Банком посредством SMS-сообщения в соответствии с соглашением об электронном документообороте по системе «Альфа-Офис» по форме, установленной Банком.

В соответствии с условиями договора в АО «Альфа-Банк» предоставление клиенту, являющемуся субъектом МСП, кредитного продукта овердрафт карты (к счету покрытия карты) «Альфа-Бизнес Кредит» в рамках предодобренного предложения от Банка осуществляется после достижения сторонами соглашения путем: направления клиентом сообщения (оферты), содержащего размер лимита овердрафта карты «Альфа-Бизнес Кредит», размер процентной ставки за пользование кредитами, максимальный срок кредита карты «Альфа-Бизнес Кредит», размер минимального платежа карты «Альфа-Бизнес Кредит», наличие или отсутствие грейс-периода, срок грейс-периода, тип карты «Альфа-Бизнес Кредит», по системе «Альфа - Бизнес Онлайн» и согласия (акцепта) Банка, которое производится путем осуществления Банком действий по установлению лимита овердрафта карты «Альфа-Бизнес Кредит».

Банк акцептовал оферту заемщика и во исполнение кредитного договора Банк осуществил кредитование счета заемщика, установив лимит овердрафта.

В соответствии с условиями договора №, сумма Лимит овердрафта составляет 360 000 руб., проценты за пользование кредитом - 60,00 % годовых. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее также ЕГРИП) ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуально предпринимателя в связи с заявлением о прекращении деятельности.

В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств общий долг по состоянию на начало операционного дня 20.06.2025 перед Банком составляет 573 430,69 руб., из них: 57 304,46 руб. - просроченные проценты; 359 939,08 руб. - просроченный основной долг; 27 027,50 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 129 159,65 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

АО «Альфа-Банк» направил в адрес ответчика требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которое он был обязан исполнить в течение срока, установленного положениями кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 573 430,69 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 469 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО7 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Дело в отсутствие не явившихся сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2024 между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 (ИП) заключен кредитный договор № Настоящий договор заключается путем обмена электронными документами, подписанными электронными подписями сторон. 

Простая электронная подпись (ПЭП) - подпись, отвечающая требованиям, установленным Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи». Ключом простой электронной подписи является уникальный одноразовый цифровой код, предоставляемый Банком посредством SMS-сообщения в соответствии с соглашением об электронном документообороте по системе «Альфа-Офис» по форме, установленной Банком.

В соответствии с условиями договора в АО «Альфа-Банк» предоставление клиенту, являющемуся субъектом МСП, кредитного продукта овердрафт карты (к счету покрытия карты) «Альфа-Бизнес Кредит» в рамках предодобренного предложения от Банка осуществляется после достижения сторонами соглашения путем: направления клиентом сообщения (оферты), содержащего размер лимита овердрафта карты «Альфа-Бизнес Кредит», размер процентной ставки за пользование кредитами, максимальный срок кредита карты «Альфа-Бизнес Кредит», размер минимального платежа карты «Альфа-Бизнес Кредит», наличие или отсутствие грейс-периода, срок грейс-периода, тип карты «Альфа-Бизнес Кредит», по системе «Альфа - Бизнес Онлайн» и согласия (акцепта) Банка, которое производится путем осуществления Банком действий по установлению лимита овердрафта карты «Альфа-Бизнес Кредит».

Банк акцептовал оферту заемщика и во исполнение кредитного договора Банк осуществил кредитование счета заемщика, установив лимит овердрафта.

В соответствии с условиями договора №, сумма лимит овердрафта составляет 360 000 руб., проценты за пользование кредитом - 60,00 % годовых. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуально предпринимателя в связи с заявлением о прекращении деятельности.

В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств общий долг по состоянию на начало операционного дня 20.06.2025 перед Банком составляет 573 430,69 руб., из них: 57 304,46 руб. - просроченные проценты; 359 939,08 руб. - просроченный основной долг; 27 027,50 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 129 159,65 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

АО «Альфа-Банк» направил в адрес ответчика требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которое он был обязан исполнить в течение срока, установленного положениями кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитных договоров, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита с ответчика в соответствии с представленным расчетом.

Представленные истцом расчеты судом проверены, соответствуют условиям договоров, положениям ст.810 ГК РФ и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, иного расчета ответчиком не представлено, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду также не предоставлено.

Между тем, учитывая доводы стороны ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ к размеру неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств, начисленной истцом, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга, является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения обязательств по договору, размер задолженности по основному долгу и процентам.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и периода просрочки, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, учитывая финансовое и семейное положение ответчика, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, и взыскать неустойку (пеню) за несвоевременное погашение основного долга в размере 80 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, изложенных в абз.4 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 469 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Альфа-Банк» к Белецкой ФИО8 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Белецкой ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № от 27.04.2024 по состоянию на 20.06.2025 в размере 524 271,04 руб., из которых 359 939,08 руб. – просроченный долг, 57 304, 46 руб. – просроченный проценты, 27 027, 50 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 80 000 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 469 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 09.09.2025