66RS0007-01-2025-000049-15

гражданское дело № 2-2483/2025

решение

 в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 марта 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Дивеевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 об установлении факта, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

истец обратилась с указанными требованиями первоначально к Администрации г. Екатеринбурга, ФИО2, ФИО2, просила установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти бабушки ФИО3; признать за ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес> в порядке наследования по завещанию. В обоснование иска указала, что 04.11.2023 умерла бабушка истца ФИО3. После смерти бабушки наследственное дело не заводилось, к нотариусу никто не обращался. Наследником ФИО3 по закону после ее смерти является: дочь наследодателя (ответчик) ФИО2; сын наследодателя (ответчик) ФИО2. Наследственным имуществом является 1/2 доля в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. 

<

адрес>. Иная 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежала супругу ФИО4 Васильевны, дедушке истца - ФИО5 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти 26.06.2016 г.). После смерти дедушки наследство приняла дочь (ответчик) ФИО2. В семье никогда не было споров, еще при жизни бабушка с дедушкой определили, что 1/2 квартиры будет принадлежать дочери, а другая 1/2 доли, соответственно, истцу. Так, 12.08.2019 ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса города Екатеринбурга Свердловской области ФИО7, было удостоверено завещание (66 АА 5771335), согласно которому ФИО3 завещала 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу Свердловская область, г. 

<

адрес>, ФИО1 (завещание зарегистрировано в реестре за № 66/9-н/66-2019-5-454). После смерти бабушки истец предполагала, что необходимо обратиться к нотариусу за оформление документов по истечении 6 месяцев после ее смерти. Однако, когда в июне 2024 года истец обратилась в нотариальную контору, ей разъяснили, что срок для подачи заявления - 6 месяцев после смерти наследодателя. Таким образом, в силу незнания, истец своевременно не подала заявление о принятии наследства. Однако, несмотря на формальное несоблюдение процедуры принятия наследства, фактически истец совершила действия, свидетельствующие о его принятии: распорядилась недвижимым имуществом (совместно с ФИО2 сдала в аренду наследственную квартиру); забрала личные вещи бабушки (фотоальбом, книги, иконы, украшения).

В дальнейшем истец отказалась от иска к Администрации г. Екатеринбурга, отказ принят судом, о чем вынесено определение.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о дне слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, направили письменные заявления (посредством ГАС Правосудие) о признании иска в полном объеме, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) последствия признания иска ответчикам известны.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 4 абз. 2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

С учетом признания ответчиками иска давать оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд не должен; в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиками является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы несовершеннолетних, суд, с учетом характера спорных правоотношений, принимает его, на основании чего удовлетворяет заявленный ФИО1 иск и находит возможным установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти 04.11.2023 ФИО3; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти 04.11.2023 ФИО3

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено в судебном заседании, необходимость обращения истца в суд с иском в суд с вышеуказанными требованиями вызвана неоформлением своих прав в установленный срок и не вызвана правовой позицией ответчика.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов, понесенных истцом при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) об установлении факта, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить:

установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти 04.11.2023 ФИО3;

признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес> (кадастровый номер №) в порядке наследования по завещанию после смерти 04.11.2023 ФИО3.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова