12-138/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Тольятти 19 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И., с участием заявителя К., старшего ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти З., рассмотрев жалобу К. на постановление № заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Т. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Т. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением К. подал жалобу.

В ходе рассмотрения жалобы заявитель К. изложенные в ней доводы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на парковку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, он заехал со двора 

<

адрес>. На выезде со двора и самой парковочной площадке дорожные знаки запрещающие парковку на том месте, где он оставил своей автомобиль, отсутствуют. Считает, что доказательства, свидетельствующие о безусловности ее вины, отсутствуют. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ИДПС ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти З. просил суд в удовлетворении жалобы отказать, так как он считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, поскольку допустил стоянку транспортного средства в зоне действия знака 5.27 «Зона с ограничением стоянки» с табличками 8.5.4. «Время действия знака» с 23часов до 07 часов и 8.24 ПДД РФ «Работает эвакуатор». Также пояснил, что он заезжал на парковку, расположенную у 

<

данные изъяты> 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, где имеются вышеуказанные знак с табличками. Аналдогичные знаки имелись и при заездах на данную парковку со сторону улиц победа и Комсомольская. Согласно схемы расстановки дорожных знаков, такой же знак с табличками должен стоять и при выезде со двора 

<

адрес>. Однако, наличие данного знака он не проверил в связи с дальностью его расположения, относительно места стоянки автомобили на сделанной им видеозаписи данный знак у 

<

адрес> не зафиксирован. В связи с этим он не может утверждать, что знак имелся.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав представленные материалы дела и приобщенные документы и фотографии, просмотрев видеозапись маршрута следования эвакуатора, стоянки автомобиля заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут по адресу: 

<

адрес> в нарушение п.1.3 ПДД РФ осуществил стоянку транспортного средства – автомобиля ПЕЖО, регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 5.27 «Зона с ограничением стоянки» с табличками 8.5.4. «Время действия знака» с 23 часов до 07 часов и 8.24 ПДД РФ «Работает эвакуатор».

Факт стоянки транспортного средства 04.12.2019 года в 04.10 часов по вышеуказанному адресу заявителем не оспаривается. Однако заявитель оспаривает факт совершения правонарушения, утверждая, что он осуществляя стоянку транспортного средства не видел дорожного знака 5.27 «Зона с ограничением стоянки» с табличками с табличками 8.5.4. «Время действия знака» с 23 часов до 07 часов и 8.24 ПДД РФ «Работает эвакуатор». В месте, где он выехал на парковку и в месте, где он припарковал свой автомобиль отсутствуют указанные дорожные знаки запрещающие парковку, в связи с чем, считает, что он ПДД РФ не нарушал.

Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N120-ст утвержден «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», областью применения которого является установление правил применения технических средств организации дорожного движения, в частности дорожных знаков по ГОСТ Р 52290 на всех улицах и дорогах.

В соответствии с пунктом 4.3 указанного стандарта знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

Заинтересованным лицом суду была представлена видеозапись, просмотренная в судебном заседании, на которой отчетливо видно, что автомобиль заявителя припаркован по адресу: 

<

адрес>. На записи зафиксировано, что при въезде на парковку со стороны улиц победа и комсомольская установлен знак 5.27 «Зона с ограничением стоянки» с табличками 8.5.4. «Время действия знака» с 23 часов до 07 часов и 8.24 ПДД РФ «Работает эвакуатор». Установка данных знаков отражена и на представленной суду схеме их расположения. При этом указанные знаки просматриваются только при въезде на парковку со стороны указанных улиц. В месте парковки автомобиля заявителя, находящегося в отдалении от указанных знаков, таковые отсутствуют.

Из представленного суду заявителем фотоматериала видно, что при въезде на парковочную площадку со стороны жилой зоны – 

<

адрес> вышеуказанные знак с табличками отсутствует, вопреки представленной суду схеме расположения знаков на данной парковке, представленной сотрудником ГИБДД. Фотографии сделаны заявителем ДД.ММ.ГГГГ в 15.25 часов, что подтверждается сведениями о времени и месте их изготовления, зафиксированными устройством, на которые они были сделаны.

Кроме того, ИДПС З. пояснил суду, что наличие дорожного знака 5.27 «Зона с ограничением стоянки» с табличками 8.5.4. «Время действия знака» с 23 часов до 07 часов и 8.24 ПДД РФ «Работает эвакуатор» при въезде на парковку со сторону 

<

адрес> им не проверялось и зафиксировано не было.

При указанных обстоятельствах суд считает, что при вынесении обжалуемого постановления не доказана вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Т. от ДД.ММ.ГГГГ о признании К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей – отменить, прекратив производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, удовлетворив жалобу К..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья