№ 1-439/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Машковской А.А.,

при секретаре Бурцевой А.С.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2, 

потерпевшего ФИО3,

обвиняемого ФИО4,

защитника-адвоката Коломийцева В.А., ордер № 19326 от 13.08.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося 26 декабря 1985 года в ст. Октябрьская Крыловского района Краснодарского края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, регистрации по месту жительства не имеющего, несудимого, проживающего по адресу: 

<

...>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, 13.08.2020 г. примерно в 01 час 30 минут, находясь по адресу: 

<

...>, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, перелез через забор в виде сетки-рабицы и незаконно проник на огороженную территорию, прилегающую к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...> «б», откуда тайно похитил принадлежащую ФИО3 алюминиевую бочку объемом 250 литров весом 50 кг стоимостью 4000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Данные действия ФИО4 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Настоящее уголовное дело возбуждено следственным отделом по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону 13.08.2020 г.

Основанием для возбуждения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ явилось наличие достаточных данных, содержащих в материале первичной проверки и указывающих на признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО3 о совершении преступления, зарегистрированное в КУСП № 13591 от 13.08.2020 г.

13.08.2020 г. ФИО4 допрошен в качестве подозреваемого.

13.08.2020 г. ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

28.08.2020 г. ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

04.09.2020 г. уголовное дело с постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства направлены следователем лицам, указанным в ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ, 31.08.2020 г. 

Явившаяся в судебное заседание следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, просила удовлетворить.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, поскольку причиненный ему преступлением ущерб обвиняемым полностью возмещен, ему возвращено похищенное имущество, обвиняемый перед ним извинился, этого ему для заглаживания вреда достаточно, никаких претензий к обвиняемому он не имеет.

Обвиняемый ФИО4 против прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Защитник-адвокат ФИО5 просил удовлетворить ходатайство следователя, назначить его подзащитному меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А. в судебном заседании против прекращения уголовного дела и применения к обвиняемому ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, просил назначить обвиняемому судебный штраф в размере 10000 рублей.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обоснованность предъявленного ФИО4 обвинения и его причастность к совершению преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно: показаниями ФИО4 в качестве подозреваемого от 13.08.2020 г. и обвиняемого от 28.08.2020 г., в которых он полностью признал свою вину, подробно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, в содеянном раскаялся (л.д. 41-43, 95-97), а также показаниями потерпевшего ФИО6 от 13.08.2020 г. (л.д. 31-33) и свидетеля ФИО7 от 25.08.2020 г. (л.д. 86-88), заявлением ФИО3 о преступлении от 13.08.2020 г. и протоколом принятия устного заявления ФИО3 от 13.08.2020 г., согласно которым 13.08.2020 г. у него похитили алюминиевую бочку объемом 250 л весом 50 кг по адресу: 

<

...> «б» (л.д. 3, 4-5), протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2020 г., согласно которому было осмотрено место происшествия по адресу: 

<

...> «б» (л.д. 6-9), протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2020 г., согласно которому было осмотрено домовладение по адресу: 

<

...> (л.д. 12-15), протоколом выемки от 15.08.2020 г., согласно которому у подозреваемого ФИО4 изъята алюминиевая бочка объемом 250 литров весом 50 кг (л.д. 49-51), протоколом осмотра предметов (документов) от 15.08.2020 г., в ходе которого была осмотрена, а впоследствии признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства алюминиевая бочка объемом 250 литров весом 50 кг (л.д. 53-55).

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, обвиняемый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, вред, причиненный преступлением, загладил в полном объеме, потерпевший ФИО3 претензий к нему не имеет. 

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО4 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не установлено.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судьей с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4, вышеуказанные данные о личности обвиняемого, его имущественное и семейное положение, отсутствие у него в собственности объектов недвижимости и транспортных средств, официального места работы. 

Вместе с этим суд принимает во внимание, пояснения обвиняемого ФИО4, данные им в судебном заседании, о наличии у него ежемесячного дохода из неофициальных источников, а именно от занятия трудовой деятельностью разнорабочим на стройках по найму, в результате чего у него имеется нерегулярный доход в среднем около 30000 рублей в месяц, с учетом чего считает возможным ходатайство следователя удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 рублей, предоставив ему срок для уплаты данного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.5, ч. 6 ст. 108 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: получатель: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 616801001, БИК:046015001, Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, ОКТМО: 60701001, р/счет: 

<

***>, КБК: 18811621040046000140.

Установить ФИО4 срок уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Обязать ФИО4 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты им в установленный срок судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 (л.д. 92) до вступления постановления в законную силу и оплаты Житником Д.С. судебного штрафа оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство: алюминиевую бочку объемом 250 литров весом 50 кг, находящуюся на ответственном хранении потерпевшего ФИО3 (л.д. 60), - после вступления постановления в законную силу считать возвращенным законному владельцу ФИО3 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы и (или) представления ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий –