Судья: Бабакова А.В.

УИД61RS0003-01-2025-001805-31

Дело № 33а-947/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой Э.Р.,

судей: Мамаевой Т.А., Вервекина А.И.,

при секретаре: Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Кировскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО «Невазайм» о восстановлении процессуального срока, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе ООО «Невазайм» на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Т.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что на исполнении в Кировском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № 49905/20/61027-СД, в состав которого входят, в том числе и исполнительные производства:

- № 29751/25/61027-ИП от 16.04.2019 (исполнительный лист ФС № 029242226), взыскатель – ООО «Невазайм», должник – ФИО3, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 1 166 972,78 руб.,

- № 29746/25/61027-ИП от 16.04.2019 (исполнительный лист ФС № 029242227), взыскатель – ООО «Невазайм», должник – ФИО3, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 55,1 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 912 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 18.03.2025, принятого в рамках исполнительного производства № 29746/25/61027-ИП от 16.04.2019, было удовлетворено ходатайство ООО «Невазайм» о наложении ареста на заложенное имущество - квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 55,1 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

19.03.2025 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО4, проживающей по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

С указанными постановлениями ФИО1 не согласна, считает их незаконными, поскольку судебной коллегией по административным делам Ростовского областного суда (апелляционное определение от 26 октября 2020 года по делу № 33а-11355/2020, апелляционное определение от 23 ноября 2022 года по делу № 33а-19230/2022, апелляционное определение от 11 октября 2023 года по делу № 33а-16648/2023) трижды установлено, что сумма основного долга в размере 770 000 руб., а также проценты, пени и государственная пошлина в размере 396 972,78 руб., взысканные с нее вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 года, в полном объеме единовременно погашены должником ФИО1 18.07.2019 путем перечисления на депозитный счет Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области денежной суммы в размере 1 166 972,78 руб.

Также, административный истец указывает и на то, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 августа 2024 года по делу № 2-2020/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного от 25 ноября 2024 года, исковые требования ООО «Невазайм» к ФИО5, ГУФССП России по Ростовской области о признании долга непогашенным, обязании произвести перерасчет задолженности, оставлены без удовлетворения.

Обращает внимание административный истец и на то, что, возобновляя исполнительное производство № 29746/25/61027-ИП от 16.04.2019, и, принимая оспариваемое постановление об аресте имущества должника ФИО3, составляя акт о наложении ареста (описи имущества), судебный пристав-исполнитель не представил должнику соответствующего постановления о размере задолженности, в счет погашения которой были произведены указанные действия. Считает, что административным ответчиком нарушен предусмотренный законом порядок обращения взыскания на заложенное имущество, что, по мнению административного истца, привело к вынесению незаконных постановлений от 18.03.2025 и от 19.03.2025.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и, считая свои права нарушенными, административный истец, уточнив административные исковые требования в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации, просила суд:

- признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 18.03.2025 об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства (заявления) и от 19 марта 2025 года о наложении ареста,

- восстановить процессуальный срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 16.12.2024 и от 07.02.2025 об установлении задолженности по исполнительному производству № 29746/25/61027-ИП от 16.04.2019 (исполнительный лист ФС № 029242227),

- признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 16.12.2024 и от 07.02.2025 об установлении задолженности по исполнительному производству № 29751/25/61027-ИП от 16.04.2019 (исполнительный лист ФС № 029242226).

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2025 года заявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 07.02.2025 об установлении задолженности по исполнительному производству № 29746/25/61027-ИП от 16.04.2019 (ранее №17923/22/61027-ИП от 16.04.2019, № 49905/20/61027-ИП от 16.04.2019).

Этим же решением суд возложил на должностных лиц Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области обязанность в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» устранить выявленные нарушения в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу путем вынесения нового постановления о расчете задолженности по исполнительному производству № 29746/25/61027-ИП от 16.04.2019 с учетом всех установленных в настоящем решении фактов и обстоятельств (ранее исполнительное производство № 17923/22/61027-ИП от 16.04.2019, № 49905/20/61027-ИП от 16.04.2019).

В остальной части заявленные ФИО1 административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Невазайм», считая решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2025 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на неправильное установление судом обстоятельств дела.

Обращает внимание заявитель апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не было учтено, что ООО «Невазайм» в рамках исполнения решения суда, 30.01.2020 на депозитный счет Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области были перечислены денежные средства в размере 119 016,26 руб. – разница между стоимостью принятого взыскателем имущества должника и остатком задолженности, а также 03.06.2020 - 1 166 972,78 руб., уплаченные ранее – 18.07.2019 должником ФИО6 в счет погашения долга по исполнительному производству, в связи с принятием взыскателем в качестве погашения задолженности имущества должника – квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 10.06.2020 денежные средств в общей сумме 1 285 989,04 руб. были получены должником ФИО6

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции при вынесении решения от 18 июля 2025 года были нарушены процессуальные нормы, поскольку к участию в деле в качестве заинтересованного не было привлечено ООО «ПРОФ-ИНВЕСТ», являющееся правопреемником ООО «Невазайм», что следует из определения Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 августа 2025 года по делу № 2-1287/2018.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО7 просила решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Невазайм» - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 227 КАС Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также, если они нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом, в силу ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС Российской Федерации на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2019 года (том 2 л.д. 72-79), со ФИО4 в пользу ООО «Микрокредитная организация Невазайм» взыскана задолжность по договору займа в общей сумме 1 146 391,78 руб., из которых: 770 000 руб. – сумма основного долга, 369 391,78 руб. – проценты по кредиту, 1 000 руб. – неустойка, 6 000 руб. - штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 581 руб., а всего 1 166 972,78 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 120% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиты в размере 770 000 руб., с учетом фактического погашения, за период с 14.03.2018 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 912 000 руб.

04.04.2019 Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга были выданы исполнительные листы ФС № 029242226 и ФС № 029242227.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 16.04.2019 были возбуждены исполнительные производства:

- № 28447/19/61027-ИП от 16.04.2019 (исполнительный лист ФС № 029242226), взыскатель – ООО «Невазайм», должник – ФИО3, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 1 166 972,78 руб. (том 1 л.д. 17-18),

- № 28445/19/61027-ИП от 16.04.2019 (исполнительный лист ФС № 029242227), взыскатель – ООО «Невазайм», должник – ФИО3, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 55,1 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 912 000 руб. (том 1 л.д. 15-16).

18.07.2019 ФИО8 на депозитный счет Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 28447/19/61027-ИП перечислены денежные средства в размере 1 166 972,78 руб. (том 2 л.д. 142).

15.08.2019 денежные средства в размере 1 166 972,78 руб. перечислены судебными приставами взыскателю ООО «Невазайм» в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 28447/19/61027-ИП (том 1 л.д. 231).

19.09.2019 судебным приставом-исполнителем имущество должника ФИО4 – квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, было передано на торги.

Поскольку торги дважды были признаны несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО «Невазайм» было направлено предложение об оставлении нереализованного на торгах имущества должника за собой по цене на 25% ниже начальной продажной стоимости в размере 2 934 000 руб. (том 1 л.д. 226).

В Кировское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от взыскателя ООО «Невазайм» поступило заявление о согласии оставить нереализованное имущество за собой.

25.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю (том 1 л.д. 224-225).

На основании указанного постановления 21.01.2020 ООО «Невазайм» зарегистрировано право собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

30.01.2020 ООО «Невазайм» перечислило на депозитный счет Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в счет оплаты разницы стоимости передаваемого имущества и суммы, подлежащей выплате ФИО4 по исполнительному листу ФС № 029242227, денежные средства в размере 119 016,26 руб.

03.06.2020 ООО «Невазайм» на депозитный счет Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области произвело возврат денежных средств в размере 1 166 972,78 руб., которые 10.06.2020 отделением судебных приставов были перечислены должнику по исполнительному производству ФИО4 (том 1 л.д. 175).

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2020 года по делу № 2a-1498/2020, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26 октября 2020 года, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 25.12.2019 № 61027/19/455341 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (том 1 л.д. 97-127).

16.06.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному производству № 49905/20/61027-ИП, согласно которому общая сумма задолженности должника определена в размере 3 675 050,93 руб., из которых: 1 166 972,78 руб. – сумма долга, взысканная по решению суда, 1 132 273,97 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 14.02.2018 по 18.07.2019, 1 375 804,18 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 27.10.2020 по 16.06.2022 (том 1 л.д. 192-194).

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2022 по делу № 2а-1955/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23 ноября 2022 года (том 1 л.д. 76-96), признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 16.06.2022 о расчете задолженности по исполнительному производству и на должностных лиц Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области возложена обязанность вынести новое постановление о расчете задолженности по исполнительному производству № 49905/20/61027-ИП от 16.04.2019, в котором произвести расчет задолженности ФИО4 перед ООО «Невазайм» в соответствии с вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 года по делу № 2-1287/2018, исходя из того, что сумма основного долга в размере 770 000 руб. в полном объеме и единовременно погашена 18.07.2019, денежная сумма в размере 396 972,78 руб. также единовременно уплачена должником 18.07.2019 в счет погашения процентов, пени и государственной пошлины.

Этим же решением, суд установил, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону 24 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-1254/2022 договор купли-продажи квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между ОО МКК «Невазайм» и ФИО23, признан незаключенным, а сделка по передаче взыскателю ОО МКК «Невазайм» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – недействительной. Применены последствия недействительности сделки, восстановлена запись о регистрации права собственности ФИО8 на указанную квартиру.

Во исполнение указанного решения суда, 29.11.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному производству № 49905/20/61027-ИП от 16.04.2019, которым общая сумма задолженности должника определена в размере 1 245 501,37 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-1131/2023 исковые требования ООО «Невазайм» о взыскании со ФИО4 неосновательного обогащения в размере 1 285 989,04 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения (том 2 л.д. 129-134).

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 августа 2024 года по делу № 2-2020/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 ноября 2024 года, исковые требования ООО «Невазайм» к ФИО5, ГУФССП России по Ростовской области о признании долга непогашенным, обязании произвести перерасчет оставлены без удовлетворения (том 1 л.д. 128 – 142).

Суд первой инстанции установил, что из суммы в размере 119 016,26 руб. ФИО5 Кировским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области были перечислены только денежные средства в размере 59 440,69 руб., как излишне взысканные. Оставшаяся сумма была распределена Кировским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в счет погашения задолженности ФИО5 по иным исполнительным производствам.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, критически оценил доводы апелляционной жалобы о том, что основанием для признания долга непогашенным является получение ФИО4 денежных средств в размере 1 166 972,78 руб., поскольку не опровергают установленные судебным актом обстоятельства полной оплаты ФИО4 задолженности по исполнительному производству 18.07.2019. Само по себе утверждение апеллянта о том, что возврат ООО «Невазайм» на депозит судебных приставов денежных средств, а затем - ФИО4, указывает на то, что долг не погашен, не порождает для последней обязательств по исполнению оконченного исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2024 года по административному делу № 2а-3343/2024 (том 2 л.д. 167-170) суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 27.06.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное в рамках исполнительного производства № 49905/20/61027-СД в части отказа расчета задолженности суммы в размере 1 285 989,04 руб., внесенной ООО «Невазайм» на депозитный счет Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области 30.01.2020 и 03.06.2020 соответственно, и возложил на должностных лиц Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области обязанность повторно рассмотреть ходатайство ООО «Невазайм» от 21.06.2024 с учетом перечисленных ООО «Невазайм» денежных средств: 30.01.2020 платежное поручение № 82 на сумму 119 016,26 руб., 03.06.2020 платежное поручение № 467 на сумму 1 166 972,78 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23 июня 2025 года решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2024 года было изменено в части способа восстановления нарушенного права. На должностных лиц Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области возложена обязанность повторно рассмотреть ходатайство ООО «Невазайм» от 21.06.2024. В остальной части решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2024 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 – без удовлетворения (том 2 л.д. 173-185).

При этом, изменяя способ восстановления нарушенного права судебная коллегия учла, что платежными поручениями от 30.01.2020 № 82 и от 03.06.2020 № 467 денежные средства были возвращены ООО «Невазайм» на депозитный счет судебных приставов, а не на счет должника ФИО4 и приняла во внимание, что в ходатайстве ООО «Невазайм» просило установить задолженность ФИО4 с учетом возврата последней указанных денежных средств.

В настоящее время на исполнении в Кировском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № 49905/20/61027-СД в отношении должника ФИО6, в состав которого входят в том числе и исполнительные производства:

- № 29751/25/61027-ИП от 16.04.2019 (ранее №17923/22/61027-ИП от 16.04.2019, № 49905/20/61027-ИП от 16.04.2019), возбужденное на основании исполнительного ФС № 029242226, взыскатель – ООО «Невазайм», предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 1 166 972,78 руб.,

- № 29746/25/61027-ИП от 16.04.2019 (ранее исполнительное производство № 17923/22/61027-ИП от 16.04.2019, № 49905/20/61027-ИП от 16.04.2019), возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 029242227, взыскатель – ООО «Невазайм», предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 55,1 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 912 000 руб.

16.12.2024 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО9 установлена сумма задолженности должника ФИО6 по исполнительному производству № 29751/25/61027-ИП от 16.04.2019 (ранее № 17923/22/61027-ИП от 16.04.2019, № 49905/20/61027-ИП от 16.04.2019), возбужденному на основании исполнительного ФС № 029242226, в размере 2 531 490,41 руб., из которых: 1 166 972,78 руб. – сумма основного долга с 11.06.2020, 1 245 501,37 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 14.02.2018 по 18.07.2019, 119 016,26 руб. – разница между стоимостью принятого взыскателем в счет погашения задолженности имущества должника и остатком задолженности (том 1 л.д. 159-161).

Копия указанного постановления была направлена должнику ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 07.02.2025 сумма задолженности должника ФИО6 по исполнительному производству № 29751/25/61027-ИП от 16.04.2019 (ранее № 17923/22/61027-ИП от 16.04.2019, № 49905/20/61027-ИП от 16.04.2019), возбужденному на основании исполнительного ФС № 029242226, определена в размере 6 815 920,50 руб., из которых: 1 166 972,78 руб. – сумма основного долга с 11.06.2020, 1 245 501,37 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 14.02.2018 по 18.07.2019, 119 016,26 руб. – разница между стоимостью принятого взыскателем в счет погашения задолженности имущества должника и остатком задолженности, 4 284 430,09 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 11.06.2020 по 29.01.2025 (том 1 л.д. 153-155).

10.03.2025 ООО «Невазайм» в Кировское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области было подано ходатайство в рамках исполнительного производства № 29746/25/61027-ИП от 16.04.2019 о наложении ареста на заложенное имущество – квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 18.03.2025 указанное ходатайство было удовлетворено (том 1 л.д. 152).

19.03.2025 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление, которым произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4, адрес должника: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (том 1 л.д. 151).

Также, 19.03.2025 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) подвергнуто следующее имущество – квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (том 1 л.д. 146-148).

Частично удовлетворяя заявленные ФИО1 административные исковые требования, суд первой инстанции учел обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, и пришел к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 07.02.2025 об установлении задолженности по исполнительному производству, поскольку с учетом отраженных в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам от 23 июня 2025 года по делу № 33а-9112/2025 выводах при расчете имеющейся в настоящий момент задолженности ФИО10 судебный пристав-исполнитель не должен включать денежные средства в размере 119 016,26 руб. и в размере 1 166 972,78 руб., так как они были переведены на депозитный счет судебных приставов, а не ФИО3, судебный пристав-исполнитель самостоятельно распоряжался денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 16.12.2024 о расчете задолженности по исполнительному производству, о признании незаконными и отмене указанного постановления и постановлений от 18.03.2025 об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства (заявления) и от 19.03.2025 о наложении ареста, суд исходил из пропуска ФИО1 срока на обжалование постановления от 16.12.2024 и отсутствия оснований для его восстановления, а также из того, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная законом совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства (ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Так, согласно вступившему в законную силу решению Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 года с ФИО3 в пользу ООО «Невазайм» взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 1 146 391,78 руб. и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 581 руб., а всего 1 166 972,78 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 120% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 770 000 руб., с учетом фактического погашения долга, за период с 14.03.2018 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 912 000 руб.

Как установлено решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22 ноября 2022 года, Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга 29.03.2019 взыскателю ООО «Невазайм» был выдан исполнительный лист ФС № 029242226, предметом которого являлось взыскание с ФИО6 задолженности по договору займа в общей сумме 1 146 391,78 руб. и понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 581 руб., а всего 1 166 972,78 руб., а также процентов за пользование кредитом по ставке 120% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 770 000 руб., с учетом фактического погашения долга, за период с 14.03.2018 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

16.04.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 28447/19/61027-ИП, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 1 166 972,78 руб.

18.07.2019 ФИО6 на депозитный счет Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области внесена оплата задолженности по исполнительному производству № 28447/19/61027-ИП в размере 1 166 972,78 руб., что свидетельствует о погашении административным истцом задолженности, взысканной вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 года в размере 1 166 972,78 руб., из которых: 1 146 391,78 руб. – общая сумма задолженности по договору займа, 20 581 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В последующем, 03.06.2020 в связи с оставлением за собой заложенного имущества – квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, полученного в рамках исполнительного производства № 28445/19/61027-ИП от 16.04.2019 (исполнительный лист ФС № 029242227), предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 55,1 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 912 000 руб., в счет погашения задолженности, ООО «Невазайм» 30.01.2020 перечислило на депозитный счет Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону денежные средства в размере 119 016,26 руб., 03.06.2020 вернуло на депозитный счет Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону денежные средства в сумме 1 166 972,78 руб., а 10.06.2020 денежные средства в размере 1 166 972,78 руб. перечислены отделением судебных приставов на счет должника ФИО6

Как было указано выше, решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2022 года сделка по передаче взыскателю ООО «Невазайм» заложенного имущества – квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была признана недействительной, а запись о регистрации права собственности ООО «Невазайм» на указанную квартиру аннулирована, восстановлено право ФИО6 на указанную квартиру.

В настоящее время исполнительные производства № 29751/25/61027-ИП от 16.04.2019, № 29746/25/61027-ИП от 16.04.2019 в отношении должника ФИО6 не окончены, поскольку должник является и собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и владельцем, уплаченных ею 18.07.2019 денежных средств размере 1 166 972,78 руб.

07.02.2025 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление об установлении задолженности по исполнительному производству в размере 6 815 920,50 руб., из которых: 1 166 972,78 руб. – сумма, взысканная решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 года, 1 245 501,37 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 14.03.2018 по 18.07.2019 – взысканные решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 года, 119 016,26 руб. – разница между стоимостью принятого ООО «Невазайм» имущества должника ФИО3 и остатком задолженности, 4 284 430,09 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 11.06.2020 по 29.01.2015.

Однако, принимая указанное постановление, и, производя расчет задолженности ФИО3 по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области не учел, что денежные средства в размере 1 166 972,78 руб., взысканные вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 года, были оплачены добровольно ФИО3 в рамках исполнительного производства - 18.07.2019, то есть сума долга была погашена, в связи с чем проценты за пользование кредитом за период с 11.06.2020 по 29.01.2025 в размере 4 284 430,09 руб. рассчитаны неправомерно.

Последующие действия, связанные с возвратом 03.06.2020 ООО «Невазайм» денежных средств в размере 1 166 972,78 руб. на депозитный счет судебных приставов, а 10.06.2020 – возврат денежных средств с депозитного счета судебных приставов должнику ФИО3, получение последней этих денежных средств и распоряжение ими, не могут являться основанием для начисления процентов, взысканных с ФИО3 решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 года.

Однако, поскольку денежные средства в размере 1 166 972,78 руб. в настоящее время находятся у должника, судебный пристав-исполнитель обоснованно включил данную сумму в постановление о расчете задолженности по исполнительному производству.

Также, неправомерно судебный пристав-исполнитель включил в сумму задолженности ФИО3 по исполнительному производству денежные средства в размере 119 016,26 руб., поскольку решением суда, на основании которого были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства, указанная сумма взыскана не была. Данная сумма имеет иную правовую природу.

При этом, решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 года с ФИО3 в пользу ООО «Невазайм» кроме задолженности в размере 1 166 972,78 руб. были взысканы также проценты за пользование кредитом по ставке 120% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 770 000 руб., с учетом фактического погашения, за период с 14.03.2018 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Указанные проценты должником добровольно не уплачены, несмотря на осведомленность о возбужденном исполнительном производстве.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета.

Таким образом, поскольку сумма основного долга по исполнительному производству ФИО3 была добровольно погашена только 18.07.2019, а проценты решением суда были взысканы за период с 14.03.2018 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, судебный пристав-исполнитель обоснованно произвел начисление процентов за период с 14.03.2018 по 18.07.2019 в размере 1 245 501,37 руб. (770 000 руб. х 120% : 365 х 492).

При таких обстоятельствах, учитывая необоснованное включение судебным приставом-исполнителем в расчет задолженности ФИО3 по исполнительному производству указанных выше сумм, наличие возбужденных исполнительных производств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 07.02.2025 о расчете задолженности по исполнительному производству.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 18.03.2025 об удовлетворении ходатайства и от 19.03.2025 о наложении ареста, поскольку взысканная вступившим в законную силу решением суда с ФИО6 задолженность в настоящее время в полном объеме не погашена.

Правомерно суд первой инстанции не нашел оснований и для удовлетворения требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 16.12.2024 о расчете задолженности по исполнительному производству ввиду пропуска срока на обращение в суд.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию заинтересованного лица с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Невазайм» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Яковлева Э.Р.

Судьи: Мамаева Т.А.

Вервекин А.И.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 января 2026 года.