Дело № 1-233/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковров 20 июня 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретаре Рябининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Ковровского городского прокурора Калькова С.Г., 

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Карпова И.Б., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

дата>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 

<

дата> 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> суда от 

<

дата>) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 05 лет 11 месяцев, освобожден 

<

дата> по отбытии срока наказания,

2) 

<

дата> 

<

данные изъяты> судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 03 месяца, освобожден 

<

дата> на основании п. 5 постановления ГД ФС РФ № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

осужденного 

<

данные изъяты> судом 

<

дата> по ч.1 ст.105 

УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление связанное с применением насилия к потерпевшему против собственности при следующих обстоятельствах:

<

дата>, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в принадлежащей ранее знакомому ему Потерпевший №1 комнате 

<

№> 

<

адрес>, во время совместно с Потерпевший №1 распития спиртного, заведомо зная, что при последнем находятся денежные средства, решил совершить на Потерпевший №1 разбойное нападение в целях безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу данных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, то есть 

<

дата>, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, когда Потерпевший №1 сидел на диване в комнате 

<

№> 

<

адрес>, ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, напал на Потерпевший №1 спереди и, применяя в отношении него насилие, опасное для здоровья, желая подавить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, умышленно нанес ему один сильный удар рукой в левую часть лица, от которого Потерпевший №1 испытал физическую боль, и ему были причинены телесные повреждения.

В продолжение своих преступных действий, ФИО2, осознавая открытый характер своих действий, а также, что после применения насилия в отношении Потерпевший №1, его воля к сопротивлению подавлена, из правого заднего кармана джинс Потерпевший №1 достал принадлежащие последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Потерпевший №1 попытался оказать ФИО2 сопротивление и схватил последнего за руку. ФИО2, желая довести свой преступный замысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 B.C. до конца, нанес еще один удар рукой по руке Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, а также в его адрес высказал угрозу физической расправой в случае его обращения в правоохранительные органы с сообщением о данном преступлении. Такие факторы, как внезапность нападения, применение насилия, опасного для здоровья, а также угрозы применения такого насилия, Потерпевший №1 воспринял как нападение, представляющее реальную опасность для своего здоровья. Удерживая при себе похищенные денежные средства, ФИО2 вышел из квартиры Потерпевший №1

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1. причинил потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата>, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга с небольшой клинической симптоматикой, кровоподтека в области левого глаза, которые в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как при обычном своем течении вызывают кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1 медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ РФ № 194н от 24.04.2008г.), а также материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с квалификацией и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Карпов И.Б. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании подсудимого не настаивал.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. 

В соответствии со ст.6,60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым ФИО1 совершено оконченное умышленное тяжкое преступление с применением насилия к потерпевшему против собственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете психиатра и нарколога не состоит (л.д. 

<

№>), к административной ответственности не привлекался (л.д.

<

№>), проживал с 

<

данные изъяты>, страдающей хроническими заболеваниями, осуществлял за ней уход. 

<

дата> у ФИО1 было отобрано объяснение (л.д.

<

№>), где последний дал признательные показания, подробно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, что признается судом смягчающим обстоятельством – активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.

<

№>).

Вместе с тем, ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 

<

№>), ранее судим за особо тяжкое преступление против личности и преступление средней тяжести против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден 

<

дата>, однако, надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил тяжкое преступление против личности, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ следует признать опасным.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим его наказание.

При этом суд также учитывает, что Конин осужден 

<

дата> 

<

данные изъяты> судом за совершение особо тяжкого преступления против личности к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принцип разумности и справедливости, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, окончательно в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> суда от 

<

дата>, а его исправление возможным только в условиях реального отбывания наказания, поскольку иной вид наказания, не позволит достичь целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК основания для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией его от общества, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 отбывал ранее наказание в виде лишения свободы, при этом окончательное наказание ему следует назначить по правилам с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за совершение особо тяжкого преступления по приговору 

<

данные изъяты> суда от 

<

дата>, которым в действиях ФИО1 признан особо опасный рецидив преступлений и назначено отбытие наказания в исправительной колонии особого режима, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

На период до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить и, учитывая, что наказание ему надлежит назначить в виде лишения свободы, то ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника с подсудимого ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым полис обязательного медицинского страхования 

<

№>, выданный 

<

дата> ООО 

<

данные изъяты> филиал в 

<

адрес>, на имя ФИО1, 

<

дата> г.р., судебную повестку по уголовному делу 

<

№> о вызове ФИО1, проживающего в 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> суд, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору 

<

данные изъяты> суда от 

<

дата>, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 

<

дата>.

В срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы зачесть время отбытия наказания по приговору 

<

данные изъяты> суда от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полис обязательного медицинского страхования 

<

№>, выданный 

<

дата> ООО 

<

данные изъяты> филиал в 

<

адрес>, на имя ФИО1, 

<

дата> г.р., судебную повестку по уголовному делу 

<

№> о вызове ФИО1, проживающего в 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> суд, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий подпись Ю.С. Арсенюк

Верно.

Судья Ю.С. Арсенюк

Секретарь Е.П. Барышникова

Справка. Согласно апелляционному определению Владимирского областного суда от 

<

дата> приговор Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-233/2017 Ковровского городского суда

Судья Ю.С. Арсенюк

Секретарь Е.П. Барышникова