дело №5-198/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2017 года пгт.Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

должностного лица – инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

06 июля 2017 в 23 часа 35 минут ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Дэу Нексия, гос.регистрационный знак № регион на 1 км. подъезда к пст.Мылва Троицко-Печорского района Республики Коми в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрав безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением транспортного средства, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры ФИО4, Потерпевший №1 и ФИО5 получили телесные повреждения, которые согласно заключений эксперта, квалифицированы как легкий вред здоровью по признакам кратковременности их расстройства.

21 сентября 2017 инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО2 в отношении ФИО1 за совершение указанных действий в отношении каждого из потерпевших составлены три протокола о совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Определением судьи от 04.10.2017 административные дела в отношении ФИО1 по привлечению к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ объединены в одном производстве.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью. Обстоятельства, указанные в протоколах не оспаривал, пояснив, что в них все отражено верно. 

В судебное заседание потерпевшие ФИО4, Потерпевший №1 и ФИО5 не явились. Потерпевший ФИО5 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил. Корреспонденция, направленная судом в адрес места жительства потерпевших ФИО4 и Потерпевший №1 возвращена в суд «за истечением срока хранения». Признав неявку потерпевших неуважительной, в соответствии с ч.2 ст.25.2 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевших. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 пояснил, что вина ФИО1 полностью доказана представленными материалами дела.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, прихожу к выводу о виновности ФИО1 и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Помимо признания ФИО1 вины в совершенном правонарушении, его виновность подтверждается представленными суду материалами, а именно: протоколами об административных правонарушениях, рапортом оперативного дежурного ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, объяснениями самого привлекаемого от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевших ФИО4 и ФИО5, объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, заключениями судебно-медицинского эксперта №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которым, не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, согласуются между собой и, дополняя друг друга, позволяют суду прийти к убедительному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения.

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протоколы об административных правонарушениях составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколах отражены.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших, поскольку причинение ФИО4, Потерпевший №1 и ФИО5 легкого вреда здоровью произошло в результате действий ФИО1 при управлении им транспортным средством. Между действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, выразившимися в том, что при движении на автомобиле он не выбрал безопасную скорость движения и причиненным потерпевшим вредом здоровью имеется прямая причинно-следственная связь. 

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является полное признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ признается повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в течение года ФИО1 привлекался к ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, с назначением наказаний как в виде штрафов, так и в виде лишения права управления транспортными средствами, количество потерпевших, получивших телесные повреждения в результате его противоправных действий, считаю необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но не в максимальном размере. Назначение именно данного вида наказания будет способствовать достижению целей, указанных в ст.3.1 КоАП РФ, соответствует принципу справедливости. 

Оснований для назначения наказания в виде штрафа не усматриваю, поскольку назначаемые ФИО1 за ранее совершенные правонарушения наказания в виде штрафов и его последующие факты привлечения к административной ответственности, позволяют сделать вывод, что целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ этот вид наказания не достиг, не возымел должного влияния на его дальнейшее поведение, не способствовал предупреждению совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В.Чулков