Дело № 2-1207/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при секретаре Сагайдак И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, являющегося его владельцем, застрахованное на момент аварии в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО, полис серии 7200 №. ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 347328 рублей 35 копеек. Согласно документам, представленным ГИБДД, причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Поскольку в справке о ДТП отсутствуют сведения о страховой компании, застраховавшей автогражданскую ответственность виновника ДТП, просит суд взыскать с ФИО1 347328 рублей 35 копеек в порядке суброгации, 6673 рубля 28 копеек в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем истца ПАО СК «Росгосстрах» суду предоставлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие,.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 

<

адрес> управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> при развороте налево не уступил дорогу встречным транспортным средствам совершил нарушение п.8.8 ПДД РФ. 

Постановлением ИДПС ОБ ГИБДД МО МВД «Орское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Указанное постановление ФИО1 не оспорено.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО1

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО5

В результате дорожно-транспортного средства транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 причинены механические повреждения. Так, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля имелись повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, капот, левая передняя фара, левый подкрылок переднего колеса, дочки подкрылка и решетка противотуманной фары.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО5 заключен договор добровольного страхования с ПАО СК «Росгосстрах» (полис «КАСКО») полис серии 7200 №.

Материалами дела подтверждается, что ООО «

<

данные изъяты>» по направлению ПАО СК «Росгосстрах» произвело ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на сумму 347328 рублей 35 копеек.

Факт оплаты ПАО СК «Росгосстрах» стоимости ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в вышеуказанной сумме подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Поскольку в справке о ДТП отсутствуют сведения о страховой компании, застраховавшей автогражданскую ответственность виновника ДТП, истец, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать указанную сумму в порядке суброгации с ответчика ФИО1 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы. 

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и участниками судебного разбирательства не оспаривалось, что, согласно имеющейся в материалах дела справке о ДТП, автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Ответчиком оспаривалась оценка стоимости восстановительного ремонта, представленная истцом. По делу по ходатайству ответчика назначалась экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 285678 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 274443,38 рублей. 

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит правовое, техническое, экономическое обоснование изложенных в нем выводов, в заключении отражены сведения о техническом состоянии автомобиля, расчет стоимости восстановительного ремонта произведен с учетом всех механических повреждений, отраженных в акте осмотра. Стоимость необходимых для замены частей, деталей и материалов рассчитана оценщиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, к заключению приложены документы, подтверждающие обоснованность выведенной и примененной для расчетов работ, необходимых для восстановления автомобиля истца, единицы трудоемкости одного нормо–часа. Специалист, проводивший оценку автомобиля истца, имеет подготовку в области оценочной деятельности, что подтверждается сертификатом соответствия и свидетельствами. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия у виновника ФИО1 отсутствовал оформленный надлежащим образом страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере 347328,35 рублей, суд приходит к выводу, что у страховщика возникло право требования взыскания страхового возмещения с виновника ФИО1

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Таким образом, требование о взыскании страхового возмещения с виновника ФИО1, с учетом заключения судебной экспертизы, подлежит удовлетворению без учета износа в размере 285678 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно представленному заявлению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 последний, в соответствии с определением Октябрьского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать стоимость проведения судебной экспертизы в размере 7000 рублей. Суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в полном объеме.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 6673,28 рублей. С учетом удовлетворенных исковых требований в размере 285678 рублей с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6056,78 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 285678 (двести восемьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6056,78 рублей (шесть тысяч пятьдесят шесть рублей 78 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НОЭ «Аспект» 7000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения расходов за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Ю.А. Фризен

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года.