Дело № 12-203/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 июня 2018 года 

<

...> 

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Видюкова С.И., при секретаре Скрипкиной И.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от ***, которым индивидуальный предприниматель ФИО1, 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от ***, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно указанному постановлению, *** в 11 час. 25 мин. по адресу: ..., на основании распоряжения о проведении планового (рейдового) задания от *** , при осуществлении государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного транспорта в процессе эксплуатации автобуса 

<

данные изъяты> категории М 2, в соответствии с п. 2 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 (лицензия 22-АСС-305552 от 03.07.2007, сроком действия бессрочно) под управлением водителя Ф.А.Э., осуществляющего перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту по путевому листу от 05.02.2018, выявлены нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных п. п «г, з» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, а именно:

1) Индивидуальный предприниматель ФИО1 использует автобус 

<

данные изъяты> для перевозки пассажиров по регулярному городскому маршруту «ТЦ Радуга -Северная - Домики - Коттеджи - ТЦ ФИО2 - Н.Егорьевский-ТЦ Радуга», на ветровом стекле транспортного средства имеются трещины в зоне работы стеклоочистителя со стороны водителя, что является нарушением требований: п. п «з» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом; абз. 8 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также ст. 4.7 гл. 4 «Требования к обеспечению обзорности» Приложения № 8 «Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации» к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011 (Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»).

Индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

2) Автобус 

<

данные изъяты> используемый индивидуальным предпринимателем ФИО1 для регулярных перевозок пассажиров по городскому маршруту «ТЦ Радуга - Северная - Домики - Коттеджи - ТЦ Радуга- ФИО3 - Н.Егорьевский-ТЦ Радуга» не укомплектован боковыми стеклами, предусмотренными конструкцией транспортного средства (вставка из непрозрачного пластика), в нарушение п. п. «г» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом; п. 7.1 «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства» Постановления Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 "О Правилах дорожного движения", а также ст. 4.1 гл. 4 «Требования к обеспечению обзорности» Приложения 8 «Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации» к Техническому регламенту Таможенного союза TР ТС 018/2011 (Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»).

3) Без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства осуществлен выпуск автобуса 

<

данные изъяты>, с места постоянной стоянки, в нарушение: п. п «з» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом; ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения»; п. 2.5 Приложения 2 Приказа Минтранса № 7 от 15.01.2014 «Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации».

Согласно путевому листу от ***, индивидуальный предприниматель ФИО1 выпустил транспортное средство с места стоянки в 05 час. 55 мин., а контроль технического состояния осуществлен только в 06 час. 00 мин.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Рубцовский городской суд Алтайского края с жалобой, в которой просил восстановить срок обжалования; отменить постановление от ***. В обоснование доводов жалобы указал, что копия постановления ему была вручена ***, полагает, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку данное правонарушение он не совершал. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО1, защитник ФИО1 - Жемарчуков А.П. в судебном заседании отсутствовали, о месте и времени слушания жалобы извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в котором также указали, что поддерживают доводы жалобы, просят отменить постановление от ***, производство по делу прекратить.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении - Рубцовского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Южно-Сибирского МУГАДН, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - главный государственный инспектор Рубцовского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Южно-Сибирского МУГАДН ФИО4 в судебном заседании возражала в удовлетворении жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения. Указала, что доказательств административного правонарушения, находящихся в деле, достаточно для признания ФИО1 виновным в данном правонарушении. 

В деле об административном правонарушении имеется почтовое уведомление о вручении копии постановления от ***, согласно которому, копия постановления, направленная в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1, вручена главному бухгалтеру, действующему на основании доверенности от *** - ***. Жалоба поступила в Рубцовский городской суд Алтайского края ***. Таким образом, срок обжалования, предусмотренный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуальным предпринимателем ФИО1 соблюден. 

Изучив доводы жалобы, выслушав главного государственного инспектора ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В силу примечания к указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с подп. "г, з" п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 280 от 02.04.2012 (ред. от 21.03.2017) лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных п. 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; соблюдение лицензиатом требований, установленных ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" согласно которой юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно ст. ст. 4.1, 4.7 приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 13.12.2016) наличие трещин на ветровых стеклах транспортных средств в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается; транспортное средство должно быть укомплектовано стеклами, предусмотренными изготовителем.

В силу п. 7.1 Приложения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортного средства если количество, расположение и класс зеркал заднего вида не соответствуют ГОСТу Р 51709-2001, отсутствуют стекла, предусмотренные конструкцией транспортного средства.

Согласно ст. 5 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации", утв. приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7, при организации работы, направленной на обеспечение безопасности перевозок пассажиров и грузов, субъект транспортной деятельности осуществляет выполнение и контроль соблюдения требований, установленных п. 5 настоящих Правил, а также мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, перечень которых указан в приложении N 2 к настоящему приказу.

В соответствии с п. 2.5 Приложения 2 вышеназванного приказа, субъект транспортной деятельности осуществляет выполнение и контроль соблюдения проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств до выезда транспортных средств с места их постоянной стоянки с соответствующей отметкой о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств в путевом листе.

В судебном заседании установлено, что *** в 11 час. 25 мин. по адресу: ..., на основании распоряжения о проведении планового (рейдового) задания от ***, при осуществлении государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного транспорта в процессе эксплуатации автобуса 

<

данные изъяты> выявлены нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 лицензионных требований и условий, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства N 138 от ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от *** (л.д. 3-4); копией приказа от *** о проведении планового (рейдового) задания (л.д. 5), актом результатов планового (рейдового) осмотра от *** (л.д. 6); фототаблицей (л.д. 34 - 36); выпиской из ЕГРИП от *** (л.д. 37-44); копией лицензии от *** (л.д. 45); скрин -шотом страниц интернет - сайта (л.д. 67-72), пояснениями допрошенного мировым судьей свидетеля - инспектора А.В.А. (л.д. 75-76) и оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы несостоятельны.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что доказательства вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения по данному делу были получены в соответствии с законом.

Представленные в деле допустимые доказательства, обладают критерием достаточности для суждения о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в деянии, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 настоящего Кодекса соблюдены.

Мировым судьей при вынесении постановления были учтены характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наказание, назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО1 определено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенного мировым судьей по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения; жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в президиум Алтайского краевого суда путем подачи надзорной жалобы.

Судья Видюкова С.И.